Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 12АП-9272/22 по делу N А06-1476/2022

г. Саратов

21 октября 2022 г.

Дело N А06-1476/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилгородок" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2022 года по делу N А06-1476/2022, по исковому заявлению филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилгородок" (ОГРН 1153025001018, ИНН 3025014674), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Россети Юг") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилгородок" (далее по тексту - ответчик, ООО УК "Жилгородок") о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 1 206 634 рублей 03 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2022 исковые требования ПАО "Россети Юг" удовлетворены в полном объёме.

ООО УК "Жилгородок", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ПАО "Россети Юг", в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представило.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Россети Юг" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги передачи электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащей ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учёта, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

При проведении 17.03.2021 сотрудниками ПАО "Россети Юг" проверки соблюдения требований законодательства в области электроснабжения по адресу: Астрахань, ул. Н. Островского, 59 и Волжская, 49, выявлен факт самовольного подключения ООО УК "Жилгородок" к сетям ПАО "Россети Юг" без заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения, о чём составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии у потребителя N 2021Ю2175 (листы дела 38-39).

На основании указанного акта, сетевой компанией был произведён расчёт объёма потреблённой электрической энергии, составивший 173448 кВт*ч, в соответствии с которым, ответчику выставлен счёт на оплату на сумму 1 206 634 рубля 03 копейки (лист дела 43).

Направленная 24 декабря 2021 года в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа, что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), требованиями Основных положений N 442, пришёл к выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

ООО УК "Жилгородок", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что истцом не доказан факт принадлежности вагона-бытовки ответчику в период с 17.03.2020 по 17.03.2021. По мнению апеллянта, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора судебные акты, принятые по делу N А06-12157/2020, поскольку в делах различный субъектный состав. На основании изложенного, ответчик полагает, что бездоговорное потребление электрической энергии отсутствует.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Порядок и условия определения объёма безучётного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В абзаце 8 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 178 Основных положений N 442 определено, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтённом потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определённым договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определён или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучётного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучётное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъёмки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии.

Исходя из изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и объёма безучётного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 17.03.2021 N 2021Ю2175, составленный с участием представителя ответчика, отказавшегося от его подписи.

В дальнейшем, ответчик о фальсификации акта неучтённого потребления электроэнергии в установленном законом порядке не заявил, незаконность действий лиц, проводивших проверку, не оспорил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении сетевой организацией требований к составлению акта проверки, предусмотренных пунктом 178 Основных положений N 442.

Также, из схемы неучтённого потребления, отражённой в пункте 6 акта от 17.03.2021 N 2021Ю2175 следует, что точкой самовольного бездоговорного подключения объекта ответчика является опора ВЛ- 0,4 кВ, отходящая от ТП403.

Вместе с тем, на дату составления акта бездоговорного потребления, технологическое присоединение объекта к сетям ПАО "Россети Юг" в соответствии с требованиями закона не производилось, договор энергоснабжения между ООО УК "Жилгородок" и ресурсоснабжающей организаций, не заключён.

Факт принадлежности вагона-бытовки ответчику подтверждается видеозаписью, приложенной к акту о неучтённом потреблении электроэнергии от 17.03.2021 N 2021Ю2175. Согласно данной видеозаписи, на вагоне-бытовке имеется надпись: "ООО УК "Жилгородок". При этом в ходе проведения проверки, представитель ООО УК "Жилгородок" не отрицал принадлежность вагона-бытовки ответчику.

Также апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт принадлежности вагона-бытовки ООО УК "Жилгородок" подтверждена судебными актами, принятыми по итогам рассмотрения дела N А06-12157/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 16 и частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом обстоятельств, установленных в рамках дела А06-12157/2020, имеющего в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вышеназванному делу, что является недопустимым.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу А06-12157/2020 подтверждён факт принадлежности вагона-бытовки ответчику, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о преюдициальном значении вышеуказанного судебного акта. При этом доказательств выбытия из пользования ответчика спорного сооружения в период с 17.03.2020 по 17.03.2021, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела, не представлено.

Довод ответчика о том, что видеозапись, приложенная к акту о неучтённом потреблении электроэнергии от 17.03.2021 N 2021Ю2175, не является надлежащим доказательством, отклоняется арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку особый порядок фиксации факта бездоговорного потребления электроэнергии Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись (лист дела 82), содержащая сведения о подключении вагона-бытовки к сети ПАО "Россети Юг", соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как доказательству по делу.

При этом видеозапись отображает факт подключения к сети истца, а также непосредственное потребление электроэнергии.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО УК "Жилогородок" с заявлением о фальсификации видеозаписи представленной ПАО "Россети Юг", в порядке статьи 161 АПК РФ, не обращался.

С учётом изложенного, указание ответчика о недопустимости видеосъёмки, приобщённой к материалам дела, в качестве доказательства, не может быть признано состоятельным, поскольку видеозапись процесса выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, сделана сотрудниками ПАО "Россети Юг" в порядке статей 12, 14 ГК РФ и соответствует положениям статей 67, 68, 89 АПК РФ, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе в вызове свидетелей - лиц, проводивших проверку и директора ответчика, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как указано в статье 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Обстоятельства настоящего спора, имеющие значение для настоящего дела, и которые сотрудник ПАО "Россети Юг" имеет право фиксировать как должностное лицо, на которое законом возложены определённые обязанности, зафиксированы в акте о неучтённом потреблении электроэнергии от 17.03.2021 N 2021Ю2175.

Исходя из объёма и содержания письменных доказательств в деле, не вызов сотрудников истца и директора ответчика для допроса в качестве свидетелей, не привело к принятию неверного решения. Более того, руководитель ООО УК "Жилгородок", как лицо, имеющее право представлять интересы общества, в судебное заседание не явился, пояснений по существу спора не предоставил.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2022 года по делу N А06-1476/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилгородок", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова