Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 15АП-19701/21 по делу N А32-53835/2018

город Ростов-на-Дону

20 октября 2022 г.

дело N А32-53835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Специализированный застройщик "Новатор": представителя Гребень М.Н. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу N А32-53835/2018 по заявлению Никулина Сергея Александровича о признании требований как обеспеченных залогом имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ИНН: 2315104215, ОГРН: 1032309102880),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Никулин Сергей Александрович с заявлением о признании за кредитором статуса залогового и внесении изменений в реестр требований кредиторов, в котором просил:

считать требования Никулина Сергея Александровича в размере 18 153 084,44 руб., из них 15 680 000 руб. - основной долг, 2 473 084,44 руб. - неустойка (штрафы, пени) обеспеченными залогом нежилых помещений, а именно - частью нежилых помещений N 121, N 124, N 125, N 126, N 127, N 128 (общей площадью 167 кв.м) объекта незавершенного строительства, 16 - этажного жилого дома в квартале улиц Толстого-Энгельса-Шевченко в г. Новороссийск, и земельного участка с кадастровым номером 23:47:03050117:20, приобретенного ООО "Специализированный застройщик "Новатор" (ИНН 2315214602, ОГРН 1192375081040) на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу N А32-53835/2020;

внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующую запись об ограничении/обременении залогом в пользу Никулина С.А. следующих зарегистрированных прав:

- в отношении права аренды земельного участка площадью 2000 +/- 20 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0305017:20, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе ул. Толстого-Энгельса-Шевченко, вид разрешенного использования: "размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок; размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома", вытекающее из договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4700004503 от 30.04.2008 с учетом соглашений о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 23.05.2012, 06.09.2013, 19.12.2014, 06.04.2016, письма Управления имущественных и земельных отношении Администрации муниципального образования город Новороссийск от 03.10.2019 г. N 02.02.7-16-4439/19 о действии договора аренды N 4700004503 от 30.04.2008 на неопределенный срок. Соглашения о внесении изменений в договор аренды от 05.06.2017, с расположенным на указанном земельном участке объектом незавершенного строительства;

- в отношении объекта недвижимости "16-этажный жилой дом в квартале ул. Энгельса-Толстого-Шевченко в г. Новороссийск"" (иные показатели в соответствии с разрешением на строительство: Этажность - 18 эт., в том числе: 1 цокольный, 17 надземных (в том числе, 1 мансардный); количество квартир - 94), общая площадь 11 961,5 кв.м., площадь участка 2 ООО кв.м., площадь застройки 926 кв.м. со степенью готовности 64,2%.

обязать конкурсного управляющего ООО "Стройтех" внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО "Стройтех".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу А32-53835/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что залоговое имущество выбыло из правообладания должника.

Никулин Сергей Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие предмета залога непосредственно у должника не может являться препятствием для установления требований заявителя как обеспеченных залогом.

От конкурсного управляющего Гребенюк Д.С. поступило ходатайство о приобщении копий платежных поручений от 05.07.2022 N 5, от 13.07.2022 N 18.

Представитель ООО "Специализированный застройщик "Новатор" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения от 29.07.2021 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭР-СИСТЕМС" 23.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Стройтех" (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 заявление ООО "ЭР-СИСТЕМС" принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) застройщика", конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гребенюк Денис Сергеевич. Сообщение в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 08.06.2019.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Никулин Сергей Александрович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 153 084,44 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу А32-53835/2018 требования Никулина Сергея Александровича в размере 15 680 000,00 рублей задолженности, 2 473 084,44 рублей пени включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ""Стройтех".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2021, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новатор" (ИНН 2315214602, ОГРН 1192375081040) о намерении приобрести объект незавершенного строительства - "16 - этажный жилой дом в квартале улиц Толстого-Энгельса-Шевченко в г. Новороссийск" и земельного участка с кадастровым номером 23:47:03050117:20, принадлежащего должнику на праве аренды, общей площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край. г. Новороссийск, в районе улиц Толстого-Энгельса-Шевченко, предназначенного для строительства многоэтажного жилого дома, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке) и исполнить обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ИНН 2315104215, ОГРН 1032309102880) перед участниками строительства.

Не согласившись с доводами судов трех инстанций, кредитором Никулиным С.А. была подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.

Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу N 308-ЭС21-1224 (2,3) от 29.06.2021 отказано в передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

02.07.2021 Никулин Сергей Александрович обратился с заявлением о признании за кредитором статуса залогового и внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Отказывая Никулину Сергею Александровичу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время незавершенный строительством объект выбыл из конкурсной массы должника, и по состоянию на текущую дату, учитывая, что переход к приобретателю права собственности на объект незавершенного строительства влечет переход права аренды на земельный участок, возможность обращения взыскания на предмет залога в рамках осуществления мероприятий конкурсного производства должника (трансформации залога, обусловленной строительством объекта и реализации объекта недвижимости) отсутствует, что обусловлено отсутствием у должника предмета залога.

Вопрос о сохранении права залога на нежилые помещения при передаче прав застройщика явился предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в рамках дел N N А32-8916/2017 (309-ЭС21-13151 (3,4)), NА50-10848/2014 (309-ЭС18-13770(4-6)).

В кассационных жалобах по вышеуказанным делам доводы заявителей сводились к тому, что в силу норм Закона о банкротстве в редакции Закона N 151-ФЗ фонды принимают на себя обязательства застройщика только по требованиям физических лиц о передаче им жилых помещений. Залоговое обременение в отношении имущества застройщика-банкрота прекращается с момента передачи этого имущества фонду. Нормы Закона о банкротстве и Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о фонде) являются специальными по отношению как к Закону о долевом строительстве, так и к общим положениям о залоге Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению заявителей, окружной суд не учел положения пункта 14 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, согласно которым, в отличие от общего правила (пункт 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве), при передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика фондам не требуется соблюдение условий, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, то есть гарантий, предоставленных залоговым кредиторам застройщика-банкрота из числа лиц, не признаваемых Законом о банкротстве участниками строительства.

С целью формирования единообразной судебной практики суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе Никулина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу N А32-53835/2018 до рассмотрения по существу Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по делам N А32-8916/2017 (309-ЭС21-13151 (3,4)), N А50-10848/2014 (309-ЭС18-13770(4-6))

Определением от 12.09.2022 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В отношении залоговых прав Никулина С.А. при рассмотрении его требований суд исходил из того, что по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве кредиторы по требованиям о передаче нежилых помещений не являются участниками строительства и их требования не подлежат передаче ООО "Специализированный застройщик "Новатор". Как следствие, залог прав застройщика в пользу таких кредиторов на земельный участок прекращается со дня перехода прав застройщика-банкрота к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новатор" (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

По мнению заявителя, кредиторы по нежилым помещениям являются залоговыми кредиторами четвертой очереди реестра кредиторов с денежными требованиями (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, разрешая указанный вопрос, в Определении от 03.10.2022 N 308-ЭС21-13151(3,4) по делу N А32-8916/2017 указала следующее.

Предметом кассационного обжалования постановления окружного суда явились выводы о наличии у лиц, имевших требование к застройщику-банкроту о передаче им нежилых помещений в связи с участием в долевом строительстве многоквартирного дома, залоговых прав на имущество застройщика, после того, как права и обязанности этого застройщика переданы фонду, созданному в целях урегулирования обязательств застройщиков-банкротов.

Под нежилыми помещениями в данном случае понимаются помещения, превышающие семь квадратных метров, то есть не те, что указаны в пункте 3.1 статьи 201 Закона о банкротстве.

В целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве со вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяется возмездная передача его имущества и обязательств иному застройщику (приобретателю). В качестве встречного предоставления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

После вступления в силу Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" право стать приобретателем получила созданная в соответствии с Законом о фонде унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда.

В силу Закона N 151-ФЗ такое же право предоставлено Фонду субъекта Российской Федерации.

Как следует из статьи 2 Закона о фонде, статьи 21.1 Закона о долевом строительстве, указанные фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства.

В соответствии с изменениями, внесенными Законом N 151-ФЗ, установлено, встречным представлением приобретателя имущества и обязательств застройщика-банкрота помимо передачи жилых помещений является также передача участникам строительства машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 квадратных метров. Понятие "участник строительства" для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) также изменено, из него исключено упоминание о юридических лицах. Кроме того, из частей 14 и 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ следует, что фонд, заявляя о намерении исполнить обязательства перед участниками строительства, не обязан получать согласие залоговых кредиторов застройщика-банкрота на передачу ему имущества, прав и обязательств последнего.

Таким образом, в силу изложенного Фонд как приобретатель имущества и прав застройщика в качестве встречного представления обязан исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства застройщика-банкрота перед участниками строительства по передаче им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 квадратных метров.

В данном случае, поскольку Никулин С.А. к числу таких участников строительства не относятся, обязательства перед ним не перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новатор" при передаче последнему имущества и прав застройщика. Одновременно ранее возникший залог в пользу Никулина С.А. прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве). Соответствующие записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости погашаются органом регистрации прав одновременно с государственной регистрацией перехода к специализированному застройщику прав на передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение арбитражного суда о передаче имущества, прав и обязательств застройщика, а также договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Между тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П (далее - постановление N 34-П) части 14 и 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан-участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

В этом же постановлении указано, что признание положений неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Неконституционность также не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны фонда. Кроме того, за ними сохранено право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в определенных пределах (абзац седьмой пункта 4 постановления N 34-П).

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П. Ее размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства. Эта часть компенсации причитается залогодержателю из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями. Ее выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.

Как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, первоначальная компенсация устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П.

Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления N 34-П) в резолютивной части определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу ранее излагалась в определении от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770(4-6).

Учитывая вышеизложенную позицию высшей судебной инстанции, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал Никулину С.А. в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что незавершенный строительством объект передан ООО "Специализированный застройщик "Новатор", в связи с чем возможность обращения на предмет залога в рамках дела о банкротстве должника отсутствует.

Вместе с тем суд, санкционировав передачу специализированному застройщику имущества, прав и обязательств застройщика-банкрота, не определил компенсацию Никулину С.А. как бывшему залоговому кредитору, перед которым у приобретателя имущества не возникли обязательства по предоставлению помещений.

При этом из материалов дела усматривается, что 29.06.2022 состоялись торги по продаже имущества должника - ООО "Стройтех": право требования передачи жилых помещений после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе улиц Энгельса-Толстого-Шевченко, на земельном участке площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 23:47:0305017:20, а именно: право требования квартир N N 12, 23, 39, 49, 93.

В результате реализации имущественных прав должника, являвшихся предметом залога, обеспечивавшим требования ряда кредиторов, в том числе, Никулина С.А., был заключен договор уступки прав требований, на специальный расчетный счет должника поступили денежные средства. В целях расчета с кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника, со специального расчетного счета Никулину А.С. перечислены денежные средства в погашение прав требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (платежные поручения N 5 от 05.11.2022 и N 18 от 13.07.2022).

Таким образом, требования кредитора Никулина А.С. полностью погашены.

Конкурсным управляющим в адрес Никулина А.С 03.08.2022 направлено заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для включения заявленной задолженности в состав требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 по делу N А32-53835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов М.Ю. Долгова