Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 11АП-15209/22 по делу N А49-10277/2021

г. Самара

20 октября 2022 г.

Дело N А49-10277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ООО "Хлебресурсы" - Кузьмичева Е.Ф., доверенность от 22.09.2021, Топилина М.А., доверенность т 01.06.2022,

посредством использования системы веб-конференции:

от Межрайонной ИФНС N 6 по Пензенской области - Никитина Ю.А., доверенность от 23.05.2022, Богданова М.Н., доверенность от 22.04.2022,

от Управления ФНС по Пензенской области - Никитина Ю.А., дов. от 29.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебресурсы"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2022 года по делу N А49-10277/2021 (судья Столяр Е.Л.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебресурсы"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области,

с участием третьего лица - Управления ФНС РФ по Пензенской области,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебресурсы" (далее - заявитель, ООО "Хлебресурсы") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области (далее - Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Пензенской области, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.06.2021 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС РФ по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2022 года признано недействительным как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области от 10.06.2021 N 1 в части начисления ООО "Хлебресурсы" налога на прибыль в сумме 28 623 572 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за его неуплату и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказаго.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Хлебресурсы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 17 октября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Хлебресурсы" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представители Межрайонной ИФНС N 6 по Пензенской области и Управления ФНС по Пензенской области возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела отзывах.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 29.03.2019 по 22.11.2019 проведена выездная налоговая проверка ООО "Хлебресурсы" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Как установлено в акте проверки от 06.03.2020 N 204, дополнении к акту проверки от 11.09.2020 N 3 и обжалуемом решении от 10.06.2021 N 1, ООО "Хлебресурсы" не уплатило в бюджет следующие налоги: налог на прибыль в сумме 30 545 003 руб., пени по налогу на прибыль - 14 510 817 руб. 94 коп., штраф за неполную неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 141 726 руб.; НДС - 14 296 134 руб., пени по НДС - 5 792 251 руб. 66 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 38 565 руб.

ООО "Хлебресурсы" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Пензенской области 07.12.2012, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц N1125827000562, основным видом деятельности общества является хранение и складирование зерна. ООО "Хлебресурсы" находится на общей системе налогообложения.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 23.09.2021 N 06-10/132 апелляционная жалоба ООО "Хлебресурсы" на решение Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Пензенской области от 10.06.2021 N 1 оставлена без удовлетворения.

Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 февраля 2005 г. N 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, перечисленные требования указанного Закона о бухучете касаются не сведений.

Судом первой инстанции установлено и материалами подтверждено, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС и расходов ООО "Хлебресурсы" по приобретению пшеницы, подсолнечника представлены счета-фактуры следующих организаций: ООО "ГолденАгро" на сумму 62 009 296 руб. (НДС - 6200930 руб.), ООО "Пензенская мукомольная компания" - 80 952 047 руб. (НДС -8095204 руб.), ООО "СХП Агро" - 9 763 671 руб. 50 коп., в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в общей сумме 14 296 134 руб.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении ВАС РФ N 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Актом налоговой проверки и обжалуемым решением установлены следующие обстоятельства:

1) ООО "Хлебресурсы" отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 62 00 930 руб. по счетам-фактурам ООО "Голден Агро" (3 квартал 2016 г. - 213 763 руб., 4 квартал 2016 г. - 2 037 350 руб., 1 квартал 2017 г. - 1 978 997 руб., 2 квартал 2017 г. - 98 000 руб., 4 квартал 2017 г. - 1 872 020 руб.).

В соответствии с договором от 03.08.2016 N ХР-03/08/16 и приложениями к нему ООО "Голден Агро" (поставщик) обязалось поставить ООО "Хлебресурсы" (покупатель) пшеницу (товар), а покупатель - принять и оплатить поставленный товар. Порядок и условия поставки согласовываются сторонами в приложениях к договору. Срок и место передачи товара стороны согласовывают в приложениях к договору. Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика.

В подтверждение факта поставки товара ООО "Хлебресурсы" представило налоговому органу счета-фактуры ООО "Голден Агро" на общую сумму 62 009 296 руб. (в том числе НДС - 6 200 930 руб.)

Налоговый орган также установил, что ООО "Голден Агро" недопоставило ООО "Хлебресурсы" пшеницу урожая 2016 г. в количестве 832,629 тонн, что значительно превышает допустимые отклонения в объеме поставок данной сельхозпродукции по данным договора и приложений к нему и данными счетов-фактур.

Налоговым органом установлено, что ООО "ГолденАгро" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы 31.08.2015 по адресу: г.Пенза, ул.Ладожская, 19-62. Основной вид деятельности ООО "ГолденАгро" - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. ООО "Голден Агро" находилось на общем режиме налогообложения.

Согласно данным ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "ГолденАгро" являлись следующие адреса: в период с 31.08.2015 по 24.02.2016 - г.Пенза, ул.Ладожская, 19-62; с 25.02.2016 по 10.04.2017 - г.Пенза, ул.Куйбышева, 15А, офис 2; с 11.04.2017 по 21.12.2017 - г.Пенза, ул.Володарского, 9, пом. 35; с 27.12.2017 - Ульяновская область, р.п.Новоспасское, пл.Макаренко, 26Б, пом. 15.

Учредителями ООО "ГолденАгро" являлись следующие лица: Еникеева Г.Ф. - в период с 31.08.2015 по 11.04.2017, Бирюков Ф.И. - с 25.03.2016 по 01.09.2017, Бильданов И.В. с 02.06.2017 до ликвидации - 26.04.2019.

Руководителем ООО "ГолденАгро" в проверяемом периоде являлась Еникеева Г.Ф., которая в 2016 г. получила доход в ООО "Голден Агро" и у ИП Канахиной Н.М., в 2017 г. - в ООО "Голден Агро".

ООО "ГолденАгро" исключено из ЕГРЮЛ 26.04.2019.

ООО "ГолденАгро" создано на основе ООО "Ульяновский" с передачей после ликвидации 22.06.2016 последнего базы контрагентов, основных средств и работников.

ООО "Ульяновский" зарегистрировано в 2014 г. в г.Ульяновске, учредителем и руководителем общества являлась Бирюкова Ф.С. Численность ООО "Ульяновский" - 1 чел., основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. ООО "Ульяновский" ликвидировано 22.06.2016.

Основными контрагентами ООО "Ульяновский" являлись: ОАО "ПКХП", ООО "Александровский спиртзавод N 14", ООО "Агро-Вита", которое производило поставку продукции в ОАО "ПКХП" и ООО "ГолденАгро".

Численность работников ООО "Голден Агро" в 2016 г. составила 4 чел., в 2017 г. - 6 чел. ООО "Голден Агро" представило сведения о доходах физических лиц: за 2016 г. - на 11 чел., за 2017. - на 19 чел.

Допрошенная налоговым органом директор ООО "Голден Агро" Еникеева Г.Ф. пояснила, что занималась поиском контрагентов, ведением бухгалтерского учета. Пояснение относительно факта изъятия в 2017 г. в офисе ООО "Голден Агро" печатей других организаций, Еникеева Г.Ф. дать не смогла. ООО "Хлебресурсы" Еникеевой Г.Ф. знакомо, общались через менеджеров и бухгалтеров. Производителями сельхозпродукции, поставляемой в ООО "Хлебресурсы", являлись ИП Кнестяпина А.Н., ОАО "Сервис", ИП Серганов И.А. Сельхозпродукция, поставляемая от ООО "Голден Агро" в ООО "Хлебресурсы, перевозилась напрямую от сельхозпроизводителей.

Допрошенные налоговым органом работники ООО "Голден Агро" Бикулов И.Р., Енгалычев Х.Н., Дятлов А.Б., Тумеркин Р.И. пояснили, что общались только с Еникеевой Г.Ф., местонахождение организации им неизвестно, ООО "Голден Агро" занималось организацией перевозок сельхозпродукции от сельхозпроизводителей до ООО "Хлебресурсы". Ивонькин А.П., Якупов Н.З., на которых ООО "Голден Агро" представляло сведения о доходах, не подтвердил свою работу в данной организации.

Остальные работники ООО "Голден Агро", на которых были представлены сведения о доходах, на допрос не явились.

В налоговой декларации ООО "Голден Агро" по НДС за 1 квартал 2016 г. налоговая база - 72 728 527 руб., сумма исчисленного НДС - 782 2463 руб., налоговый вычет - 7 720 336 руб., НДС к уплате в бюджет - 102 127 руб.; за 2 квартал 2016 г. налоговая база -149 962 711 руб., сумма исчисленного НДС - 15 538 774 руб., налоговый вычет - 15 211 630 руб., НДС к уплате в бюджет - 327 144 руб.; за 3 квартал 2016 г. налоговая база -227 630 179 руб., сумма исчисленного НДС - 23 420 710 руб., налоговый вычет - 20 647 868 руб., НДС к уплате в бюджет - 2 510 340 руб.; за 4 квартал 2016 г. налоговая база -350 709 587 руб., сумма исчисленного НДС - 35 191 935 руб., налоговый вычет - 33 908 060 руб., НДС к уплате в бюджет - 1 283 875 руб.; за 1 квартал 2017 г. налоговая база -366 056 798 руб., сумма исчисленного НДС - 36 622 629 руб., налоговый вычет - 35 140 717 руб., НДС к уплате в бюджет - 1 481 912 руб.; за 2 квартал 2017 г. налоговая база -283 623 209 руб., сумма исчисленного НДС - 28 813 169 руб., налоговый вычет - 28 416 471 руб., НДС к уплате в бюджет - 396 698 руб.; за 3 квартал 2017 г. налоговая база -169 749 542 руб., сумма исчисленного НДС - 17 041 367 руб., налоговый вычет - 16 935 430 руб., НДС к уплате в бюджет - 105 937 руб.; за 4 квартал 2017 г. налоговая база - 17 530 960 руб., сумма исчисленного НДС - 1 753 096 руб., налоговый вычет - 1 697 689 руб., НДС к уплате в бюджет - 55 407 руб.

Из анализа движения денежных средств ООО "Голден Агро" в банках налоговый орган установил, что в период 2016-2017 г.г. на расчетные счета общества поступили денежные средства за подсолнечник, барду сухую, пшеницу, зерно, бобы, сою, ячмень, шрот подсолнечный, масло, рожь, кукурузу и иную сельхозпродукцию в общей сумме 1859198310 руб. от ООО "Черкизово-Свиноводство", АО "Гатчинский ККЗ", ОАО "ККЗ", ООО "Нижегородский мукомольный завод", ООО ТД "Кристалл", ООО "Агромол", ООО "Александровский спиртзавод", ООО "Хлебресурсы", ООО "Черкизово-кормопроизводство", ОАО "Пензенский комбинат хлебопродуктов" и других.

ООО "Голден Агро" в проверяемом периоде перечислило денежные средства за пшеницу, подсолнечник в общей сумме 1859815536 руб. на расчетные счета следующих организаций и физических лиц, в том числе: ООО "Ульяновский", ООО "Колос", ООО "Заря", ООО "Зерновая компания "Агро", ООО "Витан", ООО "Ягоднополянское", ООО ТК "Армада", ООО "Бэст Грейн", ООО "Пензенская мукомольная компания", ООО "ТД Рианнон", ООО "Опттрейд", АО "Сельхозтрейд", Ларьковой К.О., ООО "Пачелмское хозяйство", ОАО "Ковылкинский комбикормовый завод", Кирасирову Р.А., Щербакову Н.И. и другим, часть из которых являлась сельхозпроизводителями, и применяли специальные режимы, то есть не являлись плательщиками НДС.

При анализе книг покупок ООО "Голден Агро" налоговый орган установил, что поставщиками сельхозпродукции являлись: ООО "Пензенская мукомольная компания", ООО "Сембер", ООО "Заря", ООО "Зерновая компания "Агро", ООО "ТД Рианнон", ООО "Заря", ООО "ТД Армада", ООО "Бэст Грейн".

Одним из покупателей ООО "Голден Агро" являлось ОАО "Ковылкинский комбикормовый завод", в отношении которого Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Республике Мордовия установила, что общество, вовлекая в документооборот ООО "Голден Агро", получила необоснованный налоговый вычет по НДС.

К аналогичному выводу пришла Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы при проверке ОАО "Пензенский комбинат хлебопродуктов", установив, что общество, вовлекая в документооборот ООО "Голден Агро" и его контрагентов (ООО "Ульяновский", ООО "СХП Агро", ООО "Пензенская мукомольная компания", ООО "Бэст Грейн", ООО "Заря", ООО "Зерновая компания Агро" и другие), создало схему ухода от налогообложения путем построения искусственных договорных отношений при фактической поставке продукции от сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС.

При проведении проверки ООО "Хлебресурсы" представило декларации о соответствии и протоколы испытаний на приобретенные у ООО "Голден Агро" пшеницу и подсолнечник, из которых было установлено, что изготовителем пшеницы урожая 2016 г. являлось ОАО "Нива", а подсолнечника урожая 2016 г. - ИП глава КФХ Серганов И.А.

Министерство сельского хозяйства Пензенской области сообщило налоговому органу о том, что ИП глава КФХ Серганов И.А. в 2016-2017 г.г. не выращивал подсолнечник на зерно.

Допрошенный налоговым органом ИП глава КФХ Серганов И.А. пояснил, что выращивал пшеницу, подсолнечник, ООО "Хлебресурсы" ему не знакомо, вопросами реализации продукции занималась бухгалтер Леухина А.В., которая сообщила, что подсолнечник был реализован ООО "Бэст Грейн", ООО "Зерновая компания "Агро", перевозка осуществлялась силами покупателей.

Из представленных ООО "Хлебресурсы" ветеринарных свидетельств на подсолнечник и пшеницу, поставленных от ООО "Голден Агро", изготовителем продукции является ИП глава КФХ Буткин А.В., который не подтвердил поставку подсолнечника и пшеницы в адрес ООО "Голден Агро" в 2016-2017 г.г.

Ответ на поручение налогового органа об истребовании документов у ОАО "Нива" не получен.

Допрошенный налоговым органом генеральный директор ОАО "Нива" Пызаров А.И. пояснил, что в 2016 г. общество поставляло пшеницу и подсолнечник в ООО "Голден Агро", объемы не помнит, расчеты осуществлялись в безналичном порядке, погрузка осуществлялась в с.Троицкое Каменского района, относительно пункта разгрузки продукции дал противоречивые показания - в начале допроса сказал, что не знает, где разгружалась продукция, а в конце допроса - в ООО "Хлебресурсы".

Проанализировав расчетный счета ОАО "Нива" в банках, налоговый орган установил, что ООО "Голден Агро" в 2016 г. не перечисляло ОАО "Нива" денежные средства за пшеницу.

При проведении проверки налоговый орган установил, что ООО "Голден Агро" перечислило в адрес ООО "Зерновая компания Агро" (поставщик 2 звена) за поставку сельхозпродукции денежные средства в сумме 749 926 808 руб.

ООО "Зерновая компания Агро" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2016 по юридическому адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п.Николаевка, ул.Железнодорожная, 1, ликвидировано - 12.02.2018. Основной вид деятельности ООО "Зерновая компания Агро" - оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Учредителем и руководителем ООО "Зерновая компания Агро" являлся Абубакиров А.М. Общество по месту регистрации не находится, не имеет имущества, транспортных средств, земельных участков, справки по форме "2-НДФЛ" за 2016 г. представило на 6 чел., за 2017 г. - сведения не представляло.

Основную часть поступивших в 2016 г. на расчетные счета денежных средств ООО "Зерновая компания Агро" (более 90%) перечисляло поставщикам сельхозпродукции, применяющим специальные налоговые режимы, и не являющимися плательщиками НДС, в том числе: ООО "Сабанчеевское", ООО "Закрома", ООО "Труженик", ИП Анисимов И.А., ООО "Рассвет", ИП главе КФХ Тимошину А.В., ОАО "Сервис".

Доля налоговых вычетов ООО "Зерновая компания Агро" составила более 98%. ООО "Зерновая компания Агро" уплачивало минимальные суммы НДС в бюджет: за 3 квартал 2016 г. - 47 007 руб., 4 квартал 2016 г. - 490 668 руб., 1 квартал 2017 г. - 253 527 руб., 2 квартал 2017 г. - 131 093 руб., 3 квартал 2017 г. - 80 893 руб., что составляет от 0,1% до 0,9% от суммы реализации.

При анализе расчетных счетов ООО "Зерновая компания Агро" налоговый орган установил поставщика пшеницы и подсолнечника - ИП главы КФХ Серганова И.А., который представил договоры, счета-фактуры, товарные накладные и другие документы.

При анализе карточки расчетов по счету 62 "Расчеты с покупателями" от ООО "Зерновая компания Агро" на счет ИП главы КФХ Серганова И.А. поступило 34 819 737 руб., а отгружено продукции на 14 311 495 руб.

Денежные средства, отнесенные ИП главой КФХ Сергановым И.А. на расчеты с ООО "Зерновая компания Агро", фактически поступили от ООО "Голден Агро", а затем в связи с расторжением договора с ООО "Зерновая компания Агро" переданы наличными денежными средствами в сумме 11 300 000 руб. из кассы представителям ООО "Зерновая компания Агро" Енгалычеву Х.Н. и Дасаеву С.И.

Таким образом, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Хлебресурсы" и ООО "Голден Агро" за 2017 г. налоговый орган установил, что ООО "Хлебресурсы" перечислило ООО "Голден Агро" 11 550 000 руб., которые в тот же день или днем позже были перечислены на расчетный счет ИП главы КФХ Серганова И.А. за подсолнечник в сумме 11 300 000 руб., а затем по расходным ордерам выданы ЕнгалычевуХ.Н. и Дасаеву С.И., то есть "обналичены".

Енгалычев Х.Н. на допрос в налоговый орган не явился.

Допрошенный налоговым органом Дасаев С.И. пояснил, что полученные в кассе ИП главы КФХ Серганова И.А. денежные средства, были переданы директору ООО "Зерновая компания Агро".

Контрагенты ООО "Зерновая компания Агро" - сельхозпроизводители предприниматели Прошин В.П. Русаков С.В., Пимченков А.В., Киреев П.Н., Жихарев И.В., глава КФХ Ахмедов М.О., глава КФХ Буткин А.В., глава КФХ Кнестяпина А.Н., ООО "Агро-Нива", ООО "Плодовоягодный питомник", ОАО "Сервис", ООО "Бояровское", ООО "Нива", ООО "Агрофирма Раздолье", ООО "Предприятие межфермерской кооперации "Кадошкинское" подтвердили реализацию сельхозпродукции в адрес ООО "Зерновая компания Агро".

Допрошенная налоговым органом глава КФХ Кнестяпина А.Н. пояснила, что в 2016-2017 г.г. реализовывала сельхозпродукцию ООО "Зерновая компания Агро", ООО "Пензенская мукомольная компания", ООО "Голден Агро", ООО "Торговый дом Армада", ООО "Заря". Представителями данных организаций были Бирюков У.Ф. и Бикулов И.Р., объемы поставки и цены обговаривались по телефону, по вопросам оформления документов работала с бухгалтером по имени Гуля, от ООО "СХП Агро" представителем был Енгалычев Хамзя. Все вопросы обговаривались с Бирюковым У., документооборот со всеми его фирмами осуществлялся по одному адресу электронной почты. По договоренности с Усмановым У. Кнестяпина А.Н. искала поставщиков сельхозпродукции, за что он оплачивал ее налоги.

При проверке налоговый орган установил, что производителями пшеницы, поставляемой в ООО "Голден Агро", а затем в ООО "Хлебресурсы", являлись ООО "Андреевка", ФГУП "Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция", ТНВ имени Димитрова, СПК "Агро-Колос", ИП Забугин А.И., ИП глава КФХ Тазуев Л.М., ИП глава КФХ Ахмедова С.У., ИП глава КФХ Колесников М.Ю., ОАО "Нива", ООО "Росток", ООО "Верховский", ООО "Труженик", ИП глава КФХ Карькаев Р.И.

Производителями подсолнечника урожая 2016 г. являлись: ИП глава КФХ Гайнанов А.Ш., ИП глава КФХ Пимченков А.В.

Всего сельскохозяйственными товаропроизводителями, применяющими специальные режимы налогообложения, в адрес ООО "Голден Агро", ООО "Зерновая компания Агро", ООО "Заря" поставлено: пшеницы - 6801,723 т, подсолнечника урожая 2016 г. - 2527,687 т.

Фактически пшеница и подсолнечник урожая 2016 г. поставлялись в ООО "Хлебресурсы" не от ООО "Голден Агро", а от сельскохозяйственных товаропроизводителей, применяющих специальные режимы налогообложения, находящихся на территории Пензенской, Саратовской, Ульяновской областей и Республики Мордовии.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что поставка сельхозпродукции производилась со складов производителей в ООО "Хлебресурсы", при этом ООО "Голден Агро" обеспечивало фиктивность документооборота с целью образования "входного" НДС через ООО "Зерновая компания Агро" и ООО "Заря". При этом, пункты погрузки и пункты разгрузки, даты поставки, объемы поставляемой сельхозпродукции, указанные в документах сельхозпроизводителей, не соответствуют сведениям, отраженным в документах ООО "Голден Агро" в адрес ООО "Хлебресурсы".

Поставщиком сельхозпродукции в адрес ООО "Голден Агро" также являлось ООО "Заря".

ООО "Заря" зарегистрировано 08.12.2015, ликвидировано 11.01.2018. Основной вид деятельности ООО "Заря" - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

ООО "Заря" не имело недвижимого имущества, в собственности общества было зарегистрировано ТС "НЕФАЗ 5633-1315".

ООО "Заря" являлось поставщиком сельхозпродукции в ООО "Голден Агро" в 3-4 кварталах 2016 г., 1-2 кварталах 2017 г. на общую сумму 110 134 083 руб. (НДС - 10 012 188 руб.), а также в ООО "Зерновая компания Агро" в 2-3 кварталах 2017 г. на общую сумму 593 700 488 руб. (НДС - 55 816 834 руб.).

ОАО "Сервис", которое применяет УСХН, подтвердило поставку пшеницы в ООО "Заря", однако, учитывая, что поставка осуществлялась силами покупателя, пункт разгрузки и конечный покупатель обществу не известны.

Остальные контрагенты-поставщики сельхозпродукции документы по поставке в адрес ООО "Заря" не представили.

Движение денежных потоков ООО "Голден Агро" отражено в виде схемы.

2) ООО "Хлебресурсы" отнесло к налоговым вычетам по счетам-фактурам ООО "Пензенская мукомольная компания" НДС в сумме 8095204 руб. (2 квартал 2017 г. -1443812 руб., 4 квартал 2017 г. - 6 651 392 руб.).

В соответствии с договором от 30.05.2017 N ХР-30/05/17, дополнительным соглашением, приложениями к договору ООО "Пензенская мукомольная компания" (поставщик) обязалось поставить ООО "Хлебресурсы" (покупатель) (товар) горох урожая 2016 г., горох урожая 2017 г., отруби урожая 2016 г., пшеницу урожая 2017 г., а покупатель - принять и оплатить поставленный товар. Поставка товара осуществляется силами и средствами покупателя и поставщика. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В подтверждение факта поставки товара ООО "Хлебресурсы" представило налоговому органу товарные накладные и счета-фактуры ООО "Пензенская мукомольная компания" на поставку гороха урожая 2016 г. и урожая 2017 г. в количестве 2593,12 тонн, отрубей урожая 2016 г. в количестве 1,5 тонны, пшеницы урожая 2017 г. в количестве 11731,251 тонн на общую сумму 80952047 руб. (в том числе НДС - 8 095 204 руб.).

Оплата за поставленную продукцию произведена ООО "Хлебресурсы" в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Пензенская мукомольная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы, дата постановки на учет - 30.05.2016. Юридический адрес ООО "Пензенская мукомольная компания": г.Пенза, ул.Гоголя, 51/53, оф. 123, с 21.11.2018 -г.Пенза, ул.М.Горького, 38А, оф. 2. 30.12.2019 ООО "Пензенская мукомольная компания" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Учредителем и руководителем ООО "Пензенская мукомольная компания" являлся Бикулов И.Р., с 28.02.2018 - Бакланов А.Н.

Основным видом деятельности ООО "Пензенская мукомольная компания" являлось производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, находилось на общем режиме налогообложения.

Среднесписочная численность ООО "Пензенская мукомольная компания" за 2016 г. - 1 чел., за 2017 г. - 9 чел.

ООО "Пензенская мукомольная компания" представило справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 г. на 3 чел. (Бикулов И.Р., Енгалычева Н.Ю., Янгуразов И.Ф.), за 2017 г. на 20 чел. (Дулатов И.Ф., Тугушев Р.Д., Артамонов И.И., Бикмаев Р.А., Бикулов И.Р., Будяшкина А.Ф., Дашкова М.И., Дятков А.Б., Енгалычева Н.Ю., Исаков А.В., Исяняев И.Д., Косьненко В.В., Мамлеев А.К., Муругов Е.С., Семенков А.А., Семушкин А.Ю., Соколов С.Н., Янгуразов И.Ф., Бирюков Н.С., Шаркова Т.Н.).

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы сообщила налоговому органу о невозможности исполнения требования об истребовании документов у ООО "Пензенская мукомольная компания" в связи с их непредставлением, отсутствием организации по месту нахождения с 15.01.2019.

В налоговой декларации ООО "Пензенская мукомольная компания" по НДС за 2 квартал 2017 года налоговая база - 31 198 253 руб., сумма исчисленного НДС - 3 148 039 руб., налоговый вычет - 3 094 539 руб., НДС к уплате в бюджет - 53 500 руб., за 3 квартал 2017 года налоговая база - 121 416 360 руб., сумма исчисленного НДС - 12 141 636 руб., налоговый вычет - 10 943 821 руб., НДС к уплате в бюджет - 1 197 815 руб., за 4 квартал 2017 года налоговая база - 62 571 714 руб., сумма исчисленного НДС - 6 257 171 руб., налоговый вычет - 5 705 996 руб., НДС к уплате в бюджет - 551 175 руб.

Анализ декларации по НДС за 2 квартал 2017 г. и книги покупок ООО "Пензенская мукомольная компания" показал, что общая сумма налоговых вычетов составила 33 720 329 руб. (в том числе по ставке 10% - 33 248 919 руб.). Сумма НДС - 3 094 538,93 руб. (в том числе по ставке 10% - 3 022 629 руб.) сформирована счетами-фактурами: ООО "Зерновая компания Агро" на сумму 17 320 876 руб. (НДС - 1 574 625 руб.) (52,09% от общей суммы вычетов), ООО "Голден Агро" на сумму 13 581 480 руб. (НДС - 1 234 680 руб.) (40,85%).

Анализ деклараций по НДС за 3 квартал 2017 г. и книги покупок ООО "Пензенская мукомольная компания" показал, что общая сумма налоговых вычетов составила 120023107 руб. (в том числе по ставке 10% - 10862612 руб.), которая сформирована счетами-фактурами следующих контрагентов: ООО "Сембер" - 63 782 662 руб. (НДС - 5 798 423 руб.) (53% от общей суммы вычетов), ООО "Голден Агро" - 24 559 349 руб. (НДС - 2 232 668 руб.) (21%), ООО "Бэст Грейн" - 13 271 824 руб. (НДС - 1 206 529 руб.) (11%), ООО "Торговая компания "Армада" - 9 937 006 руб. (НДС - 903 364 руб.) (8%).

Анализ деклараций по НДС за 4 квартал 2017 г. и книги покупок ООО "Пензенская мукомольная компания" показал, что стоимость покупок - 60 704 647 руб. (в том числе по ставке 10% - 57 664 217 руб.), сумма НДС - 5 705 996 руб. (в том числе по ставке 10% - 5 242 202 руб.).

Поставщиками сельхозпродукции по ставке 10% в 4 квартале 2017 г. являлись следующие организации (63%): ООО "ТК "Армада" - 12 272 330 руб. (НДС - 1 123 062 руб.) (21,3% от общей суммы вычетов); ООО "ТД Рианнон" - 984 551 руб. (НДС - 89 505 руб.) (1,7%); ООО "Сембер" - 7 084 659 руб. (НДС - 644 060 руб.) (12,3%); ООО "Голден Агро" - 2 515 296 руб. (НДС - 228 663 руб.) (4,4%); ООО "Бэст Грейн" - 5 668 728 руб. (НДС - 515 339 руб.) (9,8%); ООО "СХП Агро" - 7 722 685 руб. (НДС - 702 062 руб.) (13,4%).

Вышеуказанные организации не являются сельхозпроизводителями, создавая видимость совершения хозяйственных операций, образуют формальный документооборот в "цепочке" продавцов и покупателей, являющихся плательщиками НДС, тем самым формируя налоговые вычеты по НДС внутри одной группы налогоплательщиков -потенциальных выгодоприобретателей. Фактическими продавцами являются сельхозпроизводители, применяющие специальные налоговые режимы, не являющиеся плательщиками НДС.

Проанализировав расчетные счета ООО "Пензенская мукомольная компания", налоговый орган установил, что на расчетные счета общества в 2 квартале 2017 г. поступило 30 215 105 руб., в том числе: от ООО "Хлебресурсы" - 13 900 000 руб. (46% от всей суммы поступлений) за горох, от ООО "Нижегородский мукомольный завод Башкирова" - 16 314 605 руб. (53,99%) за пшеницу; в 3 квартале 2017 г. - 119 517 946 руб., в том числе: от ООО "Хлебресурсы" - 53 322 835 руб. (45% от всей суммы поступлений) за горох, пшеницу, от ООО "Нижегородский мукомольный завод Башкирова" - 64 816 120 руб. (54%) за пшеницу; в 4 квартале 2017 г. поступило 84 226 741 руб., в том числе: от ООО "Хлебресурсы" - 19 587 463 руб. (23,26% от всей суммы поступлений за пшеницу и горох), ООО "Нижегородский мукомольный завод Башкирова" - 18 681 652 руб. (22,18%), ООО "Русский стандарт водка" - 11 005 602 руб. (13,07%), ООО ТД "Кристалл" - 10 650 000 руб. (12,64%); ООО "Комбис" - 9 430 000 руб. и другие.

ООО "Пензенская мукомольная компания" перечислило денежные средства в 2 квартале 2017 г. - 30 206 013 руб., в том числе: за пшеницу ООО "Зерновая компания Агро" - 25 112 400 руб. (83,14% от всей суммы перечислений), за горох ООО "Голден Агро" - 2 990 000 руб. (9,90%), ООО "Торговый дом "Рианнон" - 1 000 000 руб. (3,31%) за пшеницу, ИП главе КФХ Хабибуллина А.Ш. - 397 740 руб. (1,32%), ООО "Дельта" - 441 128 руб. (1,46%) за транспортные услуги, ООО "Бэст Грейн" - 60 000 руб. за пшеницу, ОАО "Электромеханика" - 5 841,61 руб. за аренду помещения (март-май), на банковскую карту Бикулова И.Р. - 37 400 руб., на банковскую карту Янгуразова И.Ф. - 10 440 руб. (заработная плата за март-май), на банковскую карту Енгалычевой Н.Ю. - 3 480 руб. (заработная плата за март), на банковскую карту Дашковой М.И. - 13 050 руб. (заработная плата за май), на уплату налогов, страховых взносов и другие; в 3 квартале 2017 г. -119 502 841 руб., в том числе: ООО "Зерновая компания Агро" - 45 699 000 руб. (38% от всей суммы перечислений), ООО "Голден Агро" - 31 462 700 руб. (26%) за горох, пшеницу, ООО "Бэст Грейн" - 13 969 000 руб. (12%) за пшеницу, ООО "Торговая компания "Армада" - 8 350 000 руб. (7%) за продовольственную пшеницу, ООО "Ягоднополянское" -2 380 000 руб. за пшеницу, ИП главе КФХ Воловникову В.В. - 540 000 руб. за пшеницу 5 класса, ООО "Приоритет" за пшеницу, ИП главе КФХ Кузнецову А.С., главе КФХ Дееву Р.Р. за пшеницу, главе КФХ Баткаеву Р.Р. за горох, ГБУ "Белинская райСББЖ" за ветеринарные услуги, главе КФХ Ларьковой К.О. - 5 058 350 руб. за пшеницу, СХПК "Фортуна" - 400 000 руб. за пшеницу, ООО "Возрождение М" - 677 100 руб. за пшеницу озимую, АНО "ПЦИС" за рассмотрение документов, за регистрацию декларации, ООО "Первая мельница" за анализ зерна, ООО "Дельта", ИП Куряеву И.Ф. за транспортные услуги, ОАО "Электромеханика" - 7218 руб. за аренду помещения (июнь-август), на банковскую карту Бикулова И.Р. - 330 000 руб.(0,28% от всей суммы перечислений) по договору, ИП Бирюковой Н.С. - 170 000 руб. по договору, ИП Карамышеву Р.Х. за услуги по ремонту и обслуживанию автомобиля, на банковскую карту Янгуразова И.Ф. - 3 480 руб. (заработная плата за июнь), Дашковой М.И. - 15 000 руб. (заработная плата за сентябрь, на уплату налогов, страховых взносов и другие; в 4 квартал 2017 г. - ООО "Торговая компания Армада" - 15 009 800 руб. (17,82% от всей суммы перечислений) за пшеницу и транспортные услуги, ООО "Сембер" - 15 229 600 руб. (18,08%) за пшеницу, ООО "Витан" - 7 180 000 руб. (8,52%) за пшеницу, ООО "Зерновая компания Агро" -6 913 000 руб. (8,21%) за пшеницу, ООО "Бест Грейн" - 5 940 000 руб. (7,05%) за пшеницу, ООО "Агро Нива" - 4 260 564 руб., ЗАО "Константиново" - 3 301 368 руб. за пшеницу, ООО "Спектр" - 3 083 350 руб. за пшеницу.

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО "Пензенская мукомольная компания" Бикулов И.Р. пояснил, что осуществлял руководство ООО "Пензенская мукомольная компания", занимался подбором покупателей и поставщиков зерна, поиском автотранспорта для доставки продукции, бухгалтерский учет вела Бирюкова Нурия С., остальные работники работали не постоянно, вызывал по звонку. ООО "Пензенская мукомольная компания" поставляло в ООО "Хлебресурсы" зерновые культуры, счетафактуры и товарные накладные выписывались после принятия продукции ООО "Хлебресурсы". ООО "Пензенская мукомольная компания" не является производителем сельхозпродукции, складов не имеет, вся сельхозпродукция закупалась по безналичному расчету, сразу доставлялась от сельхозпроизводителей на элеватор ООО "Хлебресурсы".

Согласно представленным ООО "Хлебресурсы" декларациям о соответствии и протоколам испытаний изготовителями поставленной продукции являются ИП глава КФХ Васильев Р.Ф. (горох урожая 2016 г.), СХПК "Фортуна" (пшеница урожая 2017 г.), ООО "Пензенская мукомольная компания" (пшеница урожая 2017 г.).

В ветеринарных свидетельствах на горох урожая 2016 г. указано, что продукция выходит из с.Сулак Белинского района Пензенской области (местонахождение ИП КФХ Васильева Р.В) и направляется в ООО "Хлебресурсы".

Вместе с тем, глава КФХ Васильев Р.В. не подтвердил поставку гороха урожая 2016 г. в 2017 г. в адрес ООО "Голден Агро", ООО "Пензенская мукомольная компания", ООО "СХП "Агро", что подтверждается его декларацией по НДС за 2 квартал 2017 г. и протоколом допроса, в 2017 г. поставлял горох урожая 2017 г. в ООО "Хлебресурсы" напрямую без посредников.

Проанализировав вышеуказанную информацию, налоговый орган пришел к выводу о том, что горох урожая 2016 г. в количестве 1650,84 тонн от ИП главы КФХ Васильева Р.В. в ООО "Пензенская мукомольная компания" не поступал, следовательно, документы о происхождении товара - гороха урожая 2016 г., товарные накладные, счета-фактуры, документы о доставке продукции содержат недостоверную информацию.

Согласно представленным документам горох урожая 2016 г., поставленный в ООО "Хлебресурсы" и приобретенный у ООО "Пензенская мукомольная компания", был приобретен у ООО "Голден Агро", которое закупило его у ОАО "Ковылкинский комбикормовый завод", а последнее приобрело его у ЗАО "Мордовский бекон".

Количество гороха, даты счетов-фактур и товарных накладных ОАО "Ковылкинский комбикормовый завод" (Республика Мордовия, р.п.Чамзинка) соответствуют количеству гороха и датам счетов-фактур и товарных накладных, выставленных ООО "Голден Агро" в адрес ООО "Пензенская мукомольная компания" за период с 07.06.2017 по 07.07.2017.

Сравнив данные ТТН, представленных ООО "Хлебресурсы", и данные ТТН, представленные ОАО "Ковылкинский комбикормовый завод", налоговый орган установил, что горох перевозился от ОАО "Ковылкинский комбикормовый завод" напрямую в ООО "Хлебресурсы".

ООО "Пензенская мукомольная компания" поставило в адрес ООО "Хлебресурсы" горох урожая 2016 г. на сумму 19 653 996 руб. (НДС - 1 786 726 руб.), а ООО "Хлебресурсы" произвело его оплату в данной сумме.

Между тем, согласно выписке по расчетному счету ООО "Пензенская мукомольная компания" поступившие от ООО "Хлебресурсы" денежные средства за горох урожая 2016 г. были перечислены ООО "Зерновая компания "Агро" - 16 180 000 руб. за пшеницу, ООО "Голден Агро" - 2 990 000 руб. за горох.

Анализ операций по расчетному счету ООО Зерновая компания "Агро", показал, что денежные средства были перечислены за пшеницу и подсолнечник сельхозпроизводителям, а также индивидуальным предпринимателям за услуги по ремонту автомашин, принадлежащих физическим лицам, Бирюкову У.Ф. - за услуги (30.06.2017 - 125 000 руб., 13.07.2017 - 125 000 руб.), при этом установлены факты "обналичивания" денежных средств через счета физических лиц, применяющих специальные налоговые режимы.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Хлебресурсы" были перечислены ООО "Пензенская мукомольная компания" денежные средства за горох урожая 2017 г. в сумме 27 568 839 руб., при этом поставка гороха произведена на сумму 6 035 876 руб., что свидетельствует о формальном документообороте между данными организациями и о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Пензенская мукомольная компания" не могло поставить и не поставляло в адрес ООО "Хлебресурсы" сельхозпродукцию.

Более того, при осмотре компьютера главного бухгалтера ООО "Хлебресурсы" были обнаружены файлы сканированных образов ТТН на поставку гороха: "горох старый вариант" - ТТН от 05.07.2017 на поставку гороха с пунктом погрузки с.Сулак Белинского района и "горох новый вариант" - ТТН от 05.07.2017 на поставку гороха урожая 2016 г. с пунктом погрузки р.п.Чамзинка Республика Мордовия.

По результатам проведенных контрольных мероприятий налоговый орган установил, что денежные средства, перечисленные ООО "Хлебресурсы" в ОАО "Пензенская мукомольная компания", впоследствии были перечислены в ООО "Зерновая компания "Агро", ООО "Голден Агро", ООО "Заря", ООО "Бэст Грейн", а затем в адрес сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС.

Налоговый орган проанализировал сведения в отношении поставщиков, счетами-фактурами которых были сформированы налоговые вычеты ООО "Пензенская мукомольная компания", - ООО "Зерновая компания "Агро", ООО "Голден Агро", ООО "Сембер", ООО "Бэст Грейн", ООО "Торговый дом "Армада", ООО ТД "Рианнон", ООО СХП "Агро" (поставщики 3 звена), и установил, что данные организации осуществляли свою деятельность на протяжении незначительного периода времени, многие ликвидированы, не имели работников, имущества, транспортных средств, по месту регистрации не находились, операции по их расчетным счетам в банках носили транзитный характер, часть денежных средств была перечислена Бирюкову У.Ф. и Бирюковой Н.С. за оказанные услуги, при значительных оборотах по реализации продукции суммы НДС к уплате в бюджет минимальны, доля налоговых вычетов составляет более 90-99%, часть денежных средств "обналичивается".

Допрошенный налоговым органом Бирюков У.Ф. пояснил, что через ООО "Голден Агро" создавались "цепочки" транзитных организаций с целью создания "входного" НДС для обеспечения в дальнейшем вычетов конечному покупателю. "Цепочка" организаций намеренно выстраивалась большая, чтобы разрыв в НДС приходился на последнее звено, и как можно дальше (2, 3, 4 звено). ООО "Пензенская мукомольная компания", ООО "Зерновая компания "Агро", ООО "Голден Агро" являются транзитными звеньями для формирования вычетов по НДС.

По имеющимся у налогового органа сведениям УФСБ по Пензенской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий установило, что по адресу: г.Пенза. ул.Куйбышева, 15а (место осуществления деятельности Бирюкова У.Ф.), находились документы и печати многих организаций, в том числе ООО "Пензенская мукомольная компания", ООО "Бэст Грейн", ООО "Торговый дом "Армада", ООО "Сембер", ООО "Заря", ООО "Зерновая компания "Агро", ООО "Голден Агро", ООО ТД "Рианнон".

Таким образом, рассматривая в совокупности собранные налоговым органом во время проведения налоговой проверки вышеуказанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сельхозпродукция не могла быть приобретена у ООО "Голден Агро", ООО "Пензенская мукомольная компания", то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данными поставщиками и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Заключение договоров, составление товарных накладных и счетов-фактур с указанными поставщиками носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь "на бумаге". Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанными поставщиками реальной хозяйственной деятельности, не установлено. В данном случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в наличии у контрагентов необходимой для поставки продукции, а также полномочий лиц, подписавших документы от имени данных поставщиков.

В нарушение пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств основной целью совершения сделок ООО "Хлебресурсы" с ООО "Голден Агро", ООО "Пензенская мукомольная компания" являлось не приобретение сельхозпродукции для ее дальнейшей переработки, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль и неуплата указанных налогов; фактически подсолнечник приобретен у сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые не являются плательщиками НДС.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определив в Налоговом кодексе РФ порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам на сумму произведенных налогоплательщиком расходов, исходил из реальности как осуществления затрат налогоплательщиком по уплате начисленных поставщиком сумм налога, так и реальности всех остальных действий (документов), с наличием которых закон связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Закон защищает интересы добросовестных налогоплательщиков. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Не смотря на то, что формально (путем составления необходимых документов) заявителем выполнены нормы налогового законодательства, вместе с тем, фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные заявителем первичные документы поставщиков (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагенты (ООО "Голден Агро", ООО "Пензенская мукомольная компания") имели признаки номинальных организаций, не обладали необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несли расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; при значительных оборотах сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, минимальна.

ООО "Хлебресурсы" в опровержение позиции налогового органа о невозможности приобретения подсолнечника названными организациями и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора именно этих организаций в качестве продавцов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Таким образом, ООО "Хлебресурсы" сознательно вступало в отношения с номинально созданными юридическими лицами и действующими формально, с целью достижения определенной цели - создать искусственный документооборот для получения вычетов по НДС и уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате ООО "Хлебресурсы" налога в сумме 12 753 522 руб., а также завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 1 542 612 руб.

Неуплата налога в установленные сроки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ влечет начисление пени.

Как следует из материалов дела, расчет пени заявитель не оспаривал.

За неуплату НДС ООО "Хлебресурсы" оспариваемым решением привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 38 565 руб., который исчислен от суммы излишне возмещенного налога (1 542 612 руб.) и уменьшен в 8 раз.

Ссылку заявителя на решение арбитражного суда от 04.10.2018 по делу N А49-6907/2018, а также на иные судебные акты, суд первой инстанции обосновано не принял, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах, и не являются преюдициальными для данного дела.

Несогласие заявителя с выводами налогового органа не означает их порочность.

Налог на прибыль.

Обжалуемым решением установлено, что в нарушение статей 252, 272 Налогового кодекса РФ ООО "Хлебресурсы" в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций, включило расходы, произведенные по документам ООО "Голден Агро", ООО "Пензенская мукомольная компания", ООО "СХП Агро" в сумме 152 725 015 руб., и не уплатило в бюджет налог на прибыль в сумме 30 545 003 руб. (за 2016 г. - 4 502 225 руб., за 2017 г. - 26 042 778 руб.).

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав, а также прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 8 статьи 254 Налогового кодекса РФ при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов: метод оценки по стоимости единицы запасов; метод оценки по средней стоимости; метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Как следует из представленных ООО "Хлебресурсы" деклараций по налогу на прибыль, доходы общества от реализации за 2016 г. составили 2882209 05 руб., внереализационные доходы - 146 232 250 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 2938142659 руб., внереализационные расходы - 88 977 299 руб., прибыль (налогооблагаемая база) - 1 321 297 руб., налог на прибыль - 264 259 руб.

При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО "Хлебресурсы" расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 22 511 123 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль за 2016 г. на 4 502 225 руб.

По декларации ООО "Хлебресурсы" по налогу на прибыль за 2017 г. доходы общества от реализации за 2016 г. составили 1584352729 руб., внереализационные доходы -52 673 819 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 1623636228 руб., внереализационные расходы - 11 142 695 руб., прибыль (налогооблагаемая база) - 2 247 625 руб., налог на прибыль - 449 525 руб.

При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО "Хлебресурсы" расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 130 213 892 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль за 2017 г. на 26 042 778 руб.

ООО "Хлебресурсы" по контрагентам ООО "Голден Агро", ООО "Пензенская мукомольная компания", ООО "СХП Агро" представило товарные накладные и универсальные передаточные документы на сумму 152 725 015 руб., в том числе: ООО "Голден Агро" - 62 009 296 руб. (2016 г. - 22 511 123 руб., 2017 г. - 39 498 173 руб.), ООО "Пензенская мукомольная компания" - 80 952 047 руб. (2017 г.), ООО "СХП Агро" -9 763 672 руб. (2017 г.), которая включена в состав расходов при исчислении налога на прибыль, и которая, по мнению налогового органа, подлежит исключению из состава затрат общества.

Фактические обстоятельства, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о недостоверности расходов ООО "Хлебресурсы" по взаимоотношениям с ООО "Голден Агро", ООО "Пензенская мукомольная компания", отражены на страницах 9-22 данного решения.

В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган установил, что в состав затрат ООО "Хлебресурсы" неправомерно включены расходы, произведенные в 2017 году по документам ООО "СХП Агро", на сумму 9 763 671 руб. 50 коп., что повлекло занижение налога на прибыль - 1 952 734 руб.

В соответствии с договором от 06.04.2017 N ХР-06/04/17 и приложениями к нему ООО "СХП Агро" (поставщик) обязалось поставить ООО "Хлебресурсы" (покупатель) (товар) пшеницу урожая 2017 г., а покупатель - принять и оплатить поставленный товар. Поставка товара осуществляется силами и средствами покупателя. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В подтверждение факта поставки товара ООО "Хлебресурсы" представило налоговому органу товарные накладные ООО "СХП Агро" на поставку в период с 17.08.2017 по 27.08.2017 пшеницы урожая 2017 года в количестве 1775,213 тонн.

Оплата за поставленную продукцию произведена ООО "Хлебресурсы" в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ООО "СХП Агро" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Пензенской области 07.02.2017. Юридический адрес ООО "СХП Агро": Пензенская область, Каменский район, г.Каменка, ул.Ломовская, 4.

Учредителем и руководителем ООО "СХП Агро" является Енгалычев Х.Н.

Основным видом деятельности ООО "СХП Агро" является выращивание и производство зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, применяет специальный налоговый режим - единый сельскохозяйственный налог.

Допросить Енгалычева Х.Н. налоговому органу не удалось в связи с его неявкой.

Ранее допрошенный налоговым органом Енгалычев Х.Н. пояснил, что являлся менеджером в ООО "Ульяновский, в ОАО "Пензенский комбинат хлебопродуктов", ООО "Голден Агро", поэтому лично знал многих сельхозпроизводителей, заключением договоров и продажей сельхозкультур не занимался.

Ранее допрошенный налоговым органом Бирюков У.Ф. пояснил, что помогал Енгалычеву Х.Н. открывать ООО "СХП Агро", обговаривал заранее, что говорить на допросе, принял решение о переводе основных средств ООО "Голден Агро" в ООО "СХП Агро" для того, чтобы ООО "СХП Агро" занималось выращиванием сельхозпродукции, а ООО "Голден Агро" - ее реализацией.

Проанализировав расчетный счет ООО "СХП Агро", налоговый орган установил, что на расчетные счета общества в 2017 году поступило 9 923 006 руб., в том числе: от ООО "Хлебресурсы" - 9 249 760 руб. (93% от всей суммы поступлений) за пшеницу, от ООО "Голден Агро" - 600 000 руб. за аренду транспортных средств, от ООО "Торговый Дом Рианнон" - 70 526 руб.

ООО СХП "Агро" перечислило с расчетного счета денежные средства в 2017 г. -9 918 102 руб., в том числе: за запчасти ООО "Выбор" - 60 114 руб., налоги - 64 371 руб., за анализы АНО "ПЦИС" - 7 700 руб., за автомобиль "Камаз" ООО "Голден Агро" -1 460 000 руб., за дизтопливо ООО "Оптснабпоставка" - 440 000 руб., за анализ зерна ФГБУ ГЦАС "Пензенский" - 8 717 руб., за запчасти ООО "Камские автомобили" - 60 808 руб., за пшеницу ООО "Зерновая компания "Агро" - 604 000 руб., на зарплату Мещерякову В.В. и Короткову А.А. - 60 000 руб., за пшеницу главе КФХ ИП Базову С.П. -293 880 руб., за пшеницу главе КФХ ИП Воловникову В.В. - 900 000 руб., за пшеницу главе КФХ ИП Гомзину А.В. - 300 000 руб., за запчасти главе КФХ ИП Мельгизину И.З. -417 655 руб., за пшеницу главе КФХ ИП Казаеву Э.С. - 366 135 руб., за пшеницу главе КФХ ИП Сизову В.П. - 972 235 руб., за пшеницу главе КФХ ИП Тимошину А.В. - 140 000 руб., за пшеницу главе КФХ ИП Карпову А.В. - 422 680 руб., за услуги по уборке зерновых главе КФХ ИП Чернову Б.В. - 374 400 руб., за пшеницу ООО "Колос" - 376 216 руб., за пшеницу СПК "Агро-Колос" - 370 000 руб., за пшеницу СПК "Вязово-Гайский" -821 260 руб., часть из которых подтвердила поставку пшеницы в ООО "СХП Агро".

ООО "СХП Агро" по запросу налогового органа представило декларации на пшеницу урожая 2017 года от 28.09.2017 N ЕАЭС N RU Д-RU АЮ02.А.05144 и протокол испытаний от 27.09.2017, в котором указана дата отбора образцов - 13.09.2017.

Учитывая, что по документам ООО "СХП Агро" поставило в адрес ООО "Хлебресурсы" пшеницу в период с 17.08.2017 по 27.08.2017, а отбор образцов для анализа произведен 13.09.2017, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО СХП Агро" не могло поставить в адрес ООО "Хлебресурсы" пшеницу урожая 2017 г., что свидетельствует о формальном документообороте между указанными организациями.

Представленные ООО "СХП Агро" документы о приобретении сельхозпродукции у сельхозпроизводителей не соответствуют по объему продукции, поставленной ООО "СХП Агро" в адрес ООО "Хлебресурсы" на 432,635 тонн, а в отношении пшеницы - 475,32 тонны.

Проведя сравнительный анализ представленных сельхозпроизводителями документов, налоговый орган пришел к выводу о том, что сельхозпродукция одного наименования (пшеница) приблизительно одного количества в один и тот же день перевозилась одним и тем же водителем на одной и той же машине из с.Липовка Башмаковского района и из г.Каменки в ООО "СХП Агро" (по ИП главе КФХ Воловникову В.В.), пункт погрузки -с.Липовка Башмаковского района Пензенской области, пункт разгрузки - ООО "Хлебресурсы".

Аналогичная ситуация сложилась по поставке пшеницы от главы КФХ ИП Воловникова В.В. в адрес ООО "Пензенская мукомольная компания", ООО "Бэст Грейн", ООО ТК "Армада".

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "СХП Агро", ООО "ТК Армада", ООО "Пензенская мукомольная компания" являются промежуточными "звеньями" в цепочке поставки сельхозпродукции от ее реальных производителей до ООО "Хлебресурсы", при этом погрузка продукции осуществлялась у сельхозпроизводителей и напрямую поставлялась в ООО "Хлебресурсы", минуя перепродавцов, а перечисление денежных средств через счета вышеуказанных перепродавцов носило исключительно формальный характер с целью увеличения расходов (вычетов) и неуплаты налогов, что отражено в схема движения денежных потоков от ООО "Хлебресурсы" до сельхозпроизводителей.

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО "Хлебресурсы" Шибаев О.А. пояснил, что зерно поставляли Агрохолдинг "РусМолко", ИП Виноградов, ООО "Пензенская мукомольная компания", ООО "Голден Агро", ООО "СХП Агро", места погрузки зерна указывались в ТТН.

Допрошенные налоговым органом водители, перевозившие зерно, и собственники автотранспорта в своем большинстве пояснили, что перевозили сельхозпродукцию в ООО "Хлебресурсы", указания получали от Бирюкова У., ООО "Голден Агро", ООО "Пензенская мукомольная компания", ООО "СХП Агро" им не известны.

Таким образом, налоговый орган начислил ООО "Хлебресурсы" налог на прибыль в сумме 3 0545 003 руб., в том числе по контрагентам: ООО "Голден Агро" - 12 401 860 руб., ООО "Пензенская мукомольная компания" - 16 190 409 руб., ООО "СХП Агро" - 1 952 734 руб.

Между тем, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.200 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами 9целями делового характера), предполагает доначисление сумм налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О).

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических компаний" это означает, что возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу N 305-ЭС21-18005, противодействие злоупотреблениями в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговый орган произвел "реконструкцию" налоговых обязательств ООО "Хлебресурсы" по налогу на прибыль, исходя из имеющихся первичных учетных документов сельскохозяйственных производителей и спорных контрагентов общества был произведен расчет налоговых обязательств налогоплательщика как если бы он не злоупотреблял правом, то есть - как если бы договоры были заключены напрямую с сельхозпроизводителями. Сумма, которая приходится на наценку, добавленную спорными контрагентами при оформлении формального документооборота, рассчитана по средним ценам, информация о которых была представлена заявителем.

Согласно данному расчету сумма доначисленного налога на прибыль ООО "Хлебресурсы" за 2016 год составляет 177 974 руб., за 2017 год - 1 743 457 руб., итого - 1 921 431 руб.

При таких обстоятельствах вывод оспариваемого решения о неуплате ООО "Хлебресурсы" налога на прибыль в сумме 28 623 572 руб. (30545003 - 1921431), начисление соответствующий сумм пеней и штрафа за неуплату является необоснованным и нарушающим права общества.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно нашел заявленные требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Пензенской области от 10.06.2021 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 2 8623 572 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за его неуплату подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, обращает внимание на невозможность применения в рассматриваемом случае налоговой реконструкции, в части доначисления НДС, поскольку источник для вычетов не сформирован. Согласно пояснений представителей, как налогового органа, так и заявителя, конкретные сельхозпроизводители, у которых закупалось зерно, плательщиками НДС не являются.

С учетом изложенного, в том числе, результатов рассмотрения уголовного дела, в отношении лиц, контролирующих "поставщиков" заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 06.09.2022.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2022 года по делу N А49-10277/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хлебресурсы" (ОГРН 1125827000562, ИНН 5827901890) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 06.09.2022 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина