Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 14АП-7158/22 по делу N А05-2484/2022

г. Вологда

20 октября 2022 г.

Дело N А05-2484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титановой Марии Алексеевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2022 года по делу N А05-2484/2022,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Титановой Марии Алексеевне (адрес: 163009, город Архангельск; ИНН 290134172244, ОГРНИП 320290100007216; далее - Предприниматель) о взыскании 180 000 руб., в том числе 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 727417 ("Cry Babies"); 30 000 руб. компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства - Кони (CONEY), 10 000 руб. компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства - Дотти (DOTTY), 30 000 руб. компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства Леди (LADY), 30 000 руб. компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства Лала (LALA), 30 000 руб. компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства Леа (LEA), 20 000 руб. компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства Нала (NALA), а также 2 130 руб. в возмещение расходов на покупку товара, 229 руб. 04 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением суда от 21.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 30.06.2022 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Компании 90 000 руб. компенсации, 2 559 руб. 04 коп. судебных издержек, 6 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Компенсация в размере 10 00 руб. за впервые совершенное по неосторожности нарушение является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Суд не учел расходы микропредприятия: заработная плата продавцам, аренда торговых мест, налоги, сборы.

Компания в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, иностранное лицо - IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания) является обладателем исключительных прав на товарный знак N 727417 ("CRY Babies") - свидетельство на товарный знак N 727417, который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019, срок действия до 17.01.2029.

Товарный знак N 727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Кроме того, иностранное лицо - IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - изображения "CONEY" (КОНИ), "DOTTY" (ДОТТИ), "LADY" (ЛЕДИ), "LALA" (ЛАЛА), "LEA" (ЛЕА), "NALA" (НАЛА).

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и Кароль Мари Мартин Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017.

Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС от 20.08.2019 за N 019-008599 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A.

Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в гарантии авторских прав.

Представитель Компании 04.07.2021 в торговом помещении, расположенном по адресу: город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 38, установил факт предложения к продаже товара - куклы в картонной упаковке с изображением товарного знака N 727417 и рисунками персонажей "CONEY", "DOTTY", "LADY", "LALA", "LEA".

Представитель Компании 06.07.2021 в торговом помещении, расположенном по адресу: город Архангельск, Троицкий проспект, дом 17, установил факт предложения к продаже товара - куклы в картонной упаковке с изображением товарного знака N 727417 и рисунками персонажей "CONEY", "LADY", "LALA", "LEA", "NALA".

Представитель Компании 09.07.2021 в торговом помещении, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Розинга, дом 10, установил факт предложения к продаже товара - куклы в картонной упаковке с изображением товарного знака N 727417 и рисунками персонажей "CONEY", "LADY", "LALA", "LEA", "NALA".

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовые чеки от 04.07.2021 на 950 руб., от 06.07.2021 на 590 руб. и от 09.07.2021 на 590 руб., в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце (наименование, ИНН); вещественные доказательства - куклы.

Компания 16.11.2021 направило Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

По расчету истца, ответчик в силу подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 180 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение прав на каждый объект.

Полагая, что Предприниматель в ходе реализации товара нарушил исключительные права Компании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу Компании 90 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласился Предприниматель, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам и в пределах жалобы согласно части 5 статьи 265 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся, в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как правомерно указал суд первой инстанции, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт того, что Компания является правообладателем заявленного товарного знака, а также того, что истцу принадлежат авторские права на заявленные рисунки - изображения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В данном случае как следует из материалов дела, истец доказал как факт принадлежности ему исключительных прав на заявленный товарный знак и изображения, так и факт нарушения действиями Предпринимателя данных прав истца.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование рассматриваемого товарного знака и изображений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку незаконность использования Предпринимателем заявленного товарного знака и изображений подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем, им нарушены исключительные права Компании на использование товарного знака и изображений.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что ответчик самостоятельно спорный объект не воспроизводил, изображение товарного знака и рисунков не размещал, не принимается во внимание, поскольку именно ответчик предложил к продаже контрафактный товар, чем и нарушил исключительные права истца.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт использования принадлежащих Компании исключительных прав путем предложения к продаже контрафактного товара подтвержден кассовыми чеками с указанием реквизитов товаров и сведений о Предпринимателе, видеозаписями закупки и реализации товара.

Из материалов дела видно, что Компания заявила о взыскании с Предпринимателя компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из размера 180 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение прав на каждый объект (18 нарушений).

В пункте 62 Постановления N 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Из материалов дела видно, что Предприниматель в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации, указав, что заявленная сумма компенсации чрезмерна и несоразмерна допущенному нарушению, на то, что одним действием нарушены права истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Оценивая доводы сторон относительно суммы компенсации, заявление ответчика об уменьшении размера, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 90 000 руб. компенсации из расчета по 5 000 руб. за каждое нарушение прав на каждый объект. При этом суд указал, что Предприниматель ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав Компании. Нарушение прав истца допущено ответчиком впервые, доказательств повторного нарушения прав истца в деле не имеется, истец на это не ссылается. Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. Заявленная истцом сумма компенсации в 85 раз превышает стоимость спорного товара.

Возражений по этой части выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, в отзыве Компании на жалобу не содержится.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется апелляционным судом в пределах доводов и требований жалобы по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ.

Ссылки подателя жалобы на неправильную оценку судом первой инстанции представленных истцом доказательств не принимаются во внимание, поскольку действия суда первой инстанции соответствуют требованиям АПК РФ. Нарушений норм процессуального права в данном случае не установлено.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично. Решение суда является законным, а доводы жалобы - необоснованными.

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2022 года по делу N А05-2484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титановой Марии Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Л.В. Зрелякова А.Н. Шадрина