Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 01АП-6096/22 по делу N А39-5369/2021

г. Владимир

19 октября 2022 г.

Дело N А39-5369/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.07.2022 по делу N А39-5369/2021,

по иску муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия,

о возмещении фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в сумме 2 367 044 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 700 руб. 97 коп.,

при участии представителей: от ответчика - Борцова Т.В., доверенность от 04.04.2022 N 14/ТО/54/2-1 сроком действия один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (далее - МП "Тепловые сети", Предприятие, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ "ИК N11", Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности на возмещение фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в размере 2367044 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 154700 руб. 97 коп.

Решением от 05.07.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии произошло в связи с недобросовестностью истца, который несвоевременно обратился в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2020 год. В связи с отсутствием утвержденного тарифа на 2020 год за поставленную тепловую энергию оплату полученного ресурса ответчик не производил. По мнению Учреждения, с учетом несвоевременного обращения истца в указанную службу потребление ответчиком полученного ресурса нельзя расценивать как бездоговорное, поэтому возможно на период отопительного сезона с 01.10.2020 по 11.12.2020 применение тарифа, установленного приказом Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия от 27.11.2020 N 157.

Также заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласен с отнесением на него судом первой инстанции расходов по оплате судебной экспертизы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

В соответствии с постановлением администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 17.06.2020 N 344 МП "Тепловые сети" в хозяйственное ведение переданы здание котельной N 1 п.Явас ул.Дзержинского и тепловые сети, технологически присоединенные к ней.

Здания ФКУ "ИК N 11" технологически присоединены к котельной N 1 п. Явас, ул.Дзержинского, что отражено в схеме тепловых сетей.

Между МП "Тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ФКУ "ИК N 11" (государственный заказчик) заключены государственные N 220 от 12.12.2020, 221 от 17.12.2020, 222 от 17.12.2020, в соответствии с пунктами 3.1.1. которых теплоснабжающая организация приняла обязательства через присоединенную сеть в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 согласно графика температурного режима (Приложение N 2) подавать государственному заказчику тепловую энергию в горячей воде, а государственный заказчик принимать тепловую энергию в горячей воде, соблюдая при этом установленный режим потребления на границе балансовой принадлежности согласно приложения N 1 к настоящему контракту и обязуется обеспечить оплату принятого количества тепловой энергии в сроки и порядке, установленные контрактом.

Количество тепловой энергии в горячей воде, подаваемой Теплоснабжающей организацией государственному заказчику определяется согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности теплосетей и введенного в эксплуатацию (пункт 3.1.2.).

В соответствии с пунктом 5.1. контрактов, государственный заказчик обеспечивает оплату теплоснабжающей организации всего количества тепловой энергии по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По контракту N 222 от 17.12.2020 согласовано, что стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии составляет 2403,83 руб. с НДС на основании Приказа РСТ N 157 от 27.11.2020, сумма контракта составляет 456727 руб. 70 коп.

По контракту N 221 от 17.12.2020 согласовано, что стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии составляет 2403,83 руб. с НДС на основании Приказа РСТ N 157 от 27.11.2020, сумма контракта составляет 230767 руб. 68 коп.

По контракту N 220 от 17.12.2020 согласовано, что стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии согласно Приложению N 3 составляет 2403,83 руб. с НДС на основании Приказа РСТ N 157 от 27.11.2020, стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии согласно приложению N 4 составляет 2163, 73 руб. с НДС на основании Приказа РСТ N 157 от 27.11.2020, сумма настоящего контракта составляет 1802977 руб. 21 коп.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 5.2.).

Контракты вступают в силу с момента подписания сторонами и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие в период с 01.10.2020 по 31.12.2020. В части расчетов контракт действует до полного исполнения обязательств.

В период с 01.10.2020 по 11.12.2020 отпуск тепловой энергии осуществлялся МП "Тепловые сети" без установленного тарифа на тепловую энергию, за указанный период ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 637,66 Гкал, что отражено в актах потребления тепловой энергии в горячей воде за октябрь 2020, за период с 01.12.2020 по 11.12.2020, подписанных сторонами контрактов.

По причине фактического начала регулируемой деятельности МП "Тепловые сети" в сфере теплоснабжения с 01.10.2020 и отсутствием собственных финансовых средств на оплату фактических расходов, предприятием был применен предложенный к утверждению в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия тариф при выставлении актов оказания услуг потребителю. Начисленная выручка за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 составила 1664274 руб. 88 коп.

Потребитель отказался платить за фактически оказанные услуги теплоснабжения на основании заключенных государственных контрактов.

28.12.2020 стороны пришли к соглашению расторгнуть государственные контракты N 220, 221, 220 от 17.12.2020.

Тарифы на тепловую энергию для МП "Тепловые сети" на 2020 год установлены Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия приказом от 27.11.2020 N 157, которые вступили в действие с 12.12.2020. Экономически обоснованный тариф для Леплейского сельского поселения, Явасского городского поселения установлен в размере 2003,19 руб./Гкал без НДС.

В связи с тем, что согласно пункту 37 Основ ценообразования решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы и оснований для применения утвержденной цены (тарифа) тепловой энергии к спорному периоду не имеется, истец произвел расчет фактических расходов теплоснабжающей организации на теплоснабжение объектов потребителя применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с основами ценообразования.

Согласно расчету истца, фактические затраты МП "Тепловые сети" в период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в объеме 637,662 Гкал составили 2380060 руб. 73 коп., с учетом распределения фактических затрат предприятия, понесенных в неотопительный период (контракт N 220 - 1430173,48 руб., N 221 от 17.12.2020 - 207157 руб. 21 коп., N 222 от 17.12.2020 - 742730 руб. 03 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В рассматриваемом случае у сторон спора сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающая организация или теплосетевая организация при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя), либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя), либо их представителей от подписания составленного акта, а также же отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии в период с 01.10.2020 по 11.12.2020 ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Предприятие наделено статусом теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно стоимости фактических затрат, понесенных истцом на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, поставленной ответчику в отсутствие договорных отношений за период с 01.11.2020 по 11.12.2020, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 25.03.2022 N 13/2022 стоимость фактических затрат Предприятия на производство, передачу и сбыт Учреждению тепловой энергии в период с 01.10.2020 по 11.12.2020 составила 2 367 044 руб. 70 коп. Эксперт дополнительно отметил, что фактическая поставка энергии в адрес ответчика осуществлялась с 12.10.2020, что было учтено экспертом при ответе на поставленные вопросы.

Предприятие в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило размер заявленных требовании и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 2 367 044 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 154 700 руб. 97 коп., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55328 руб.

Оценив указанное выше экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал названное экспертное заключение надлежащим доказательством, так как оно не содержит каких-либо противоречий, содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов эксперта суды не усмотрели.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности заключений и о необходимости проведения дополнительной экспертизы.

Судом установлено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не представило доказательств оплаты данной задолженности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в размере 2367044 руб. 70 коп. за период 01.10.2020 по 11.12.2020.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делам N А39-5458/2021, А39-5432/2021.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 154 700 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при сохранении, несмотря на расторжение договора, основного обязательства сохраняются и обязательства акцессорного характера (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Истец при расчете неустойки применил правила, использующиеся при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а именно учел действующую в определенные периоды просрочки ставку рефинансирования и количество дней в году.

Между тем, данная ошибка в расчете истца не повлекла увеличение размера неустойки, расчет которой предусмотрен пунктом 8.4 контракта.

Суд по собственной воле вопреки волеизъявлению истца не вправе выйти за пределы исковых требований и увеличить размер неустойки за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, исходя из правильности ее расчета.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию проценты (неустойка) в сумме 154700 руб. 97 коп. за период с 01.10.2020 по 11.12.2020.

Довод заявителя жалобы о несвоевременном обращении в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия для установления тарифа на тепловую энергию на 2020 год и об отсутствии утвержденного тарифа на 2020 год, суд округа отклонил, поскольку само по себе отсутствие в спорном периоде тарифа, не является основанием для освобождения абонентов от оплаты поставленного ресурса.

Ссылку Учреждения на злоупотребление Обществом правом суд кассационной инстанции не принял во внимание, поскольку факт недобросовестного поведения истца в ходе рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлен не был.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании расходов на оплату услуг эксперта также подлежит отклонению с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, заключение судебной экспертизы было положено в основу настоящего решения.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно Рекомендациям Научно-консультативного совета Арбитражного суда Волго-Вятского округа о практике применения гражданского законодательства от 08.06.2012, согласованных с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, если уточнение (уменьшение) исковых требований связано с результатами судебной экспертизы, то понесенные судебные издержки на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом размера первоначально заявленных исковых требований.

Платежным поручением N 369 от 09.08.2021 истец в счет оплаты судебной экспертизы перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 55328 руб.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 42560 руб. (счет N 2сэ-03/2022 от 25.03.2022).

В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг эксперта, понесенные истцом, отнесены на Учреждение как на проигравшую сторону в споре по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 42325 руб. 92 коп. (пропорционально от первоначально заявленных исковых требований).

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.07.2022 по делу N А39-5369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова