Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 19АП-5677/22 по делу N А14-8007/2021

г. Воронеж

20 октября 2022 г.

Дело N А14-8007/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Сисева Н.И. - представитель по доверенности N ДЧ/5886/22 от 16.08.2022 сроком действия один год;

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области: Ложкина М.А. - представитель по доверенности N 43-01-23/8247 от 14.10.2022 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2022 по делу N А14-8007/2021 по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН 1123668030232, ИНН 3664120043) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании незаконным решения об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" (ОГРН 1162651055379, ИНН 2635217793),

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения N 036/10/104-441/2021 от 26.04.2021 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Бизнес Авто".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" (далее - ООО "Бизнес Авто", Общество).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2022 по делу N А14-8007/2021 заявленные требования о признании незаконным решения N 036/10/104-441/2021 от 26.04.2021 об отказе в включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Бизнес Авто" удовлетворены с обязанием Управления устранить допущенные решением нарушения прав и законных интересов Департамента.

Не согласившись с принятым судебным актом, Воронежское УФАС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о недобросовестности исполнителя при исполнении заключенного контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области оспорил доводы апелляционной жалобы заявителя, поддержав выводы суд первой инстанции об обратном.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Воронежского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента полагал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Бизнес Авто" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2020 на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за ходом выполнения работ по мероприятию: "Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области" (номер извещения 0131200001020009655).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме 0131200001020009655 от 20.10.2020 победившей признана заявка ООО "Бизнес Авто".

28.10.2020 между Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области (заказчик) и ООО "Бизнес Авто" (исполнитель) на основании результатов определения подрядчика путем проведения запроса котировок в электронной форме заключен государственный контракт N 01312000010200096550001 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за ходом выполнения работ по мероприятию: "Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области", по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по осуществлению строительного контроля за ходом выполнения работ по мероприятию: "Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и передать полученные при оказании услуг результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (далее - Контракт, т.1 л.д.22-32).

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта во исполнение функций контроля за ходом выполнения работ исполнитель:

1.4.1. Осуществляет контроль качества выполнения работ по мероприятию: "Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области" в соответствии с проектной документацией "Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области" (подготовлена ООО "ЕвроГеоПроект", г. Самара, 2019; далее - проектная документация), требованиями технических регламентов (норм и правил, технических условий), государственным контрактом на выполнение работ по мероприятию: "Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области" от 24.08.2020 N 01312000010200072960001.

1.4.2. Участвует в приемке выполненных работ, в том числе осуществляет промежуточную приемку выполненных работ по законченным этапам, приемку скрытых работ, окончательную приемку с оформлением актов по установленным формам.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Контракта цена контракта составляет 20000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает все затраты исполнителя, связанные с выполнением всего комплекса услуг по контракту, стоимость материалов, оборудования, конструкций, используемых при оказании услуг, расходы на их перевозку, все налоги (включая НДС), пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые должны оплачиваться в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством Российской Федерации, а так же иные расходы, связанные с исполнением контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта начало оказания услуг - с даты заключения Контракта, окончание оказания услуг - до 15.12.2021.

Пунктом 5.2 Контракта исполнитель обязался, в том числе:

5.2.1. Своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Заказчику отчетную документацию.

5.2.2. Своевременно выполнить требования, предусмотренные контрактом.

5.2.3. Фиксировать результаты контроля за ходом выполнения работ в отдельном журнале, составлять акты, в которых должно быть указано, какие отступления от проекта, дефекты и нарушения технических условий при выполнении работ были обнаружены и по чьей вине они произошли, конкретные требования, направленные на устранение выявленных дефектов, отступлений от проекта и нарушений технических условий с указанием сроков их устранения.

5.2.4. Раз в месяц, с момента заключения настоящего контракта, по пятницам, направлять в адрес заказчика письменный отчет за отчетный период о ходе оказания услуг, ходе выполнения работ, с обязательным приложением к отчету: копий журнала, указанного в пункте 5.2.3 настоящего Контракта, а так же копий журналов работ контролируемого подрядчика; информацию о проводимом контроле за ходом выполнения работ; фототаблиц, на которых отражено выполнение работ контролируемым подрядчиком в отчетном периоде.

5.2.5. По письменному требованию заказчика представить в трехдневный срок отчет, указанный в пункте 5.2.4. настоящего контракта без приложения фототаблиц, но с приложением оптического носителя информации, содержащей текст отчета и фотографии, сделанные на дату его представления.

5.2.6. При обнаружении любых дефектов, отступлений от проектной документации, иных требований руководящих документов, возникновении аварийных ситуаций на объекте, проведении проверки предписаний государственных органов немедленно сообщать об этом Заказчику и требовать приостановления выполнения работ до получения от него необходимых указаний.

5.2.7. Немедленно извещать Заказчика телефонограммой и дублируя сообщение письменным уведомлением о приостановлении выполнение работ по мероприятию "Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области".

5.2.8. Уведомлять заказчика за 3 (три) дня до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ, о выполнении этапов работ, об окончании выполнения работ.

5.2.14. Оказать услуги по настоящему Контракту в полном соответствии с Контрактом.

5.2.15. Гарантировать соответствующую квалификацию персонала и качество оказания услуг.

5.2.17. Представить по запросу Заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств по Контракту.

Исполнитель гарантирует качество оказанных услуг по осуществлению контроля за ходом на выполнение работ по мероприятию: "Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области", а также строгое соответствие выполняемых контролируемым подрядчиком работ требованиям проектной документации, СНиП, ТУ и других нормативных документов (пункты 7.1-7.2 Контракта).

Пунктом 11.6 Контракта предусмотрено право одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае отступления исполнителя в оказании услуг от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Пунктом 2 Технического задания определены выполняемые исполнителем по Контракту функции (т.1 л.д.33-34), в том числе: 1. Контроль за соблюдением проектных решений, сроков выполнения работ по мероприятию "Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области" и требований нормативных документов; 2. Строительный контроль за проведением подрядных работ, соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ сметным расчетам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ; 3. Контроль за соответствием применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов; 4. Принятие своевременных мер и контроль за устранением выявленных дефектов в проектной документации, ее пересмотр (в случае необходимости) и недопущение необоснованного увеличения сметной стоимости; 5. Проверка наличия документов, удостоверяющих качество используемых изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов, результатов лабораторных испытаний и др.); 6. Контроль за соответствием объемов выполняемых и предъявленных к оплате подрядных работ проектной документации; 7. Проведение учета объемов и стоимости принятых и оплаченных работ, а также объемов и стоимости некачественно выполненных работ и затрат на устранение дефектов; 8. Контроль наличия и правильности ведения первичной исполнительной технической документации и внесение в нее изменений в связи с выявленными недостатками и дефектами при производстве подрядных работ; 9. Контроль за исполнением организациями указаний и предписаний авторского надзора, а также требований заказчика, относящихся к вопросам применяемых конструкций, изделий и материалов, обеспечение своевременного устранения дефектов и недоделок, выявленных при приемке отдельных видов работ, объекта в целом; 2.10. Участие в проведении рабочими комиссиями проверок качества отдельных конструкций и узлов, видов ремонтных работ при их приемке; 2.11. Проведение фото и видеофиксации каждого аспекта оказания услуг до, во время и после окончания их оказания на объекте.

Письмом от 06.11.2020 Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области сообщил ООО "Бизнес Авто" об осуществлении выездной проверки хода выполнения работ контролируемым Обществом лицом (ООО "ЮМакс"), по результатам которой были выявлены недостатки и нарушения, в связи с чем указало на необходимость выполнения Обществом обязательств, предусмотренных пунктами 5.2.6 и 5.2.7 Контракта, и запросило отчет о выполнении строительного контроля за ходом проведения работ с приложением подтверждающих документов (журналов, фотоматериалов и пр.) (т.1 л.д.41-44).

Письмом от 09.11.2020 исполнитель запросил у заказчика рабочую документацию проекта "Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области" и раздел 3 "Технологические и конструктивные решения линейного объекта" проектной документации (т.1 л.д.48), письмом от 23.11.2020 заказчик сообщил, что испрашиваемая проектная документация размещена на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок при объявлении закупки N 0131200001020009655 (т.1 л.д.118).

Письмом от 03.12.2020 Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области потребовал от ООО "Бизнес Авто" во исполнение условий заключенного Контракта - предоставить отчетную документацию, предусмотренную пунктом 5.2.4 в кратчайшие сроки (т.1 л.д.120-121), в ответ на которое письмом от 04.12.2020 Общество представило Департаменту отчет о ходе выполнения работ и попикетную ведомость объемов работ по изъятию донных отложений без приложения фотоматериалов и журналов (т.1 л.д.49-50).

01.03.2021 Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку по состоянию на 18.02.2021 исполнителем не выполнены обязательства по Контракту, а именно нарушены пункты 1.1, 1.4.1, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.6, 5.2.8, 5.2.17, 7.1, 7.2 Контракта, требования пункта 2 Технического задания:

- в адрес заказчика не направлялись ежемесячные письменные отчеты за отчетный период о ходе оказания услуг, ходе выполнения работ, с обязательным приложением к отчету;

- письмом от 06.11.2020 N 43-01-23/6543 исполнителю было предъявлено требование о представлении в адрес Заказчика отчета о выполнении строительного контроля за ходом проведения работ по расчистке русла р. Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области с приложением подтверждающих документов. Данное требование выполнено не было;

- заказчику не было сообщено об отступлении ООО "ЮМакс" от проектной документации при выполнении работ, также не было сообщено о возникновении аварийной ситуации, связанной с утоплением экскаватора на месте проведения работ;

- при подписании директором ООО "Бизнес Авто" Васильковским И.И. акта о приемке выполненных работ от 07.12.2020 N 1, в нарушение пункта 5.2.8 Контракта исполнитель, осуществляющий контроль за ходом выполнения работ не уведомил заказчика за 3 (три) дня до начала приемки выполненных этапов работ (т.1 л.д.38).

Указанное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 14.04.2021, а также 01.03.2021 с уведомлением от 01.03.2021 направлено в адрес Общества, а также по адресу его электронной почты (л.д.37-40).

15.04.2021 в Воронежское УФАС России поступило обращение Департамента от 14.04.2021 о включении информации об ООО "Бизнес Авто" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (л.д.102-103).

26.04.2021 по результатам рассмотрения обращения Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области комиссией Воронежского УФАС России в рамках дела N 036/10/104-441/2021 отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Бизнес Авто" (л.д.16-20), не усмотрев недобросовестность в поведении исполнителя.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования о признании незаконным оспариваемого решения удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в процедуре принятия Воронежским УФАС России оспариваемого решения, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе при планировании закупок товаров, работ, услуг, определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключении контрактов регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.6 Контракта предусмотрено право одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае отступления исполнителя в оказании услуг от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Из приведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков) является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, при этом, уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 308-ЭС19-23241).

В Определениях от 15.01.2021 N 306-ЭС20-22753, от 25.10.2021 N 306-ЭС21-19470 Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судебных инстанций, согласно которой сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, а поэтому подлежали установлению обстоятельства недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков) является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства направления заказчиком в адрес исполнителя уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением соответствующего решения и его размещения в Единой информационной системе в сфере закупок, не усматривает нарушений в порядке принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта при надлежащем уведомлении ООО "Бизнес Авто" о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

В свою очередь, основанием принятия такого решения явилось нарушение исполнителем ряда своих обязанностей, установленных Контрактом и Техническим заданием к нему (пункты 1.1, 1.4.1, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.6, 5.2.8, 5.2.17, 7.1, 7.2 Контракта, требования пункта 2 Технического задания).

Разрешая вопрос по существу, Воронежское УФАС России не усмотрело недобросовестность в поведении ООО "Бизнес Авто" по неисполнению обязательств по заключенному контракту.

Суд первой инстанции, учитывая установленные решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2021 по делу N А14-5341/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, обстоятельства, выводы судебных инстанций о правомерности одностороннего отказа Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от исполнения контракта, заключенного с ООО "ЮМакс" (с контролируемым ООО "Бизнес Авто" лицом), не согласился с выводом антимонопольного органа, установив, что представленными в материалы дела документами подтверждается недобросовестное поведение исполнителя, в связи с чем применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков является справедливым и соразмерным допущенному нарушению, поскольку оно не предпринимало все возможные меры к исполнению взятых на себя обязательств.

Судебная коллегия, поддерживая выше приведенные выводы суда области, в опровержение правовой позиции заявителя апелляционной жалобы полагает необходимым повторно обратить внимание на ряд существенных для разрешения спора обстоятельств.

Ссылаясь на обстоятельство невозможности выполнения условий Контракта ввиду приостановления контролируемым подрядчиком работ, в свою очередь, не осуществило со своей стороны надлежащих действий по исполнению Контракта, обусловленных самой целью его заключения, поскольку, начиная с 28.10.2020 осуществление контроля по проведением работ, не установило на момент 06.11.2020 того очевидного обстоятельства, что работы выполняются контролируемым им подрядчиком с нарушением условий контракта, при этом гарантировав надлежащую квалификацию его сотрудников (пункт 5.2.15 Контракта), качество оказанных услуг по осуществлению контроля за ходом на выполнения работ, а также строгое соответствие выполняемых контролируемым подрядчиком работ требованиям проектной документации, СНиП, ТУ и других нормативных документов (пункты 7.1-7.2 Контракта).

При этом, судебные инстанции в рамках дела N А14-5341/2021 пришли к выводу о существенном нарушении ООО "ЮМакс" (контролируемым ООО "Бизнес Авто" лицом) требований контракта, которые уже имели место на момент проведенного заказчиком выездного осмотра (05.11.2020), а также о не реализации им права на приостановление работ.

Таким образом, ООО "Бизнес Авто" в нарушение условий Контракта не сообщило заказчику о выполнении контролируемым лицом работ не в соответствии с проектной документацией (с существенными нарушениями), а также при необоснованности доводов о приостановлении подрядчиком работ не направляло в адрес заказчика письменные отчеты за отчетный период о ходе оказания услуг, ходе выполнения работ, с обязательным приложением к отчету.

Иными словами, некачественное оказание услуг, а также бездействие по исполнению Контракта в рассматриваемой ситуации не может свидетельствовать о наличии признаков добросовестности ООО "Бизнес Авто" при исполнении своих обязательств по заключенному Контракту.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка добросовестности поведения исполнителя должна иметь разумные границы, поскольку оправдание допущения существенных нарушений условий обязательства не должно приводить к нарушению прав и законных интересов не только заказчика, не получившего надлежащего исполнения обязательства, но и публичных интересов, которые в рассматриваемом случае будут нарушены при ненадлежащем и несвоевременном исполнении исполнителем своих обязательств по контракту.

Нарушение прав Департамента оспариваемым решением Воронежского УФАС России находит свое выражение в необоснованном (фактическими обстоятельствами взаимоотношений сторон по исполнению заключенного контракта) невключении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, что по своему характеру выступает санкцией за недобросовестное поведение.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранный судом области в резолютивной части способ восстановления прав и законных интересов Департамента, по мнению суда апелляционной инстанции, согласуется с характером допущенного нарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2022 по делу N А14-8007/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева И.В. Ушакова