Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 12АП-9153/22 по делу N А12-2767/2022

г. Саратов

21 октября 2022 г.

Дело N А12-2767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2022 года по делу N А12-2767/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград, (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к обществу с ограниченной ответственностью "Серафимовичские коммунальные системы", Волгоградская область, Серафимовичский район, г. Серафимович, (ИНН 3427007155, ОГРН 1063456042561) о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа от 25.09.2017 N 09-5-52452/18Б в ноябре - декабре 2021 года в размере 77 220 рублей 20 копеек, пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 19.12.2021 по 28.07.2022 в размере 70 692 рублей 73 копеек, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Серафимовичские коммунальные системы" (далее по тексту - ответчик, ООО "Серафимовичские коммунальные системы") о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа от 25.09.2017 N 09-5-52452/18Б в ноябре - декабре 2021 года в размере 77 220 рублей 20 копеек, пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 19.12.2021 по 28.07.2022 в размере 70 692 рублей 73 копеек, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу от ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы по договору поставки газа от 25.09.2017 N 09-5-52452/18Б в ноябре - декабре 2021 года в размере 77 220 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2022 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору поставки газа от 25.09.2017 N 09-5-52452/18Б в ноябре - декабре 2021 года в размере 77 220 рублей 20 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. Одновременно, с ООО "Серафимовичские коммунальные системы" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" взысканы пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки газа от 25.09.2017 N 09-5-52452/18Б, начисленные за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 46 863 рублей 26 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 561 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило решение суда изменить в части отказа исковых требований о взыскании неустойки, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

ООО "Серафимовичские коммунальные системы", в нарушение требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года, отзыв на апелляционную жалобу, не предоставило.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся размера взысканной неустойки, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом часть решения о взыскании суммы основного долга, сторонами не оспаривается.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 25.09.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ООО "Серафимовичские коммунальные системы" (покупатель) заключён договор поставки газа N 09-5-52452/18Б, согласно которому, поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и /или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой а покупатель - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определённые договором (далее по тексту - договор).

Порядок учёта газа установлен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора, расчёты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-бытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за отчётным.

Во исполнение условий договора, истец в ноябре - декабре 2021 года осуществил подачу газа на объекты абонента на сумму 1 777 220,20 рублей, не оплаченный последним в размере 77 220,20 рублей.

Досудебная претензия, направленная истцом 19.01.2022 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком полностью погашена образовавшаяся сумма задолженности, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статьи 150 АПК РФ, принял отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания суммы основного долга, - прекратил.

При этом суд первой инстанции, установив несвоевременность исполнения обязательств оплаты потреблённого коммунального ресурса, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее по тексту - Постановление N 497) пришёл к выводу о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате природного газа, по договору N 09-5-52452/18Б от 25.09.2017, начисленных за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 46 863 рублей 26 копеек. В удовлетворении требований о начислении неустойки с 01.04.2022 по 28.07.2022, суд отказал.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что согласно пункту 1 Постановления N 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, Постановлением N 497 установлен мораторий для начисления и взыскания неустойки в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом в судебном заседании не исследовался вопрос о статусе ответчика, а также обладает ли он признаками должника, предусмотренными Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На основании изложенного, апеллянт полагает, что присуждая неустойку, суд первой инстанции необоснованно ограничил период взыскания неустойки - по 31.03.2022, а также неправомерно отказал во взыскании пени с 01.04.2022 по 05.07.2022.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 введён мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в период действия указанного моратория на задолженность ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что в период действия указанного моратория, неустойка начислению не подлежит.

Следует учесть, что наличие иных специальных антикризисных норм, принятых в отношении регулирования ответственности сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств оплаты коммунальных ресурсов в виде применения ключевой ставки в размере 9,5% годовых при расчёте неустойки (Федеральный закон от 01.05.2022 N 127-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, от 20.05.2022 N912) не исключает наличие оснований применения к спорным правоотношениям сторон введённого Постановлением N 497 моратория.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2022 года по делу N А12-2767/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова