Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 07АП-9057/22 по делу N А45-15889/2022

город Томск

21 октября 2022 г.

Дело N А45-15889/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения спортивный клуб "Русь" (N 07АП-9057/2022) на решение от 09.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15889/2022 по иску частного учреждения спортивный клуб "Русь" (ОГРН: 1025401027145, ИНН: 5402116131) к 1) мэрии города Новосибирска, 2) департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, 1) государственное автономное учреждение Новосибирской области "Спортивная школа Самбо", 2) администрация Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5406300861) об отмене регистрации прекращения действия договора аренды земельного участка от 27.02.2003 N 37, признании незаконной передачу земельного участка с кадастровым номером 54:19101403:0004, отмене регистрации права собственности N 54:19:101403:4- 54.163/2022-3,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Кондратенко В.В. по доверенности от 15.04.2022, паспорт, диплом,

от Департамена - Луковникова С.К. по доверенности от 10.01.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

частное учреждения спортивный клуб "Русь" (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к 1) мэрии города Новосибирска (далее по тексту - мэрия), 2) департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее по тексту - департамент) об отмене регистрации прекращения действия договора аренды земельного участка от 27.02.2003 N 37, признании незаконной передачу земельного участка с кадастровым номером 54:19101403:0004, отмене регистрации права собственности N 54:19:101403:4-54.163/2022-3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) автономное учреждение Новосибирской области "Спортивная школа Самбо" (далее по тексту - ГАУ НСО "Спортивная школа самбо"), 2) администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2022 (резолютивная часть объявлена 08.08.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что в договоре аренды указано, что участок предоставляется не для эксплуатации зданий, а для размещения спортивно - оздоровительного лагеря; изменения в Закон НСО, не имеют обратной силы, начали действовать только в 2008 году и распространяются на правоотношения с 2008 года, а договор аренды участка был заключен в 2002 году сроком на 25 лет т.е., до 2027 года; аренды земельного участка не является частью договора безвозмездного пользования от 04.08.1999 года; истечение сроков действия договора безвозмездного пользования зданиями никакого отношения к договору аренды участка не имеет; как видно из законодательства РФ, не предусмотрен такой вариант расторжения договора аренды земельного участка как истечение срока действия договора пользовании зданиями или внесения изменений в закон НСО, тем самым выводы суда первой инстанции являются незаконным и необоснованным и противоречат ст.45 ЗК РФ, ст.450 ГК РФ, ст.619 Г К РФ; данный договор аренды мог быть расторгнут заинтересованным лицом только в судебном порядке; в тексте договора аренды участка не указано, что данный договор был заключен на основании ст. 36 ЗК РФ.

От Департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, отмечая, что спортивно-оздоровительного лагерь "Ласточка" размещался в недвижимых объектах, переданных в безвозмездное временное пользование детско-юношеской спортивной школе "Русь", для эксплуатации которых, в том числе был предоставлен земельный участок. Учитывая организационно-правовую форму ЧУ СК "Русь", с даты вступления указанных изменений в силу (14.05.2008), учреждение не имело право на продление и возобновление договора безвозмездного пользования зданий, в которых размещался спортивно-оздоровительного лагерь "Ласточка". Указанные здания выбыли из пользования ЧУ СК "Русь", следовательно, учреждение, не имея в пользовании зданий, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, не приобретает права на этот участок в соответствии со статьей 36 ЗК РФ. Истцом было заявлено требование о признании незаконной передачи земельного участка ГАУ НСО "Спортивная школа самбо", при этом, обстоятельства, на которых основано такое требование, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, истцом не представлены.

От Администрации Новосибирского района Новосибирской области также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2022 N А45-15889/2022 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит оснований для ее удовлетворения, указывая, что довод апеллянта о том, что спортивно - оздоровительный лагерь может функционировать в отсутствии значительного количества зданий и сооружений, изначально для него возведенных, является несостоятельным, поскольку спорный земельный участок в указанной площади был предоставлен договором аренды исходя из фактического расположения данных объектов на спорном участке для эксплуатации всего комплекса в целом, с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. Довод апеллянта о том, что Закон Новосибирской области от 06.05.2008 N227-ОЗ "О внесении изменений в Закон Новосибирской области "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области" (принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 24.04.2008 N 227-ОСД) не имеет отношения к настоящему спору не состоятелен, поскольку на момент спорных правоотношений указанным законом было предусмотрено внесение изменений в ст.37 Закона Новосибирской области от 06.12.2001 N198-03, согласно которым областное имущество может быть передано в безвозмездное пользование органам государственной власти области, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям либо общественным/религиозным организациям. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений истец не имел право на продление договора безвозмездного пользования зданий, расположенных на спорном земельном участке.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица -Управление Росреестра по НСО.

Мэрия и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента поддержала позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами и подтверждено представителями в суде апелляционной инстанции, между департаментом и учреждением Детско-юношеская спортивная школа "Русь" был заключен договор о передаче объектов социально - культурного назначения в безвозмездное временное пользование N 35-ДНП от 04.08.1999 о передаче 7 зданий, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д. п. Мочище, в безвозмездное владение и пользование на срок до 01.05.2009:

1) административный корпус 1965 года ввода в эксплуатацию;

2 )спальный корпус 1966 года ввода в эксплуатацию;

3) корпус N 3 1967 года ввода в эксплуатацию;

4) изолятор 1968 года ввода в эксплуатацию;

5) спальный корпус 1979 года ввода в эксплуатацию;

6) столовая на 120 мест 1979 года ввода в эксплуатацию;

7) ледник 1967 года ввода в эксплуатацию.

27.02.2003 между администрацией муниципального образования Мочищенский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области (арендодатель) и учреждением детско-юношеской спортивной школа "Русь" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 37 (далее по тексту - договор).

Предметом договора аренды был земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 54:19:101403:0004, находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.п. Мочище, общей площадью 30 000 кв.м., для использования в целях размещения спортивно-оздоровительного лагеря "Ласточка", а также для эксплуатации зданий, указанных в пункте 1.2 договора аренды. Срок договора аренды с 27.02.2003 по 27.02.2028.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.04.2009 к договору арендодателем выступает департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (в связи с возникновением права собственности Новосибирской области на земельный участок 54:19:101403:0004). Условия договора аренды остались без изменения.

В связи с непригодностью к дальнейшей эксплуатации, 5 объектов, переданных в безвозмездное временное пользование ЧУ СК "Русь" по договору N 35-ДНП от 04.08.1999, были снесены и приказом департамента N 767 от 17.04.2009 исключены из раздела "Областная казна" реестра государственной собственности Новосибирской области, а именно:

1) административный корпус 1965 года ввода в эксплуатацию;

2) корпус N 3 1967 года ввода в эксплуатацию;

3) изолятор 1968 года ввода в эксплуатацию;

4) столовая на 120 мест 1979 года ввода в эксплуатацию;

5) ледник 1967 года ввода в эксплуатацию.

В отношении двух спальных корпусов 1966 (кадастровый номер 54:19:101403:422), 1979 (кадастровый номер 54:19:101403:421) года ввода в эксплуатацию право безвозмездного пользования прекращено в связи с истечением срока действия договора (01.05.2009).

Учитывая организационно-правовую форму истца, после окончания срока договора безвозмездного пользования, частное учреждение, истец не имел право на продление и возобновление договора безвозмездного пользования зданий (в связи с Законом Новосибирской области от 06.05.2008 N 227-03 "О внесении изменений в Закон Новосибирской области "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области", принятым постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 24.04.2008 N 227-ОСД, были внесены изменения в статью 37 Закона Новосибирской области от 06.12.2001 N 198-03, согласно которым областное имущество может быть передано в безвозмездное пользование, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области: а) органам государственной власти области, государственным органам области; б) органам местного самоуправления для осуществления ими отдельных государственных полномочий области; в) государственным и муниципальным учреждениям; г) общественным организациям.

21.12.2020 в адрес департамента поступило обращение от ГАУ НСО "Спортивная школа самбо" N 284/31.014 о передаче в оперативное управление зданий:

- нежилое здание, расположенное по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Мочище, д.п. Мочище, кадастровый номер 54:19:101403:421, площадью 588, 2 кв.м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Мочище, д.п. Мочище, кадастровый номер 54:19:101403:422, площадью 749, 7 кв.м.

Рассмотрев обращение ГАУ НСО "Спортивная школа самбо", департаментом издан приказ N 139 от 18.01.2021 о закреплении на праве оперативного управления за ГАУ НСО "Спортивная школа самбо" вышеуказанного недвижимого имущества, составляющего казну Новосибирской области.

В отношении здания с кадастровый номер 54:19:101403:421 право оперативного управления за ГАУ НСО "Спортивная школа самбо" зарегистрировано 28.01.2021, в отношении здания с кадастровый номер 54:19:101403:421 - 01.02.2021.

26.01.2022 ГАУ НСО "Спортивная школа самбо" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка 54:19:101403:0004 для использования земельного участка под размещение спортивно-оздоровительного лагеря "Ласточка" (вх. N 1280/38-Вх).

На основании заявления ГАУ НСО "Спортивная школа самбо" департаментом был принят приказ N 634 от 03.03.2022 о предоставлении учреждению в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 54:19:101403:4.

Поскольку у учреждения было прекращено право на безвозмездное пользование зданиями по договору N 35-ДНП от 04.08.1999, для эксплуатации которых был предоставлен земельный участок 54:19:101403:0004, право на использование земельного участка по договору аренды было прекращено в силу закона.

Учитывая, что истцом утрачено основание для аренды земельного участка, невозможность его использования в целях размещения спортивно-оздоровительного лагеря "Ласточка", прекращение права на безвозмездное пользование зданиями по договору N 35- ДНП от 04.08.1999, обращение ГАУ НСО "Спортивная школа самбо", 19.02.2021 департаментом в адрес ЧУ СК "Русь" было направлено уведомление о том, что запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 54:19:101403:4 в ЕГРН прекращена, обязательства по внесению арендных платежей прекращены.

Полагая решение о расторжение договора аренды земельного участка и передаче третьему лицу незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вопреки доводам апеллянта, совокупность условий договора аренды свидетельствует о том, что предметом договора аренды был земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 54:19:101403:0004, находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.п. Мочище, общей площадью 30 000 кв.м., для использования в целях размещения спортивно - оздоровительного лагеря "Ласточка", в том числе для эксплуатации зданий, указанных в пункте 1.2 договора аренды. Срок договора аренды с 27.02.2003 по 27.02.2028.

Как обосновано указывает Департамент и Администрация, спортивно - оздоровительный лагерь это, прежде всего, недвижимые объекты, в которых предполагается размещение отдыхающих, а также иные объекты инфраструктуры, необходимые в их взаимосвязи для эксплуатации спортивного лагеря и достижения поставленных целей.

При этом, спорный земельный участок в указанной площади был предоставлен договором аренды, исходя из фактического расположения данных объектов на спорном участке для эксплуатации всего комплекса в целом, с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Более того, не соглашаясь с возражениями Администрации, Департамента, что спорный земельный участок был предоставлен детско-юношеской спортивной школе "Русь" в соответствии со статьей 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), согласно которой юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ, истец не пояснил правовые основания получения земельного участка в аренду при заключении договора. Само по себе отсутствие указания на ст. 36 ЗК РФ в договоре, не свидетельствует об ином основании получения участка в арнеду.

У истца прекращено право на безвозмездное пользование зданиями по договору N 35-ДНП от 04.08.1999 в связи с истечением срока действия договора (01.05.2009), а продление или возобновление такого договора в связи с внесенными изменениями Законом Новосибирской области от 06.05.2008 N 227-03 с 14.05.2008 не предусмотрено.

Таким образом, Департамент в силу закона не вправе предоставлять в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, юридическому лицу, которое не имеет в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на указанном земельном участке.

Учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду частному учреждению, фактически невозможностью его использования истцом в соответствии с разрешенным использованием в соответствии с законодательством, договор аренды был прекращен.

Довод апеллянта о том, что Закон Новосибирской области от 06.05.2008 N 227-03 "О внесении изменений в Закон Новосибирской области "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области" (принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 24.04.2008 N 227-ОСД) не имеет отношения к настоящему спору, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку на момент спорных правоотношений указанным законом было предусмотрено внесение изменений в ст.37 Закона Новосибирской области от 06.12.2001 N198-03, согласно которым областное имущество может быть передано в безвозмездное пользование органам государственной власти области; органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям либо общественным/религиозным организациям.

Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений истец не имел право на продление договора безвозмездного пользования зданий, расположенных на спорном земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аренды земельного участка не является частью договора безвозмездного пользования от 04.08.1999 года; истечение сроков действия договора безвозмездного пользования зданиями никакого отношения к договору аренды участка не имеет, подлежит отклонению как основание на неверном толковании условий договора и норм законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не доказал нарушения заинтересованным лицом норм действующего законодательства Российской Федерации при передаче земельного участка с кадастровым номером 54:19:101403:0004 ГАУ НСО "Спортивная школа самбо", оснований для прекращения записи в отношении прекращения договора аренды не обосновал, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о привлечении третьего лица по делу, суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя Департамента, отказал в его удовлетворении на основании ст. 51, ч.3 ст. 266 АПК РФ, при этом суд учитывает, что оспариваемое решение не содержит каких-либо выводов, затрагивающих права или обязанности Управления Росреестра по НСО, требований к указанному лицу не заявлено, о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в суде первой инстанции, истец не заявлял.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15889/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков