Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 11АП-16505/22 по делу N А65-28044/2021

г. Самара

20 октября 2022 г.

Дело N А65-28044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2022 года по делу N А65-28044/2021 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д.Шашина (ОГРН 1021601623702, ИНН 1644003838), г. Альметьевск

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, в лице Филиала N 12, г.Казань

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10.08.2021 N 0116-1/01-4327 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

с участием в судебном заседании:

от ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина - представителя Чилигина О.А. (доверенность от 03.06.2021 N 692/16-03),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Татнефть" им. В.Д.Шашина (далее - заявитель, ПАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, в лице филиала N 12 (далее - Фонд) о признании незаконным отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санитарно-курортного лечения работников общества, выраженного в письме от 10.08.2021 N 0116-1/01-4327 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина путем предоставления финансового обеспечения предупредительных мер в сумме 858 400 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022 по делу N А65-28044/2021 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Фонда в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санитарно-курортного лечения работников ПАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина, выраженный в письме от 10.08.2021 N 0116-1/01-4327.

На Фонд возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, путем рассмотрения заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер от 29.07.2021 и вынесения соответствующего приказа.

Фонд в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Подробно позиция Фонда изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ПАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина в письменном отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Фонда, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина зарегистрировано в качестве страхователя и имеет регистрационный номер страхователя 1610440001.

Структурное подразделение ПАО "Татнефть" - нефтегазовое управление (далее - НГДУ) "Нурлатнефть" (рег. N 1612320275), зарегистрировано по месту своего нахождения в Филиале N 12 Фонда.

Заявитель, в лице своего структурного подразделения - НГДУ "Нурлатнефть" обратился в Фонд с заявлением от 29.07.2021 о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами на 2021 год, с приложением плана финансового обеспечения предупредительных мер на 2021 год, копий коллективного договора и других необходимых документов (по перечню).

По результатам рассмотрения заявления Фонд письмом от 10.08.2021 отказал обществу в финансовом обеспечении предупредительных мер.

Отказ мотивирован тем, что представленные документы содержат недостоверную информацию, а именно: регистрационный номер 1612320275 страхователя, указанный в заявлении, принадлежит НГДУ "Нурлатнефть" ПАО "Татнефть", тогда как с заявлением обратилось иное лицо - НГДУ "Нурлатнефть" СП "Татнефть-Добыча ПАО "Татнефть", не зарегистрированное в качестве страхователя в Филиале N 12 Фонда.

Не согласившись с вышеуказанным отказом Фонда, заявитель оспорил их в Арбитражном суде Республики Татарстан.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Закон N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, в спорный период (до 19.09.2021) действовал Приказ Минтруда России от 10.12.2012 N 580н, которым были утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее по тексту - Правила N 580н).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году и объем средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 580н страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Указанным пунктом Правил N 580н предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены страхователем с заявлением.

Согласно пункту 10 Правил N 580н территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки;

б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Согласно пункту 9 Правил N 580н решение территориального органа Фонда оформляется приказом и в течение 3 рабочих дней с даты его принятия или получения согласования из Фонда направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении или при отказе Фонда в согласовании - с обоснованием причин отказа).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения заявления общества от 29.07.2021 о финансовом обеспечении предупредительных мер на 2021 год Фонд направил в адрес заявителя письмо от 10.08.2021 об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер со ссылкой на предоставление документов, содержащих недостоверную информацию. При этом Фондом было указано, что регистрационный номер 1612320275 страхователя, указанный в заявлении, принадлежит НГДУ "Нурлатнефть" ПАО "Татнефть", тогда как с заявлением обратилось иное лицо - НГДУ "Нурлатнефть" СП "Татнефть-Добыча" ПАО "Татнефть", не зарегистрированное в качестве страхователя в Филиале N 12 Фонда.

Действительно, в заявлении страхователя о финансовом обеспечении предупредительных мер в строке "сведения о страхователе" после наименования НГДУ, в отношении которого подано заявление, также указано СП "Татнефть-Добыча" ПАО "Татнефть".

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, данное обстоятельство было обусловлено структурными преобразованиями в организации на основании приказа ПАО "Татнефть" от 04.12.2020 N 429/МНУ-Пр, в соответствии с которым с 21.12.2020 НГДУ вошли в состав вновь созданного в ПАО "Татнефть" структурного подразделения - "Татнефть-Добыча".

При этом судом первой инстанции установлено, что ПАО "Татнефть" информировало Фонд о произошедших структурных преобразованиях письмом от 22.07.2021. Данный факт Фондом не оспаривается.

Суд первой инстанции верно отметил, что в заявлении общества от 29.07.2021 также содержится принадлежащий НГДУ "Нурлатнефть" ПАО "Татнефть" регистрационный номер страхователя 1612320275, что позволяло Фонду однозначно определить, в отношении какого страхователя подано заявление.

Таким образом, Фондом допущен формальный поход при рассмотрении заявления страхователя в лице его структурного подразделения.

Доводы Фонда о том, что структурное подразделение заявителя является самостоятельным отдельным страхователем, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ страхователем признается только юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации).

Согласно п.2 ч.1 ст.6 Закона N 125-ФЗ по месту нахождения обособленного подразделения на учет в качестве страхователя ставится само юридическое лицо.

Положения Закона N 125-ФЗ в качестве страхователя рассматривается исключительно само юридическое лицо - заявитель, а не его структурные подразделения, не являющимися юридическими лицами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правильно посчитал необходимым обязать Фонд рассмотреть заявление общества от 29.07.2021 по существу и вынести соответствующий приказ.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Довод Фонда в апелляционной жалобе о том, что обособленное подразделение вправе обращаться с заявлением о финансовом обеспечении согласно разъяснениям, содержащимся в Приказе Минтруда России от 14.07.2021 N 467н "Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами" и письме ФСС РФ от 09.07.2018 N 02-09-11/14-05-14869 "О финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников", подлежит отклонению.

Исходя из указанных разъяснений, с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер и комплектом документов в территориальный орган Фонда может обратиться как страхователь, так и обособленное подразделение страхователя при условии делегирования страхователем такому обособленному подразделению полномочий на подачу заявления. При этом страхователь сам решает, кто именно будет обращаться с заявлением в Фонд (страхователь или его обособленное подразделение).

Довод апелляционной жалобы о подписании заявления руководителем организации, не состоящей на учете в филиале N 12 Фонда, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер подавалось не от имени какого-либо отдельного юридического лица, а со стороны обособленного подразделения страхователя зарегистрированного в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что на заявлении стоит оттиск печати организации, не состоящей на учете в филиале N 12 Фонда, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку на данном оттиске указано наименование, ИНН и ОГРН страхователя. Кроме того, действующее законодательство не запрещает юридическим лицам иметь несколько печатей, в том числе изготавливать печати для каждого обособленного подразделения и применять их в работе.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Фонда фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие Фонда с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2022 года по делу N А65-28044/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев