Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 05АП-5205/22 по делу N А59-1705/2012

г. Владивосток

21 октября 2022 г.

Дело N А59-1705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" Кима Ен Сика,

апелляционное производство N 05АП-5205/2022

на определение от 05.07.2022

судьи Н.Н. Поповой

по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" Кима Ен Сика на действия конкурсного управляющего должника Седнева Якова Владимировича

по делу N А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" (далее - ООО "Восточный альянс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Ю.С.

Определением суда от 28.03.2014 конкурсный управляющий Широков Ю.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс". Определением суда от 20.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Лопанов А.Н. Определением суда от 24.11.2015 Лопанов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 27.06.2016 конкурсным управляющим утверждён Седнев Яков Владимирович, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В рамках данного дела о банкротстве в суд 27.05.2022 поступила жалоба конкурсного кредитора Ким Ен Сик (далее - заявитель, апеллянт), в которой заявлены требования:

- признать ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей действия конкурсного управляющего Седнева Я.В., выразившиеся в представлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области документов с заявлением от 29.04.2020 N кувд-001/2020-4527788/1 на государственную регистрацию прав в отношении здания, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А;

- обязать конкурсного управляющего Седнева Я.В. отозвать из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области документы с заявлением от 29.04.2020 N кувд-001/2020-4527788/1 на государственную регистрацию прав в отношении здания, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А;

- отстранить арбитражного управляющего Седнева Я.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 05.07.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От апеллянта через канцелярию суда поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, имеет право представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Закон о банкротстве предусматривает, кроме прочего, обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В настоящей жалобе конкурсный кредитор Ким Ен Сик просит признать действия конкурсного управляющего Седнева Я.В. по обращению в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением N КУВД-001/2020-4522788 о государственной регистрации перехода права собственности на здание гостиницы с земельным участком к Ким Дюн Сир неправомерными, ввиду незаконности торгов по продаже залогового имущества ООО "Восточный Альянс", объявленных опубликованным в ЕФРСБ сообщением N 4766921 от 02.03.2020. В обоснование данного довода кредитор ссылается на определение суда от 03.06.2021 по делу NА59-1705-50/2012.

Как следует из материалов дела, в конкурсной массе ООО "Восточный альянс" находится здание гостиницы "Ориенталь", инв. N 64:401:001:000043380, литер А, площадью 1625, 5 кв.м., местоположение: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А, кадастровый номер 65:01:0701 002:0062:64:401:001:000043380 и земельный участок, функционально обеспечивающий здание гостиницы, площадью 768 кв.м., кадастровый номер 65:01:0701002:0062 (далее - здание гостиницы с земельным участком, залоговое имущество).

Данное имущество находится в залоге у конкурсного кредитора Ким Дюн Сир, требования которого как залогового кредитора в сумме 48 908 260 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 12.10.2012.

Кредитором Ким Дюн Сир утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

Определением суда от 15.11.2013 установлена начальная продажная цена имущества в виде здания гостиницы с земельным участком, функционально обеспечивающего здание гостиницы, в сумме 133 760 000 руб.

Назначенные на 17.02.2014 торги по продаже указанного имущества были признаны несостоявшимися.

Повторные торги по продаже залогового имущества ООО "Восточный альянс", назначенные на 27.10.2016, признанные несостоявшимися, определением суда 22.03.2017 по делу N А59-1795/2012 признаны недействительными.

Повторные торги по продаже имущества, назначенные на 01.03.2019, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

06.03.2019 собранием кредиторов ООО "Восточный альянс", созванным по инициативе конкурсного управляющего Седнева Я.В., утверждено Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках, условиях продажи имущества ООО "Восточный Альянс" путем проведения открытых по составу участников торгов в форме публичного предложения.

Согласно объявлению, размещенному 02.03.2020 в ЕФРСБ (сообщение N 4766921), конкурсный управляющий Седнев Я.В. объявил о проведении с 10.03.2020 по 07.05.2020 торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Восточный альянс" - здания гостиницы с земельным участком.

Как указано в сообщении, начальная цена составляет 120 384 000 руб., задаток -10% от начальной цены лота, величина снижения начальной цены -10% от начальной цены, интервалы снижения цены:

Согласно сообщению N 4936698, размещенному в ЕФРСБ 24.04.2020, торги в форме публичного предложения по продаже залогового имущества ООО "Восточный Альянс", объявленные сообщением N 4766921 от 02.03.2020, признаны несостоявшимися на основании пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный кредитор направил заявление о сохранении предмета залога за собой; торги завершены на периоде 21 апреля 2020 - 25 апреля 2020 года с установленном ценой для этого этапа - 36 115 200 рублей; на данном этапе отсутствовали заявки на участие в торгах.

В частности, 23.04.2020 залоговый кредитор Ким Дюн Сир обратился к конкурсному управляющему ООО "Восточный альянс" Седневу Я.В. с заявлением об оставлении предмета залога за собой.

27.04.2020 между залоговым кредитором Ким Дюн Сир и ООО "Восточный альянс" в лице конкурсного управляющего Седнева Я.В. заключено соответствующее соглашение о передаче имущества должника залоговому кредитору.

29.04.2020 конкурсный управляющий ООО "Восточный альянс" Седнев Я.В. обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением N КУВД-001/2020-4522788 о государственной регистрации перехода права собственности на здание гостиницы с земельным участком к Ким Дюн Сир.

Уведомлением от 15.05.2020 Управление Росреестра по Сахалинской области приостановило осуществление действий по государственной регистрации права ввиду принятия судом обеспечительных мер.

Вступившим в законную силу определением суда от 03.06.2021 по делу N А59-1705-50/2012 признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Седнева Я.В. по назначению и проведению торгов посредством публичного предложения по продаже залогового имущества должника ООО "Восточный альянс" в виде здания гостиницы и земельного участка, объявленных сообщением N 4766921 от 02.03.2020 о проведении торгов в ЕФРСБ.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, данный факт не свидетельствует о незаконности анализируемых действий конкурсного управляющего Седнева Я.В. по обращению в Управление Росреестра по Сахалинской области.

Право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая заключение между ООО "Восточный альянс" и Ким Дюн Сир соглашения от 23.04.2020 о передаче здания гостиницы и земельного участка, конкурсный управляющий Седнев Я.В. правомерно осуществил действия, направленные на государственную регистрацию соответствующего перехода права собственности на недвижимое имущество.

По состоянию на 29.04.2020 торги по продаже залогового имущества, объявленные сообщением N 4766921 от 02.03.2020, в ходе которых было заключено соглашение от 23.04.2020 о передаче имущества, никем оспорены не были, соответственно, препятствия для инициирования государственной регистрации перехода права собственности у конкурсного управляющего отсутствовали.

В последующем данные торги, будучи оспорены конкурсным кредитором Ким Ен Сик, не признаны недействительными (вступившее в законную силу определение суда от 03.06.2021 по делу N А59-1705-50/2012).

Не признано недействительным и соглашение от 23.04.2020 о передаче залогового имущества, также будучи оспоренным конкурсным кредитором Ким Ен Сик (вступившее в законную силу определение суда от 18.02.2022 по делу N А59-1705-55/2012).

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание действительность торгов и соглашения о передаче имущества от 23.04.2020, основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего Седнева Я.В. по обращению в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением N КУВД-001/2020-4522788 о государственной регистрации перехода права собственности на здание гостиницы с земельным участком к Ким Дюн Сир отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Ким Ен Сик на действия конкурсного управляющего.

Поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей заявителем не доказано, у суда первой инстанции не имелось оснований для отстранения Седнева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс".

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2022 по делу N А59-1705/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева