Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 15АП-16087/22 по делу N А32-49287/2020

город Ростов-на-Дону

21 октября 2022 г.

дело N А32-49287/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Корниенко С.В. по доверенности от 12.09.2022, удостоверение N 318 от 12.10.2010,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 по делу N А32-49287/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Денису Александровичу

(ИНН 230905039104, ОГРНИП 309231122200033)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Кубань"

(ИНН:2309001660, ОГРН: 1022301427268)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Денису Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 16030182 от 05.07.2019 в размере 12 320 086 руб. 97 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее установленная пломба на ячейке измерительных трансформаторов отсутствует.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Кубань".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что судом с достоверностью установлен факт нахождения работников сетевой организации на территории производственной базы ответчика 04.07.2019, т.е. за день до установленного следующей проверкой факта безучетного потребления электроэнергии. Из материалов дела следует, что 04.07.2019 работники сетевой организации открыли двери ТП и находились у подстанции с открытыми дверями с наличием доступа к пломбировочным устройствам некоторое время в отсутствие работника предпринимателя.

По результатам любой проверки узла учета потребителя составляется акт. Составление такого акта подтверждает официальный статус проверки, делает работников сетевой организации уполномоченными представителями контролирующего органа. В отсутствие акта по результатам осмотра прибора учета 04.07.202019 проверка от этой даты не имеет статуса официального действия контролирующего органа.

С учетом допущенных нарушений процедуры осмотра узла учета, суд оценил поведение работников сетевой организации в качестве недобросовестного, допущенные ими 04.07.2019 процедурные нарушения существенными

Результат второй проверки узла учета предпринимателя 05.07.2019 в силу ненадлежащего поведения сотрудников проверяющей организации накануне не был принят судом в качестве надлежащего, достоверного доказательства наличия противоправных действий (бездействия) потребителя. С учетом этого виновные действия предпринимателя в части ненадлежащего состояния пломбировочных устройств на составляющих трансформаторной подстанции суд посчитал недоказанными.

Предъявленная истцом к взысканию сумма не содержит стоимости полезного отпуска и является исключительно стоимостью безучетного потребления.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении оспариваемого решения имело место неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих важное значение для дела, что в силу ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Сам по себе факт отсутствия пломбы на трансформаторе уже свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. Обязанность обеспечения сохранности пломб возложена на ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кубаньзиергосбыт" (после смены наименования - ПАО "ТНС энерго Кубань") и Казанцев Д.А. 30.12.2011 заключили договор энергоснабжения N 1160469, в соответствии с которым первый поставляет, а второй принимает и оплачивает электроэнергию (мощность) на условиях и в количестве, определенных договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

В соответствии с пунктом 3.3.16 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации (владельца объекта электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще I (одного) раза в месяц).

Положениями пункта 3.3.17 договора закреплена обязанность потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Сетевой организацией ПАО "Кубаньэнерго" (после смены наименования - ПАО "Россети Кубань") проведена контрольная проверка правильности пользования электрической энергией ответчиком на точке учета N 11 "Производственная база".

По результатам проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 16030182 от 05.07.2019 (далее - акт).

Объем безучетного потребленной электрической энергии определен сетевой организацией расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств согласно пункту 195 пункта 1 Приложения N 3 Основных положений N 442 с даты предполагаемой предыдущей проверки (17.08,2018) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии (05.07.2019).

Предприниматель указал суду на следующее.

В связи с необходимостью смены собственника подстанции с Казанцева Д.А. на его отца, Казанцева А.С., последним 24.06.2019 в Краснодарский филиал ПАО "Кубаньэнерго" Краснодарские электрические сети подана заявка на выдачу технических документов в связи со сменой собственника.

04.07.2019 для исполнения указанной заявки и проверки узла учета перед сменой собственника в 13.46 час. на территорию базы по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, почтовое отделение 92, на служебном автомобиле с государственным регистрационным номером X063ОУ93 прибыли работники ПАО "Кубаньэнерго", электромонтеры службы учета электроэнергии, Джамирзе Э.Н. и Литвинов М.П., а также двое других лиц. Джамирзе Э.Н. позвонил Казанцеву А.С. с целью допуска на территорию базы. По указанию последнего, проверяющим был обеспечен доступ на базу, куда для встречи с работниками сетевой организации выехали Казанцев А.С. и Казанцев Д.А. Джамирзе Э.Н. и Литвинов М.П., не дожидаясь прибытия Казанцевых, вскрыли подстанцию ТП СК-10 N 1248П, в которой установлен проверяемый узел учета.

Затем Джамирзе Э.Н. позвонил Казанцеву А.С. и сославшись на нехватку времени, а также на срочный вызов на другой объект, не составляя документов о произведенном выезде и обследовании подстанции (в том числе узла учета), в 14.16 час. покинул территорию базы с сопровождающими его лицами.

05.07.2019 на территорию базы для выполнения вышеуказанной заявки на выдачу технических документов в связи со сменой собственника прибыли инженеры ГОК СУЭ КЭС Квашнин Е.В. и Зиборов А.Н. Ими был произведен повторный осмотр подстанции, установлено отсутствие пломбы на ячейках измерительных трансформаторов тока и напряжения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Полагая, что пломба была нарушена 04.07.2019 ранее приезжавшими работниками сетевой организации, 10.07.2019 Казанцев Д.А. обратился с заявлением о совершенном преступлении в ОП "Карасунский округ" УМВД г. Краснодара по факту самоуправных действий этих лиц.

В ходе проведенной процессуальной проверки был установлен факты: выезда 04.07.2019 сотрудников ПАО "Кубаньэнерго" на территорию базы, вскрытия ими подстанции, ее осмотра, в том числе узла учета.

В процессе дополнительной проверки сотрудники ПАО "Кубаньэнерго" Литвинов М.П. и Джамирзе Э.Н. подтвердили факт выезда и нахождения на территории базы ответчика 04.07.2019.

На представленных в дело фотографиях, являющихся приложением к материалам проверок ОВД, а также на представленных ответчиком видео с камер наблюдения, установленных на территории принадлежащей ему промышленной базы отражено, что на территорию базы 04.07.2019 заехал автомобиль RENAULT с регистрационным автомобильными номерами Х063УО93.

Отделение регистрационно-экзаменационной работы по Динскому району Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района), ОРЭР по Динскому району МРЭО N 1 письмом от 03.04.2021 сообщило на адвокатский запрос юридического представителя ответчика, что собственником транспортного средства RENAULT SCENIC PRRX4 20, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер Х063УО93, VIN VF1JAAC0E25882895, по состоянию на 04.07.2019 является ПАО КУБАНЬЭНЕРГО, зарегистрированное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Пашковская, д. 131.

Судом в качестве свидетеля в судебном заседании 28.03.2022 был допрошен Джамирзе Эдуард Нурбиевич, который работал на 04.07.2019 электромонтером в Краснодарских электрических сетях.

Свидетель пояснил, что 04.07.2019 в составе группы из трех человек на автомобиле был запущен работником ответчика (охранником) на территорию его базы. Свидетель и еще один работник сетевой организации подошли к трансформаторной подстанции, которую открыл сотрудник предпринимателя. Ключи от трансформаторной подстанции проверяющие в руки не брали. Никаких работ проверяющие на подстанции не выполняли, работник предпринимателя их у ТП одних не оставлял.

Ответчиком в дело представлены видеозаписи от 04.07.2019 с камеры видеонаблюдения производственной базы, на которых отражено следующее.

Человек без рубашки в черных шортах, отперший ворота базы и запустивший машину с проверяющими на ее территорию, в 13 час. 59 мин. 15 сек. отпер двери ТП, незначительно приоткрыл правую ее створку и отошел за пределы видимости.

В момент отпирания двери рядом с ним и дверями ТП находился человек в голубых джинсах и бежевой майке, который открыл правую дверь ТП, подождал, стоя в ТП лицом вовнутрь подстанции.

К нему подошел человек в темных брюках и контрастной полосатой майке, который открыл левую дверь ТП.

В это время работник предпринимателя без майки и в черных шортах рядом с проверяющими отсутствовал.

Дверь подстанции была закрыта сотрудником ответчика в 14 час. 01 мин. 26 сек.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в редакции от 22.06.2019, действовавшей на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.07.2019 N 007237 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) само по себе может свидетельствовать о безучетном потреблении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, или отсутствие таких пломб и (или) знаков визуального контроля на приборе учета является достаточным основанием для признания потребления электрической энергии безучетным.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 1.5.2 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) расчетным учетом электроэнергии называется учет выработанной, а также отпущенной потребителям электроэнергии для денежного расчета за нее. Счетчики, устанавливаемые для расчетного учета, называются расчетными счетчиками.

С учетом указанных норм ответственность за сохранность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля в любом случае несет ответчик.

Пунктом 167 Основных положений в редакции, действовавшей на дату проверки прибора учета ответчика, было установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его атрибутам.

Согласно материалам дела, свободный доступ к приборам учета потребителя ограничен, что указывает на необходимость соблюдения правил об уведомлении потребителя, установленных пунктом 177 Основных положений N 442.

Ответчик не отрицает, что о проверке 05.07.2019 он был уведомлен, представители общества были допущены к прибору учета

Сами по себе сведения, отраженные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 16030182 от 05.07.2019 (т. 1, л.д. 166) ответчик не оспаривает, акт подписан им без разногласий. Однако ответчик считает, что данный акт не может свидетельствовать о безучетном потреблении им электроэнергии в связи с обстоятельствами, предшествовавшими составлению этого акта и состоявшими в проверке прибора учета работниками сетевой организации 04.07.2019 в отсутствие ответчика и без составления какого-либо акта.

При оценке данного довода ответчика апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

Пунктом 173 Основных положений N 442, в редакции, действовавшей на момент проверки, было предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета, в частности, является полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

Сетевая организация при получении указанного в пункте 173 Основных положений N 442 заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон (пункт 175 Основных положений N 442).

Представители инициатора проверки при проверке 04.07.2019 не присутствовали.

Ответчик не отрицает, что о проверке 04.07.2019 он был уведомлен, представители общества были допущены на территорию базы, где находилась трансформаторная подстанция с прибором учета, в его отсутствие работником ответчика.

Вместе с тем, ответчик не заявлял, что давал разрешение на проверку прибора учета в его отсутствие.

Осмотр был неосновательно произведен представителями сетевой организации в отсутствии ответчика.

Работник ответчика, открывший ворота базы и впустивший машину с проверяющими на ее территорию, а также отперший двери ТП, выполнял технические функции и в силу отсутствия доверенности действовать от имени общества не является представителем ответчика как лица, инициировавшего проверку, и потребителя, осуществляющего безучетное потребление, в смысле, придаваемом понятиям "потребитель", "инициатор проверки", "представитель" в пунктах 171, 173, 193 Основных положений N 442 соответственно.

К тому же, видеосъемкой не подтверждается его присутствие при проведении осмотра.

В соответствии с пунктом 175 Основных положений N 442 в случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке.

Однако из материалов дела также не следует, что публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" было приглашено для участия в проверке или его представители в ней участвовали как 04.07.2019, так и 05.07.2019.

При этом, проведение повторной внеплановой проверки прибора учета по тому же заявлению потребителя Основными положениями N 442 не предусмотрено. Между тем, такая проверка по причинам, являющимся внутренними организационными проблемами сетевой организации, безосновательно состоялась 05.07.2019.

Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 Основных положений N 442 для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ни 04.07.2019, ни 05.07.2019 акт проверки приборов учета, предусмотренный пунктом 176 Основных положений N 442, вообще не составлялся. Сетевой организацией 05.07.2019 сразу был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, предусмотренный пунктом 193 Основных положений N 442.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 16030182 от 05.07.2019 был составлен третьим лицом после не предусмотренной законом "двойной проверки" прибора учета по одному и тому же основанию (заявлению потребителя) в разные дни, первая часть которой состоялась в отсутствии представителя потребителя и вне его контроля, а также в отсутствии 2 незаинтересованных лиц и без использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при полном доступе работников сетевой организации к трансформаторной подстанции и прибору учета.

Проверка состоялась также с нарушением порядка приглашения гарантирующего поставщика и в его отсутствие, а также с нарушением порядка фиксации результатов проверки прибора учета, проведенной по инициативе потребителя, в акте проверки приборов учета.

Акт неучтенном потреблении электрической энергии подписан лишь двумя лицами, участвовавшими в проверке 05.07.2019, и не подписан лицами, проводившими проверку 04.07.2019.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии с указанными дефектами порядка составления не может быть признан надлежащим доказательством безучетного потребления ответчика.

Аналогичные выводы поддержаны в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 по делу N А53-29914/2020, от 01.04.2021 по делу N А32-35154/2019 и от 20.05.2020 по делу N А01-896/2019 при сходных фактических обстоятельствах.

Доказательств того, что 04.07.2019 проверка прибора учета по заявлению потребителя была начата и окончена, а проверка прибора учета 05.07.2019 носила самостоятельный характер и являлась плановой или внеплановой, но проведенной по какому-либо иному основанию, предусмотренному пунктом 173 Основных положений N 442, и в частности, по основанию выявления факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном разделом Х Основных положений N 442, не представлено. Таким доказательством в рамках настоящего спора мог стать только акт проверки прибора учета, составленный электромонтерами Джамирзе Э.Н. и Литвиновым М.П. 04.07.2019. Однако, как указано выше, материалами дела составление такого акта не подтверждается.

Но даже и в случае составления такого акта с нарушением порядка проверки прибора учета, т.е. в отсутствии представителя ответчика, при полном доступе работников сетевой организации к трансформаторной подстанции и прибору учета накануне составления акта о неучтенном потреблении доказательственная сила последнего была бы утрачена, что и было констатировано судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 по делу N А32-49287/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов