Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 07АП-8880/22 по делу N А27-22305/2021

город Томск

21 октября 2022 г.

Дело N А27-22305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей Апциаури Л.Н.,

Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Мизиной Е.Б., Трегуб В.И., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (N 07АП-8880/2022(1)) на определение от 24.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22305/2021 (судья Коптевой А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Баджи Галины Николаевны (26.07.1955 года рождения, место рождения: село Филиппово Ордынского района Новосибирской области, место жительства: пгт Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области, пер. Ленина, д. 10-2, СНИЛС 076-284-752-98, ИНН 424200236597), по отчету финансового управляющего имуществом должника в деле о банкротстве Баджи Галины Николаевны, пгт Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Финансовая грамотность": не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2022 Баджи Галина Николаевна (далее - Баджи Г.Н., должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Регер Ирина Владимировна.

В материалы дела финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации.

Определением от 24.08.2022 (резолютивная часть от 23.08.2022) Арбитражный суд Кемеровской области завершить процедуру реализации имущества в отношении Баджи Г.Н., освободив её от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением обязательств, указанных в Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); прекратил полномочия финансового управляющего, выплатив ему вознаграждения и понесенные расходы.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Финансовая грамотность" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что не все мероприятия завершены в полном объеме, не поступили ответы из ряда организаций. Финансовому управляющему не поступили ответы из ЗАГСа, не представлены сведения об имуществе и сделках, совершенных должником за трехлетний период до процедуры банкротства. Финансовым управляющим не проанализированы действия должника при получении кредитов, мог ли должник погасить задолженность и куда направлялись денежные средства.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий Регер И.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, прилагает ответы судебного участка N 2 Тяжинского судебного района, УФССП по Кемеровской области, ГБУ Кемеровской области "Центр ГКО и Ти", ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из реестра требований кредиторов, денежные обязательства, неисполненные должником в течение более трех месяцев и включенные в реестр требований кредиторов третьей очереди составляют 411 328,10 рублей.

Согласно отчету финансового управляющего в целях поиска и выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности или ином вещном праве, финансовым управляющим были направлены соответствующие запросы в государственные органы. Получены ответы из регистрирующих органов в отношении должника, на основании которых сделаны выводы о сформировании конкурсной массы.

В ходе мероприятий, проведенных финансовым управляющим установлено, что в собственности Баджи Г.Н. выявлено жилое помещение - по адресу: Кемеровская обл., пгт Тяжинский, пер. Ленина, д. 10, кв. 2. Составлена опись имущества от 09.06.2022, оценка имущества не проводилась, составлено заключение по результатам описи и оценки имущества от 09.06.2022. Согласно сведениям, полученным от должника и ответам на запросы, имуществом должник не владеет. Должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 10 384,73 рубля. Баджи Г.Н. в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Как следует из отчета финансового управляющего, размер расходов на процедуру составил 29 813 рублей. По результатам распределения конкурсной массы требования кредиторов не погашены.

Суд первой инстанции, освобождая Баджи Г.Н. от обязательств, исходил из отсутствия оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для продолжения процедуры реализации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий в установленный срок направил необходимые запросы с целью выявления имущества, получил ответы на них.

За период процедуры реализации имущества финансовым управляющим были направлены уведомления о признании должника банкротов адрес следующих регистрирующих и государственных органов:

- управление Федеральной налоговой службы РФ;

- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации;

- отделение Пенсионного фонда Российской Федерации;

- областной (краевой) суд;

- управление Министерства Внутренних Дел России;

- управление Федеральной службы судебных приставов; Г

- государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) Служба (Управление);

- ГБУ Кемеровской области "Центр ГКО и Ти";

- государственная инспекция (центр) по маломерным судам МЧС России;

- комитет по управлению муниципальным имуществом;

- управление Федеральной службы государственной регистрации; кадастра и картографии;

- в ЕГРН о наличии (отсутствии) в собственности должника недвижимого имущества, в том числе, в адрес управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения и Росреестр (ЕГРН).

Вопреки доводам кредитора, финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не установлено. Признаков финансового или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, ООО "Финансовая грамотность" не представлены.

Сделку по приобретению до 31.01.1998 квартиры необходимо было зарегистрировать в соответствии с порядком, действовавшим в регионе (регистрация в БТИ или в местной администрации).

Архив технической документации, оформленной Кемеровским филиалом до 01.01.2013, является собственностью субъекта РФ и передан в ведение ГБУ Кемеровской области "Центр ГКО и Ти".

Согласно поступившему финансовому управляющему ответу из ГБУ Кемеровской области "Центр ГКО и Ти", архив не располагает информацией о наличии объектов недвижимого имущества по Кемеровской области, принадлежащих должнику на праве собственности до 01.01.1999.

Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредитора, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику, не имеется.

Ссылка ООО "Финансовая грамотность" о том, что финансовым управляющим не проанализирована возможность у должника принятия на себя кредитных обязательств отклоняется, исходя из следующего.

ООО "Финансовая грамотность" не представлены доказательства того, что при заполнении сведений в анкете в момент заключения кредитных договоров должник указывал заведомо недостоверные сведения и действовал недобросовестно.

В материалах дела отсутствуют соответствующие возражения иных кредиторов о предоставлении должником ложных сведений при оформлении иных кредитных обязательств, которые бы повлияли на возможность оценки ими своих рисков.

Кредитная организация при рассмотрении заявки могла оценить имущественное положение клиента и в случае сомнения в благонадежности и платежеспособности Баджи Г.Н., отказать ей в выдаче кредита.

Оснований для вывода о том, что должник умышленно наращивал кредитные обязательства для последующего обращения с заявлением о признании его банкротом, не имеется.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника, не может считаться незаконным и являться основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

В данном случае не имеется оснований для установления противоправного поведения должника, которое в данных условиях кредитования гражданина могло быть направлено на умышленное заранее спланированное уклонение от исполнения обязательств перед кредитором, не установил обстоятельств, связанных с намеренным совершением Баджи Г.Н. незаконных действий или злоупотреблением правом.

В рассматриваемом случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута: осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, которые не привели к погашению требований кредиторов ввиду отсутствия у должника движимого и недвижимого имущества, а также недостаточности дохода, на который может быть обращено взыскание.

Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; конкурсная масса сформирована и распределена на погашение текущих расходов финансового управляющего, доказательства представлены в материалах дела.

Принимая во внимание, что все мероприятия по выявлению имущества должника проведены, возможностей для окончательного расчета с кредиторами не имеется, в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Баджи Г.Н.

Учитывая отсутствие в деле доказательств привлечения должника к уголовной или административной ответственности за неисполнение обязательств, отсутствие фактов сокрытия должником имущества, злоупотребления им правом, отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также сотрудничество должника с судом и финансовым управляющим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об освобождении Баджи Г.Н. от дальнейшего исполнения обязательств.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы, размер которой составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

С учетом изложенного, должно быть осуществлено перечисление денежных средств в размере 25 000 рублей в счёт оплаты единовременного вознаграждения за процедуру реализации имущества должника по делу на расчётный счёт финансового управляющего, а также возмещены судебные расходы финансового управляющего.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.А. Усанина