Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 20АП-4421/22 по делу N А68-10189/2021

г. Тула

20 октября 2022 г.

Дело N А68-10189/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Адамович О.С., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "ТНС Энерго Тула" - Мартынова А.В. (доверенность от 22.06.2022, доверенность передоверия N 01-189/2022 - ТНС от от 22.06.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом), представителя публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - Сыстеровой М.Л. (доверенность N Д-ТЛ/63 от 26.07.2022, доверенность от 25.07.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2022 по делу N А68-10189/2021 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 7106510491, ОГРН 1097154014154) о взыскании задолженности по договору N 71446400229 от 01.01.2021 г. в размере 875 522 рублей 48 копеек, пеней в размере 58 862 рублей 05 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 87 руб. 50 коп. третье лицо : Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" филиал "Тулэнерго", Администрация муниципального образования Красноярское Киреевского района Тульской области

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - истец, АО "ТНС энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - ответчик, Управление) о взыскании задолженности по договору N 71446400229 от 01.01.2021 г. в размере 1 655 972 рублей 53 копеек, пеней в размере 30 094 рублей 11 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 87 руб. 50 коп.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца к МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях) о взыскании задолженности по договору N 71446400229 от 01.01.2021 г. в размере 875 522 рублей 48 копеек, пеней в размере 58 862 рублей 05 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 87 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2022 по делу N А68-10189/2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой о его отмене. Заявитель жалобы ссылается на то, что договор между сторонами на поставку электроэнергии заключен не был. Кроме того указал, что заключение и оплата договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, производятся в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов федерального бюджета.

АО "ТНС энерго Тула" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период январь-июль 2021 года истец произвел отпуск электрической энергии на объект по адресу: нежилое здание, Тульская область Киреевский район пос. Серебряные ключи ул. Парковая д.49.

Согласно сведениям МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях, нежилое здание по адресу Тульская область Киреевский район пос. Серебряные ключи ул. Парковая д.49 учтено в реестре федерального имущества под РНФИ П12710000957, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись от 16.05.2011 N 71-71-12/006/2011-488.

Из пояснений истца к расчету задолженности судом установлено, и из материалов дела следует, что прибор учета N 011585141630115, фиксирующий поступивший в нежилое здание объем электрической энергии, установлен в РУ 0,4 кВ ЗРТП N 2392 "Серебряные ключи школа". В нежилом здании расположено отделение почтовой связи, с АО "Почта России" подписан договор энергоснабжения N 7039467 от 24.12.2013, объем электроэнергии фиксирует прибор учета N 011095124397554 расположенный на опоре ВЛ. Объем по прибору учета N 011095124397554 выведен из-под учета прибором учета N 011585141630115. Поскольку между сторонами не подписан контракт на снабжение электрической энергией объем электроэнергии поставленный за период январь-июль 2021 года выставлен в июле 2021 года.

Сумма задолженности подтверждается контрактом на снабжение электрической энергией N 71446400229, счетами-фактурами N 7144/4480/01 от 31.07.2021, N7144/4481/01 от 31.07.2021, N 7144/4482/01 от 31.07.2021, N 7144/4483/01 от 31.07.2021, N 7144/4484/01 от 31.07.2021, N 7144/4485/01 от 31.07.2021, N 7144/4679/01 от 31.07.2021.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно расценил фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор энергоснабжения.

Согласно сведениям МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях, нежилое здание по адресу Тульская область Киреевский район пос. Серебряные ключи ул. Парковая д.49 учтено в реестре федерального имущества под РНФИ П12710000957, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись от 16.05.2011 N 71-71-12/006/2011-488.

21.12.2021 ответчик обратился с письмом в адрес истца, пояснив, что здание с кадастровым номером 71:12:010103:522 является собственностью Российский Федерации. Ввиду того, что указанный объект федеральной собственности не был вовлечен в хозяйственный оборот, потребление электроэнергии в фактически неиспользуемом здании в размере 240081 кВт*ч за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 МТУ Росимущества считает невозможным. МТУ Росимущества инициировало работу по вопросу фактического использования третьими лицами объекта, расположенного на территории Тульской области по адресу Киреевский район, п. Серебряные ключи, ул. Парковая, д. 49, в целях защиты имущественных интересов Российской Федерации.

Ответчик является собственником недвижимого имущества, для нужд которого поставляется электроэнергия

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Согласно п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Ответчиком оплата поставленной в июле 2021 года электрической энергии в полном объеме не произведена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме в размере 875 522 рублей 48 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в размере 58 862 руб. 05 коп. за период с 20.08.2021 по 19.11.2021 включительно. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет пени также не оспаривался.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании пени, начисленные с 20.11.2021 по 31.03.2022 с учетом части 3 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с последующим начислением с даты прекращения действия моратория по день фактической оплаты задолженности, также являются правомерными.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о не выделении лимитов бюджетных обязательств и, как следствие, отсутствие у ответчика возможности и полномочий произвести оплату потребленных ресурсов судом апелляционной инстанции отклоняется.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Фактически потребленный объем ресурса подлежит оплате при наличии доказательств поставки тепловой энергии в соответствии со статьей 544 ГК РФ.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Следовательно, недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и соответственно основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что оферта контракта энергоснабжения N 71446400229, полученная им от истца, предполагала поставку электроэнергии на нежилое здание по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, пос. Серебряные ключи, ул. Парковая без указания номера здания, не соответствует действительности.

В Приложении N 2 к оферте контракта энергоснабжения N 71446400229 указан адрес энергопринимающего устройства: нежилое помещение - ТО. Киреевский р-н, п. Серебряные Ключи, ул. Парковая, д. 49.

В ответе Ответчика на оферту от 01.10.2021 N 71-ЕК/8624 указано, что здание по адресу Киреевский р-н, п. Серебряные Ключи, ул. Парковая, д.49 общей площадью 3 231,5 кв.м является федеральной собственностью (том 1, л. д. 137).

Аналогичная информация содержится в ответе Ответчика от 21.12.2021 N 71- ЕК10997 (том 1, л. д. 30 - 31, 138 - 139).

Таким образом, принадлежность к федеральной собственности именно дома 49 по ул. Парковой Ответчиком не оспаривалась.

Письмом от 21.10.2021 N 485 Администрация МО Красноярское Киреевского района сообщила, что объект электроэнергетики, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, пос. Серебряные ключи, ул. Парковая, д.49, является собственностью Российской Федерации (том 1, л. д. 140).

ПАО "Россети Центр и Приволжье" в суде первой инстанции пояснило, что нежилое здание по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, пос. Серебряные ключи, ул. Парковая, д.49 ранее являлось профилакторием.

Согласно сведений из ЕГРН и Публичной кадастровой карты России, здание 3 231 кв.м - 71:12:010103:522 под N 49 находится на земельном участке площадью 20 826 кв.м, категории: земли поселений для эксплуатации профилактория по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, пос. Серебряные ключи, ул. Парковая (том 1, л. д. 143).

В судебном заседании 28.12.2021 представитель Ответчика Зимин Ю.А., в частности, заявил, что в д. 49 по ул. Парковой находится отделение почты России, которое и является потребителем электроэнергии.

Согласно выписке из ЕГРН на 1-м этаже здания по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, пос. Серебряные ключи, ул. Парковая, д.49 находится нежилое помещение площадью 48,8 кв.м - 71:12:010103:580, наименование - отделение почтовой связи, являющееся собственностью АО "Почта России" (том 1, л. д. 145).

Поставка электроэнергии в данное отделение почтовой связи осуществляется АО "ТНС энерго Тула" по договору с ФГУП "Почта России" N 7039467 от 24 декабря 2013 (копия прилагается).

Согласно Акта замены прибора учета от 22.01.2020, прибор учета, фиксирующий потребление отделения почтовой связи, N 124397554 установлен на опоре и питается с ЗТП-2392 "Серебряные Ключи-школа" (том 1, л. д. 147 - 153).

Следовательно, потребление электроэнергии отделением почтовой связи на общее потребление здания по ул. Парковой д. 49 не влияет.

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты России на ул. Парковой п. Серебряные Ключи кроме д.49 не имеется других крупных зданий площадью 3 231,5 кв.м.

Учитывая изложенное, факт нахождения здания по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, пос. Серебряные Ключи, ул. Парковая, д. 49, за исключением находящегося в нем нежилого помещения площадью 48,8 кв.м, в федеральной собственности, подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает следующее.

Истцом в период с января по июль 2021 осуществлялась поставка электроэнергии в здание по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, пос. Серебряные Ключи, ул. Парковая, д.49, находящегося в собственности Российской Федерации.

Технологическое присоединение данного здания к электросетям произведено 01 января 2021 ПАО "Россети Центр и Приволжье", что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения, Актом проверки электрической мощности.

Ежемесячный объем поставленной в указанное здание электрической энергии определен Истцом на основании показаний прибора учета СЕ 308 S31 ОР N 011585141630115, передаваемых ПАО "Россети Центр и Приволжье", что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

В здании находятся 9 жилых помещений, владельцы которых заключили с Истцом соответствующие договора и рассчитываются за потребленную электроэнергию непосредственно с Истцом. Истцом в материалы дела представлены: список бытовых потребителей, копии лицевых счетов. Также в здании расположено отделение почтовой связи, поставка электроэнергии в которое осуществляется Истцом по договору с ФГУП "Почта России" N 7039467 от 24 декабря 2013. Объем потребленной почтой электроэнергии на объем потребления Ответчика не влияет, так как он определяется по прибору учета N 124397554 установленному на опоре запитанному от отдельного источника ЗТП-2392 "Серебряные Ключи-школа", что подтверждается Актом замены прибора учета.

Таким образом, объем и стоимость электроэнергии, предъявленной Ответчику, определена по прибору учета СЕ 308 S31 ОР N 011585141630115 за минусом объемов и стоимости электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями, и отражается в ведомостях электропотребления, счетах и счет- фактурах, имеющихся в материалах дела:

-январь 2021 - 12 953 кВтч на сумму 101 011,80 руб.;

-февраль 2021 - 34 681 кВтч на сумму 281 817,95 руб.

-март 2021 - 26 938 кВтч на сумму 210 524,03 руб.

-апрель 2021 - 19 297 кВтч на сумму 149 279,58 руб.

-май 2021 - 10 569 кВтч на сумму 79 316,71 руб.

-июнь 2021 - 5 180 кВтч на сумму 40 653,38 руб.

-июль 2021 - 1 559 кВтч на сумму 12 919,03 руб.

Всего на сумму 875 522,48 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в предъявленном размере.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2022 по делу N А68-10189/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова