Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 20АП-6818/22 по делу N А09-11879/2021

г. Тула

21 октября 2022 г.

Дело N А09-11879/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Тучковой О.Г., Афанасьевой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС N 10 по Брянской области - Грохотовой Н.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростехносервис"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2022

по делу N А09-11879/2021,

вынесенное по исковому заявлению МИФНС России N 10 по Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ростехносервис" о понуждении к внесению изменений в фирменное наименование юридического лица,

третье лицо: Попов Максим Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - МИФНС России N 10 по Брянской области, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростехносервис" и Попову Максиму Анатольевичу (далее - ООО "Ростехносервис", ответчики, учредитель) о понуждении к внесению изменений в фирменное наименование, исключив из него производное слово официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", и представить в регистрирующий орган в 3-месячный срок изменения, вносимые в учредительные документы об изменении фирменного наименования.

Определением суда от 06.04.2022 Попов Максим Анатольевич (учредитель и директор ООО "Ростехносервис" исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2022 иск Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области удовлетворен. На ООО "Ростехносервис" (ОГРН 1083254009508) возложена обязанность изменить (фирменное) наименование юридического лица, исключив из него производные компоненты от официального наименования "Россия", и представить необходимые для регистрации таких изменений документы в регистрирующий орган в 3-месячный срок с даты вступления в силу настоящего решения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2022, ООО "Ростехносервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, так как после замены судьи и отложения судебного заседания суд продолжил рассмотрение дела, а не начал его рассматривать сначала.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области представила отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Ростехносервис" зарегистрировано налоговым органом 17.06.2008 в качестве юридического лица. Попов Максим Анатольевич является директором и учредителем ООО "Ростехносервис".

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что содержащееся в фирменном наименовании ответчика сокращение "Рос" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов "Российский", "Россия", вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию об участии государства, федеральных органов государственной власти в деятельности общества либо об особой значимости деятельности ответчика для государственных интересов, разрешение на использование которого должно выдаваться только в специально установленном законом порядке.

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отсутствие у ООО "Ростехносервис" разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, уполномоченный орган направил обществу и его учредителям письмо от 18.11.2021 N 03-19/16508, в котором предложил в срок до 20.12.2021 предоставить в регистрирующий орган заявление для внесения изменений в сведения о наименовании организации.

Неисполнение обществом требований, содержащихся в данном письме, и полагая, что словесный элемент "Рос" в фирменном наименовании ООО ""Ростехносервис" несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия", налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 506 от 30.09.2004, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться: полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; полные или сокращенные наименования общественных объединений; обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Пунктами 1, 2 статьи 1475 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 1). Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2).

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нормами частей первой и четвертой ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 148 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В пункте 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ полное наименование организации - общество с ограниченной ответственностью "Ростехносервис", сокращенное - ООО "Ростехносервис".

Наименование "Ростехносервис" является целостным, самостоятельным, сложносокращенным словом, которое согласно правилам русского языка, образовано путем соединения начальных слогов слов "Рос", "Техно" "Сервис". При этом в данном конкретном случае часть наименования является начальным слогом "Рос".

Учредительные документы общества не содержат иную расшифровку слова "Рос", не несущую смысловую нагрузку, ассоциируемую со словами "Российская Федерация" или "Россия".

Следовательно, в данном случае содержащееся в фирменном наименовании общества сокращение "Рос" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российская Федерация", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Таким образом, в фирменном наименовании общества содержится сокращение "Рос", используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке.

В то же время, в материалах регистрационного дела ООО "Ростехносервис" отсутствует разрешение на использование обществом в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.

Доказательств обратного ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ представлено не было.

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования" (далее - Правила) соответствующее разрешение выдается Минюстом России в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного, капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации или организации, созданной Российской Федерацией на основании специального федерального закона, наименование которой включает официальное наименование "Российская Федерация" или "Россия", а также слова, производные от этого наименования, в части использования в фирменном наименовании указанного юридического лица наименования этой организации, являющейся его участником.

Однако из представленных в материалах дела документов не усматривается, к какому именно из условий пункта 2 Правил соответствует ООО "Ростехносервис".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что использование ответчиком фирменного наименования "Ростехносервис" не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Основания замены судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей указаны в части 3 указанной статьи.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Как разъяснено в пункте 3.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Вместе с тем судья, принявший дело к своему рассмотрению после произведенной замены, вправе по своему усмотрению совершить те или иные действия, названные в статье 135 АПК РФ, если таковые требуются для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судьей Петруниным С.М. 29.12.2021 вынесено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 26.01.2022, вынесенным судьей Петруниным С.М., назначено дело к судебному разбирательству.

Определением от 08.02.2022, вынесенным судьей Черняковым А.А., в связи с временной нетрудоспособностью судьи Петрунина С.М., судебное заседание отложено.

Определением от 22.02.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 24.02.2022, вынесенным судьей Петруниным С.М., судебное разбирательство отложено на 15.03.2022.

Определением от 15.03.2022, вынесенным судьей Черняковым А.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с временной нетрудоспособностью судьи Петрунина С.М., судебное разбирательство отложено на 06.04.2022.

Определением от 06.04.2022, вынесенным судьей Черняковым А.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с временной нетрудоспособностью судьи Петрунина С.М., судебное разбирательство отложено на 17.05.2022.

Определением от 17.05.2022, вынесенным судьей Черняковым А.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с временной нетрудоспособностью судьи Петрунина С.М., судебное разбирательство отложено на 14.06.2022.

Определением от 14.06.2022, вынесенным судьей Черняковым А.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с временной нетрудоспособностью судьи Петрунина С.М., судебное разбирательство отложено на 11.07.2022.

Определением и.о. председателя судебного состава Арбитражного суда Брянской области Пулькис Т.М. от 29.06.2022 по причине болезни судьи Петрунина С.М. произведена замена судьи Петрунина С.М. на Чернякова А.А.

Определением от 05.07.2022, вынесенным судьей Черняковым А.А. изменена дата судебного разбирательства по делу N А09-11879/2021, судебное заседание отложено на 26.07.2022.

Из протокола судебного заседания от 26.07.2022 следует, что в судебном заседании судьей объявлено, какое дело подлежит рассмотрению, объявлен состав суда, секретарь судебного заседания, выяснен вопрос об отводах, проверены полномочия лиц, участвующих в деле, выяснено у представителя стороны об осведомленности о процессуальных правах и обязанностях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель истца поддержала исковые требования, представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд исследовал материалы дела, председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела. Данные факты подтверждены содержанием протокола и аудиозаписью судебного заседания. Каких-либо замечаний на протокол ответчиком не представлялось.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что после замены судьи и отложения судебного заседания в судебном заседании суд продолжил рассмотрение дела, а не начал его рассматривать сначала, подлежат отклонению.

Кроме того, не указание судом о рассмотрении дела с самого начала не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ), при этом иск фактически рассмотрен с самого начала, в протоколе судебного заседания от 26.07.2022 отражен последовательный порядок процессуальных действий.

Судебная коллегия также отмечает, что определение и.о. председателя судебного состава Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2022 о произведении замены судьи Петрунина С.М. по рассмотрению дела N А09-11879/2021 на судью Чернякова А.А. надлежащим образом размещено в "Картотеке арбитражных дел".

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2022 по делу N А09-11879/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова