Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-46892/22 по делу N А40-24594/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-24594/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Ледяной мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2022 по делу N А40-24594/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ледяной мир" (ОГРН 1181832019731) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дискавери Групп" (ОГРН 1137746852242) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ледяной мир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ - т.2 л.д.68) о взыскании с ООО "Дискавери Групп" неосновательного обогащения в размере 39 128,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 997,43 руб., начисленных за период с 29.05.2020 г. по 05.04.2022 г., а также процентов начисленных за период с 06.04.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения,

ссылаясь на то, что:

- 01.07.2019 г. между ООО "Ледяной мир" и ООО "Дискавери Групп" был заключен договор о реализации туристского продукта N 039, забронирован туристский продукт в строгом соответствии с оговоренными в заявке CRU0105001; CRU0105002; CRU0105003 потребительскими свойствами туристского продукта (отдых круиз на лайнере COSTA FASCINOSA (COSTA CRUISES) для шестерых персон, страхование и иные услуги, предоставляемые круизной компанией на морском лайнере;

- ООО "Ледяной мир" были перечислены в пользу ООО "Дискавери Групп" денежные средства в сумме 405 387,50 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 189 от 03.07.2019 г. на сумму 170 098,02 руб., N 76 от 10.02.2020 г. на сумму 228 048,08 руб., N 77 от 10.02.2020 г. на сумму 7 241,40 руб.;

- стоимость туристского продукта - согласно счетам-подтверждения: CRU0105001 от 02.07.2019, CRU0105003 от 10.02.2020, CRU0105003 от 10.02.2020, CRU0105002 от 02.07.2019, CRU0105002 от 02.07.2019, ответственность за который несет туристический оператор, составила 355 114,11 руб. (указанная сумма рассчитана за вычетом суммы, уплаченной истцом на оформление визы по счету N 014/2020 от 10.02.2020);

- расчетная сумма неосновательного обогащения представляет собой разницу между суммой денежных средств, перечисленных истцом в пользу ответчика, и стоимостью туристского продукта и составляет 50 273 руб. (405 387,50 руб. - 355 114,11 руб.);

- ответчиком был выполнен возврат денежных средств, перечисленных за оплату медицинской страховки в размере 7 241,40 руб. (платежное поручение N 138 от 29.05.2020 г.), а также агентское вознаграждение ООО "Дискавери Групп" в размере 3 902,68 руб. (платежное поручение N 30 от 01.03.2022 г.), фактический размер неосновательного обогащения составил 39 128, 92 руб.;

- поскольку указанная сумма ответчик истцу не перечислил, то истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 997,43 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на следующее:

- фактическими расходами агента является оплата стоимости тура Туроператору и контрагентам, а фактическими расходами Туроператора, является оплата переведенных ему денежных средств своим контрагентам круизной компании, отелям перевозчикам и Агенту реализовавшему его (Туроператора) туристский продукт;

- в связи с распространением новой короновирусной инфекции "Ковид-19" и ограничительными мерами непосредственный исполнитель по договору N 039 от 01.07.2019 г. ООО "Инфлот круизы и путешествия" не смог обеспечить предоставление туристского продукта;

- ООО "Ледяной мир" были перечислены в пользу ООО "Дискавери Групп" денежные средства в сумме 405 387,50 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 189 от 03.07.2019 г. на сумму 170 098,02 руб., N 76 от 10.02.2020 г. на сумму 228 048,08 руб., N 77 от 10.02.2020 г. на сумму 7 241,40 руб.;

- 27.10.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы дело N А40-145735/21-175-283Б в отношении ООО "Инфлот круизы и путешествия" введено наблюдение;

- Определением Арбитражного суда г. Москвы N А40-145735/21-175-283Б ООО "Ледяной мир" включено в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди;

- на момент введения в отношении процедуры банкротства и в настоящее время ООО "Инфлот круизы и путешествия" имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "Ледяной мир" в сумме 355 114,11 рублей, которые возникли при следующих обстоятельствах: возврат за отмененный круиз по заявкам CRU0105001; CRU0105002; CRU0105003, что подтверждается платежными документами на расчетный счет оператора, выданными ваучерами самого оператора и договорами;

- истец одновременно заявил требования о выплате задолженности в размере 355 114,11 рублей к ООО "Инфлот круизы и путешествия", включении его в реестр кредиторов и одновременно подал исковое заявление в адрес ООО "Дискавери Групп" с требованиями взыскания неосновательного обогащения в размере 39 128,92 руб.;

- таким образом, Истец ООО "Ледяной мир" путем включения в реестр кредиторов реализовал свои права по возврату денежных средств, по его заявлению требования Арбитражным судом г. Москвы удовлетворены;

- согласно условиям реализации туристского продукта, непосредственным исполнителем и Туроператором по договору N 039 от 01.07.2019 г. является ООО "Инфлот круизы и путешествия";

- договор N 039 от 01.07.2019 г. не исполнен непосредственным исполнителем - Туроператором ООО "Инфлот круизы и путешествия", а не ответчиком, и по причинам не зависящим от воли сторон договора;

- ООО "Дискавери Групп" (Агент) свои обязательства перед Туроператором ООО "Инфлот круизы и путешествия" и ООО "Ледяной мир" (Потребитель туристских услуг) исполнило в полном объеме, оплата туроператору агенту была произведена, что подтверждается платежными документами.

Решением от 07.05.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

- согласился с доводами отзыва на иск;

- ООО "Дискавери Групп" является ненадлежащим ответчиком поскольку не несет ответственности в силу закона за неисполнение Туроператором своих обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела, ссылаясь на то, что:

- согласно пункту 3.1. Договора Туроператор определяет стоимость туристского продукта на основании цен согласно тарифам и спецпредложениям, опубликованным Интернете на сайте Туроператора. Все дополнительные услуги, оказанные туристам, но не оговоренные в Приложениях к настоящему договору или заявке не являются предметом настоящего договора. Таким образом, все иные услуги, не включенные в комплекс услуг, относящийся к туристскому продукту, по своему свойству являются дополнительными. Соответственно, именно данные дополнительные услуги подлежат анализу на предмет их стоимости и факта оказания Турагентом для Клиента;

- Турагентом не были оказаны Клиенту какие-либо услуги, которые являются дополнительными по отношению к туристскому продукту, и стоимость которых повлияло на фактический размер заявленного к взысканию неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтено, что заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец исходил из того, что основанием возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика является разница, возникшая в результате перечисления ООО "Ледяной мир" в пользу ООО "Дискавери Групп" денежных средств, предназначенных исключительно для оплаты стоимости туристского продукта, и суммой денежных средств фактически перечисленных ответчиком в счет оплаты туристского продукта в пользу туроператора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ООО "Дискавери Групп" в силу ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" является турагентом - лицом, осуществляющим деятельность по продвижению и реализации туристского продукта.

Согласно ст. 1 вышеуказанного федерального закона под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Продвижением туристского продукта является комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое). Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 ФЗ 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта.

Из вышеуказанных положений следует, что к деятельности турагента относятся продвижение туристского продукта и его реализация. При этом, указанные действия совершаются в интересах туроператора на основании соответствующего агентского договора.

Из содержания ст. 9 Закона N 132-ФЗ следует, что ответственность туроператора ограничена "рамками" обязательств по предоставлению услуг, которые вошли в состав соответствующего туристского продукта, соответственно, приобретение иных услуг, которые изначально не входили в состав туристского продукта, носят характер иных сделок (дополнительных), ответственность по которым несут соответствующие исполнители, а не туроператор.

Согласно ст. 10 ФЗ 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относят, в том числе, общую цену туристского продукта в рублях.

Статьей 10.1. ФЗ 132-ФЗ установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать, в том числе информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Учитывая содержание туроператорской деятельности - формирование, продвижение и реализация туристского продукта, - туроператор несет ответственность только за тот комплекс услуг, который составляет предмет туристского продукта, и в пределах его цены.

Таким образом, исходя из изложенного, истец обоснованно просит взыскать сумму неосновательного обогащения, которое образовалось как разница, между общей суммой перечисленных денежных средств в пользу ООО "Дискавери Групп" и суммой перечисленных турагентом в пользу туроператора.

При этом, ответчиком не представлено соответствующих доказательств суду, что полученная разница (фактический размер неосновательного обогащения в сумме 39 128, 92 руб.), была израсходована турагентом для финансирования оказания услуг клиенту, или была направлена на оплату услуг контрагентов.

Условиями агентского договора реализации туристского продукта N 1413-М от 06.05.2019 г. предусмотрено следующее:

- п. 1.1. - Турагент (ООО "Дискавери Групп" от своего имени по поручению Туроператора (ООО "Инфлот круизы и путешествия") обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению, бронированию, реализации туристского продукта / отдельных услуг в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ и оплатить туристский продукт. Комплект услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства указаны в заявке на бронирование (приложение N 1 к Договору). Оператор обязуется выплачивать Турагенту вознаграждение на условиях настоящего Договора;

- абз. 2 п. 1.1. - реализуемый по Договору турпродукт, указанный в заявке, может содержать следующие права на услуги, предоставленным туристам Турагента: бронирование и приобретение на имя туристов Турагента авиабилетов, организация трансфера, бронирование и приобретение проживания в отелях, страхование туристов, организация круизов. Дополнительно к этому могут быть предоставлены услуги русскоговорящего гида, помощь в оформлении документов при заселении в отель, экскурсионное обслуживание, прокат автомобилей, VIP услуги;

- п. 3.1. - Туроператор определяет стоимость туристского продукта на основании цен согласно тарифам и спецпредложениям, опубликованным Интернете на сайте Туроператора. Все дополнительные услуги, оказанные туристам, но не оговоренные в Приложениях к настоящему договору или заявке не являются предметом настоящего договора;

- абз. 2 п. 3.2 - вознаграждение Турагенту не предоставляется и не выплачивается за реализацию дополнительных услуг, таких как оформление документов для передачи в консульство, консульский сбор, рождественские, новогодние и другие праздничные ужины, и мероприятия, индивидуальные трансферы, дополнительные экскурсии, страхование, на портовые и любые иные сборы, и таксы, чаевые и другие услуги, если иное не указано в Счете-подтверждении, Дополнительными соглашениями или Приложениях к настоящему Договору.

Таким образом, все иные услуги, не включенные в комплекс услуг, относящийся к туристскому продукту, по своему свойству являются дополнительными и именно данные дополнительные услуги подлежат анализу на предмет их стоимости и факта оказания Турагентом для Клиента.

Однако, ответчиком не доказано, что в сложившихся условиях, Турагентом были оказаны Клиенту какие-либо услуги, которые являются дополнительными по отношению к туристскому продукту, и стоимость которых повлияло на фактический размер заявленного к взысканию неосновательного обогащения.

Согласно п. 1.1. договора N 039 от 01.07.2019 г. (далее - Договор N 039), заключенного между ООО "Ледяной мир" - Клиент и ООО "Дискавери Групп" - Компания, предметом настоящего договора является оказание услуг по формированию и реализации туристического продукта (круиза) Компанией по заданию Клиента на условиях, указанных в настоящем Договоре (п. 1.1.).

Пунктом 2.1.1. Договора N 039 Компания (Турагент) обязалась обеспечить предоставление Клиенту (ООО "Ледяной мир") всех заказанных услуг, зафиксированных в Листе бронирования и программе круиза, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3.1. Договора N 039 Клиент обязался произвести оплату услуг Компании (Турагента) в порядке и в сроки, установленные разделом 3 настоящего Договора.

Из п. 3.1. Договора N 039 следует, что полная стоимость услуг, график и сроки оплат указываются в Листе бронирования, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунтом 8.1. Договора N 039 Лист бронирования отнесен к Приложению N 1 к настоящему Договору.

Из Листа бронирования, являющимся неотъемлемой частью Договора N 039, следует: что Клиенту не предоставлялись следующие дополнительные услуги: "экскурсионная программа"; "трансфер"; "услуги по перевозке туристов"; "страхование"; "содействие в подготовке документов для оформления визы"; "другие услуги, входящие в туристский продукт".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об оказании Турагентом (ООО "Дискавери Групп") Клиенту (ООО "Ледяной мир") неких дополнительных услуг, которые могли быть профинансированы за счет истребуемой разницы, заявленной истцом, как суммы неосновательного обогащения, полученной Турагентом между суммой, оплаченной Клиентом, и суммой перечисленной в пользу Туроператора, является необоснованным и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Обосновывая вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения - суд первой инстанции ссылался на оплату турагентом ООО "Дискавери Групп" услуг контрагентов за консультации при подборе тура, однако, указанный вывод предполагает, что разница между суммой денежных средств, полученных ООО "Дискавери Групп" от ООО "Ледяной Мир" и перечисленных в пользу туроператора, могла быть направлена третьим лицам, при этом, судом не учтено, что в рамках заявленного спора необоснованно рассматривать и оценивать как предпринимательскую деятельность турагента в целом, так и отдельные действия турагента, совершенные им на свое усмотрение в целях достижения уставных целей коммерческой организации.

Как правомерно отмечает, заявитель в апелляционной жалобе, - сам по себе факт оформления договора оказания консультационных услуг по подбору тура с третьим лицом - не являющимся стороной правоотношений, возникших между ООО "Ледяной мир" и ООО "Дискавери Групп" на основании Договора N 039, не подтверждает факт оказания турагентом ООО "Дискавери Групп" дополнительных услуг ООО "Ледяной мир"; при том, что подбор тура выполнялся стороной Клиента самостоятельно с учетом предложений, представленных на интернет-сайте турагента.

Также суд апелляции отмечает, что при оценке подтверждения оплаты по договору, заключенному между ООО "Дискавери Групп" и привлеченным ООО "Дискавери Групп" контрагентом - ООО "Апельсин Тревел" следует учесть пороки документа, подтверждающего факт оплаты, а именно кассового чека N 2, оформленного 22.02.2020 года в 22 час. 24 мин., поскольку в рассматриваемом чеке указано о том, что он выдан за товар, стоимость 23 000,00 руб., а не за оказанные услуги по договору N от 10.02.2020 г. на оказание информационно-консультационных услуг в сфере туристской деятельности.

Соответственно, доказательств, подтверждающих факт оплаты ООО "Дискавери Групп" контрагенту ООО "Апельсин Тревел" заказанных в своих коммерческих интересах услуг не имеется.

Таким образом, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств в размере 39 128,92 руб. - обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Также суд апелляции учитывает, что данное требование ООО "Ледяной мир" не учитывалось при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов туроператора и в реестр требований кредиторов были включены требования только на сумму 355 114,11 руб., составляющие стоимость туристского продукта.

Поскольку суд пришел к выводу, что основное требование удовлетворено, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 997,43 руб. (расчет приведен в приложении к уточненному иску (опубликован на сайте суда - 06.04.2022), апелляцией проверен по алгоритму расчёта и периоду начисления) - подлежит удовлетворению только в размере 4 507 руб. 77 коп., за период по 31.03.2022 г..

При этом, суд апелляции принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 о моратории на начисление неустойки/процентов (указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев) и однозначную сложившуюся судебную практику по данному вопросу, применяемую судами по аналогичным обстоятельствам по судебным спорам между хозяйствующими субъектами, и учитывает как период моратория неначисления процентов за период с 01.04.2022 г. по 05.04.2022 г., а также то что за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г. истцом проценты рассчитаны исходя из ключевой ставки 20%, в то время как применять следовало ключевую ставку равную 9,5%.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 г. по дату окончания моратория подлежит отклонению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению с учётом начисления процентов на сумму долга по окончании действия моратория, в соответствии с алгоритмом расчёта предусмотренным ст. 395 ГК РФ и ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного, суд апелляции коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы с неправильным применением норм материального права, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 07.05.2022 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы за подачу иска и жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2022 по делу N А40-24594/22 отменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дискавери Групп" (ОГРН 1137746852242) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ледяной мир" (ОГРН 1181832019731) неосновательное обогащение в размере 39 128 (тридцать девять тысяч сто двадцать восемь) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 507 (четыре тысячи пятьсот семь) руб. 77 коп., начисленные за период с 29.05.2020 г. по 05.04.2022 г., проценты, начисленные по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исчислять с учетом моратория (до окончания действия моратория неустойку за указанный период не начислять, далее в соответствии с действующим законодательством в соответствующие периоды).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина