Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-63633/22 по делу N А40-119810/2016

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-119810/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахтиарова В.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-119810/16, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о банкротстве Бахтиарова В.Н.

при участии в судебном заседании:

от Гафарова Ш.Ш. - Кузнецов Е.Л.по дов. от 10.06.2022

от финансового управляющего- Короленко А.Р. по дов. от 12.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 гражданин Бахтиаров В.Н. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Винников Ф.Ф.

Определениеv суда от 11.03.2022 финансовым управляющим Бахтиарова В.Н. утвержден арбитражный управляющий Косопалов В.В.

Бахтиаров В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, при новом рассмотрении обособленного спора в удовлетворении заявления бывшего финансового управляющего Винникова Ф.Ф. о признании недействительным договора от 26.09.2018, заключенного между Селищевым С.И. и Гафоровым Ш.Ш., о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120101:2031 отказать.

Определением от 15.08.2022 суд отказал Бахтиарову В.Н. в удовлетворении заявления.

Бахтиаров В.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Бахтиарова В.Н. поступило ходатайство об истребовании в суде первой инстанции всех томов обособленного спора и об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств отказано в связи с тем, суд не усмотрел оснований истребования дополнительных материалов для рассмотрения апелляционной жалобы, также суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

В судебном заседании представитель Гафарова Ш.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, удовлетворено заявление финансового управляющего, признаны недействительными сделками договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2013, заключенный между Бахтиаровым В.Н. и Селищевым С.И., договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2018, заключенный между Селищевым С.И. и Гафоровым Ш.Ш., применены последствия недействительности сделок в виде обязания Гафорова Ш.Ш. возвратить в конкурсную массу должника Бахтиарова В.Н земельный участок общей площадью 1192 кв.м., кадастровый номер 50:12:0120101:2031, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, п. Вешки, ул. Тенистая, уч. N 17, здание (жилой дом), общей площадью 859,5 кв.м., кадастровый номер 50:12:0120101:2870, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, п. Вешки, ул. Тенистая, д. N 17

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 03.06.2022 N 305-ЭС18-18768-(17,18) отказано Селищеву С.И. и Гафорову Ш.Ш., его финансовому управляющему Погорелова А.Е. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 06.07.2022 N 305-ЭС18-18768 (19) отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Бободжановой Д.А. и Семиной Т.В. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 и определение Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022; производство по кассационной жалобе Бободжановой Д.А. и Семиной Т.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по указанному делу прекращено.

Кроме того, определением N 305-ЭС18-18768(13) от 04.04.2022 отказано финансовому управляющему имуществом Гафорова Ш.Ш. Погорелову А.Е. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением N 305-ЭС18-18768(14) от 25.02.2022 отказано Семиной Т.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением N 305-ЭС18-18768(16) от 27.04.2022 отказано Бахтиарову В.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением N 305-ЭС18-18768(15) от 27.04.2022 отказано Бободжоновой Д.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ.

Суд обоснованно указал, что изложенные в заявлении доводы не являются бесспорными доказательствами, которые могли привести к принятию другого иного судебного акта.

Само по себе определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022 по делу N А41-35694/2021 не относится к судебным актам и постановлениям, названным в п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно критически отнесся к утверждению должника о том, что должник узнал о наличии договора займа, заключенного между Гафоровым Ш.Ш. и Семиной Т.В. только 10.02.2022 по настоящему делу от финансового управляющего соответчика Гафорова Ш.Ш. -Погорелова А.Е. Учитывая установленную аффилированность сторон сделок презюмируется осведомленность аффилированных лиц о наличии/отсутствии финансовой возможности оплатить цену имущества и источнике происхождения денежных средств.

Суд обоснованно принял во внимание, что в определении суда от 17.06.2021 указано, что Жуковым К.А., ответчиками Гафоровым Ш.Ш. и Селищевым С.И. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Московским городским судом частной жалобы Семиной Т.В. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы по делу N 02-0814/2020 от 23.12.2020, апелляционной жалобы финансового управляющего на решение Бабушкинского районного суда города Москвы по делу N 02-0814/2020 от 23.12.2020.

Таким образом, у заявителя имелась возможность подачи в суд заявления о пересмотре определения суда от 17.06.2021 года в пределах срока, установленного ч.1 ст. 312 АПК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-119810/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бахтиарова В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова