Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 13АП-28134/22 по делу N А56-62446/2021

г. Санкт-Петербург

24 октября 2022 г.

Дело N А56-62446/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зябко Е.Н.,

при участии:

- от истца: Обижаева О.С. (доверенность от 21.06.2022)

- от ответчика: Сытова М.Н. (доверенность от 10.08.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28134/2022) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-62446/2021,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 347 218, 21 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 83 733 руб. неустойки, начисленной по 31.03.2022, неустойку по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленную с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 14.07.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что судом принят необоснованный расчет пени, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, пени по состоянию на 31.03.2022 составляет 72 021,08 руб.

Также, полагает, что обязательство по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по Объекту за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 Ответчиком исполнено надлежащим образом, сумма в 347 218,21 руб. не оплачена в связи с тем, что начисление указанной суммы неправомерно и не соответствует условиям Договора.

Утечки воды на собственные нужды (из тепловых сетей) не поступают в канализационный выпуск, из которого Истцом производился отбор проб, утечки от тепловых сетей не отражены в Балансе водопотребления и водоотведения по Объекту (далее - Баланс) как поступающие в ЦСВ, сводный баланс водоотведения Ответчика отражен в приложении N 6 к Балансу и содержит сведения обо всех поступающих в систему ЦСВ водах от Объекта (приложение N 3 - производственно-загрязняющие сточные воды, приложение N 4 - условно-чистые воды, приложение N 5 - воды, использованные на хозяйственно-бытовые нужды), поскольку утечки тепловых сетей не отражены в Балансе как воды, поступающие в систему ЦСВ, а актом от 18.05.2021 (приложения N 2 к дополнительному отзыву на исковое заявление от 07.12.2021) подтверждается, что какого-либо технологического сообщения тепловые сети с ЦСВ не имеют.

09.09.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

16.09.2022 от ответчика поступили письменные возражения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, межу сторонами заключен договор на отпуск питьевой поды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.02.2003 N 07-39110/00-О (далее - договор), предмет которого установлен разделом 2 договора. Договор заключён на объекты, указанные в приложениях к договору.

Согласно приложений N 1-01 и N 1-04 к договору объем водоотведения от спорных объектов - котельных включает в себя: водоотведение от собственных нужд (графы 13 и 14), водоотведение утечек (графа 15), отведение сточных вод от использования горячей воды (графы 16 и 17), отведение поверхностного и инфильтрационного стока (графа 18).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.2 договора коммерческий учет сточных вод обеспечивает ответчик. Согласно пункту 3.2.7 договора ответчик обязан иметь контрольный журнал по снятию ежемесячных показаний средств измерений; передавать предприятию на последнее число истекшего месяца в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за истекшим месяцем, телефоном или телефонограммой, с последующим письменным подтверждением данных за подписью ответственного лица, достоверные сведения: по показаниям средств измерений; о количестве переданной питьевой воды субабонентами и принятых от них сточных вод; по фактически учтенным объемам водопотребления из всех источников водоснабжения абонента (технический водопровод, горячее водоснабжение, конденсат от использования пара и др.).

Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании декларации о составе и свойствах сточных вод от 17.11.2020 N 04210/080.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выставленного счета по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру, иск в уточненной редакции удовлетворил в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 118 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Согласно пункту 119 приведенных Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Расчет долга проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Довод о неправомерности начисление платы с учетом объема утечек отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно приложениям N 1-01 и N 1-04 к договору объем водоотведения от спорных объектов - котельных включает в себя: водоотведение утечек (графа 15).

Во исполнение пункта 3.2.2. договора ответчик ежемесячно передавал истцу данные о фактических объемах водопотребления и водоотведения котельных. Согласно этим данным - фактический объем водоотведения котельной (без учета объемов поверхностного стока) состоит из объемов утечек и расходов воды на собственные нужды, за вычетом безвозвратных потерь, размер которых в процентном выражении согласован сторонами в составе балансов водопотребления и водоотведения. На основании данных ответчика истцом производились начисления и выставления платежных документов на оплату услуг.

Для подтверждения объемов услуг, оказанных ответчику в январе и феврале 2021 года, истцом представлены в суд копии платежных документов: N 0211284553 от 31.01.2021 и N 0211284556 от 28.02.2021.

Согласно расшифровке к счету N 0211284553 от 31.01.2021 объем водоотведения Объекта котельная (Липовая аллея, д. 17) в январе 2021 г. составил: от канализования питьевой воды -8286,150 куб.м, канализация поверхностного стока - 92,695 куб.м, канализация инфильтрационного стока - 18,264 куб.м, канализования питьевой воды (утечки) 1960 куб.м.

Согласно расшифровке к счету N 0211284556 объем водоотведения Объекта котельная (Липовая аллея, д. 17) в феврале 2021 года составил: от канализования питьевой воды - 8326,850 куб.м, канализация поверхностного стока - 142,482 куб.м, канализация инфильтрационного стока - 63,569 куб.м, канализования питьевой воды (утечки) - 1131куб.м.

Платежные документы N 0211284553 от 31.01.2021 и N 0211284556 от 28.02.2021 оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается приобщенными к материалам дела справками о расчетах с плательщиком.

Истец в свои пояснениях указывает, что утечки от объектов котельные учитываются ответчиком ежемесячно не зависимо от наличия технологических нарушений, связанных с разрывами трубопроводов, то есть носят постоянный характер, что подтверждается данными абонентского учета.

Очевидно, что утечки могут происходить не только в процессе транспортировки горячей воды, но и в процессе ее производства.

Вопреки утверждению ответчика пункты 8.5 балансов, а также справки, представленные ответчиком для подтверждения данных баланса, содержат сведения об объемах утечек на объекте котельная. Указанные сведения учтены в расчетах баланса.

Утечки воды происходят не только в момент транспортировки горячей воды, но и при ее производстве на объектах (котельных) ответчика.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что расчет неустойки должен производится по периодам действии ставки Центрального Банка Российской Федерации, отклоняются судом.

В апелляционной жалобе ответчик представил контррасчет неустойки, который основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 6.2 ст. 13 и частью 6.2 ст. 14, а так же частью 2 ст. 15 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики ВС РФ N 3(2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3) указано, что по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ранее в п.38 Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) Верховный суд отмечал, что не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Таким образом, произведенный ответчиком контррасчет пеней по периодам действия ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не отвечает требованиям законодательства и не может быть принят судом.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-62446/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская