Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 07АП-6100/22 по делу N А27-28020/2019

город Томск

24 октября 2022 г.

Дело N А27-28020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А27-28020/2019 (судья Е.А. Плискина) по общим правилам искового производства, установленным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде перовой инстанции

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214),

к обществу с ограниченной ответственностью "Притомское" (654015, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Бугарева (Кузнецкий р-н), 25, офис 106, ОГРН 1154217002280, ИНН 4217169480)

о взыскании 109 279 руб. 20 коп. долга за период июль - август 2019 года и 3 460 руб. 06 коп. пени за период с 01.08.2019 по 16.12.2019 (в редакции заявления об уточнении требований)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" (654007, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе (Центральный Р-Н), дом 35, офис 810, ОГРН 1184205004334, ИНН 4217188034)

при участии в судебном заседании:

от истца - Камалдинова Т.В. (паспорт, доверенность N 894Д от 27.06.2022, диплом (участие путем присоединяя к веб-конференции),

от ответчика - без участия (извещен),

от третьего лица - без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Притомское" (далее - ответчик, ООО "Притомское") о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения от 01.07.2019 N 104029 в размере 109 279,20 руб. за период июль - август 2019 года и 3 460,06 руб. неустойки за период с 20.08.2019 по 16.12.2019.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Притомское" в пользу ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" взыскано 109 279,20 руб. основного долга, 3 460,06 руб. пени, а также 4 348 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Мотивированное решение по делу N А27-28020/2019 изготовлено 02.08.2022.

Не согласившись с принятым решением, лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - ООО "СтройДом") обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на то, что расчет задолженность должен содержать период образования задолженности по каждому МКД, показания приборов ОДПУ - расшифровать в отношении каждого дома; в настоящем споре должен быть применен повышенный стандарт доказывания; отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на поставляемый ресурс, документы, подтверждающие снятие показаний с приборов учета.

Определением от 19.09.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А27-28020/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - третье лицо, ООО "СтройДом"); дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции назначено на 18 октября 2022 года; истцу предложено представить дополнительные доказательства.

12.10.2022 от ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" поступили письменные пояснения с дополнительными доказательствами на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; указано на то, что объем поставленной электрической энергии за июль - август 2019 года определен истцом в соответствии с показаниями ОДПУ по каждому МКД, за вычетом расхода юридических лиц (арендаторов), подключенных под учет ОДПУ. К письменным пояснениям приложены расшифровки за июль - август 2019 года по договору от 01.07.2019 N 104029, письма от 15.07.2019, 18.07.2019, протоколы собраний собственников от 01.05.2018.

Протокольным определением от 18.10.2022 письменные пояснения с приложенными документами в целях всестороннего рассмотрения спора приобщены к материалам дела.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав участника процесса, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 N 244 "О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области" ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области.

25.07.2019 ПАО "Кузбассэнергосбыт" в адрес ответчика для подписания направлен проект договора энергоснабжения N 104029 от 15.07.2019, который получен 05.08.2019, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме N 80-23-02/8173 от 25.07.2019, с предложением в десятидневный срок с момента получения письма подписать договор и вернуть в адрес истца (представлено в электронное дело 02.12.2019).

Ответчик договор не подписал, в адрес истца не возвратил, письменных мотивированных возражений против заключения договора не представил, однако осуществлял потребление электроэнергии.

В июле - августе 2019 года ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" выставлены счета-фактуры от 31.07.2019 N 180938/601 на сумму 64 917,60 руб., 31.08.2019 N 220438/601 на сумму 44 361,60 руб. с расшифровками к ним (представлены в электронное дело 02.12.2019).

Ссылаясь на то, что задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 109 279,20 руб. не оплачена, имеются основания для начисления неустойки, а также отсутствие ответа на претензию от 19.09.2019 N 80-23-03/1032, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пунктам 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Согласно абзацу десятому пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Как следует из пунктов 1, 2, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Исходя из названных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

ООО "Притомское" является управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) для многоквартирных жилых домов в г. Новокузнецке.

Электрическая энергия, оплаты которой истец требует в качестве потребленной без договора энергоснабжения, поставлялась в виде коммунального ресурса в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика: ул. Вокзальная, 10, ул. Вокзальная, 17а, ул. Вокзальная, 21а.

Материалами дела подтверждается, что в период июль - август 2019 года истец поставил для энергоснабжения многоквартирных жилых домов по ул. Вокзальная, 10, 17А, 21А электрическую энергию в количестве 45533 кВтч. Для оплаты услуг энергоснабжения ПАО "Кузбассэнергосбыт" предъявило абоненту счета-фактуры N 180938/601 от 31.07.2019 и N 220438/601 от 31.08.2019 на общую сумму 109 279 руб. 20 коп.

Объема потребленной в период: июль 2019 - август 2019 электрической энергии установлен в соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения N 104029 от 15.07.2019. В приложении N 7.2 к договору энергоснабжения N 10 указан перечень многоквартирных домов, находящиеся в управлении ответчика. В данном перечне содержится информация о приборах учета и способ определения объемов электроэнергии по каждому дому.

Согласно пояснениям истца, предоставление показаний ОДПУ в срок до конца расчетного месяца, осуществлено сетевой организацией - СП Трансэнерго-филиала ОАО "РЖД", г. Новокузнецк, - с использованием электронной системы учета АСКУЭ, что соответствует пунктам 141, 160, 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункту 5.4 договора, и подтверждено выпиской из реестра показаний (л.д.32).

Судом установлено, что объем поставленной электрической энергии определен истцом в соответствии с показаниями ОДПУ по каждому МКД, за вычетом потребления собственников жилых помещений (у которых имеются индивидуальные приборы учета), а также собственников нежилых помещений, что следует из расшифровок к счетам-фактурам, в которых указаны номера приборов учета и показания ИПУ.

Как пояснил истец, при передаче объектов жилищного фонда, а именно многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Новокузнецк, ул. Вокзальная, д.10, д.17а, д.21а, от энергосбытовой компании ООО "Русэнергосбыт" гарантирующему поставщику ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", ввиду непредоставления информации о собственниках жилых помещений (квартир) со стороны ООО "Русэнергосбыт" и ООО "Притомское", до момента выполнения истцом мероприятий по получению данной информации, расчет в отношении указанных выше МКД был произведен исходя из расхода общедомового прибора учета за вычетом расхода юридических лиц, подключенных под учет ОДПУ.

За спорный период (июль 2019, август 2019) информации о выходе из строя общедомовых приборов учета трех многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в адрес ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" и сетевых организаций, не поступало.

Таким образом, объем поставленной электрической энергии за июль 2019, август 2019 определен истцом в соответствии с показаниями ОДПУ по каждому МКД, за вычетом расхода юридических лиц (арендаторов), подключенных под учет ОДПУ.

В этой связи, отсутствуют основания для произведения расчета объема потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды за июль 2019, август 2019 по нормативу.

Расчет произведен в соответствии с тарифами на электрическую энергию, установленными для населения и приравненных к нему категориям потребителей Кемеровской области на 2019 год, Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.12.2018 N 733.

Как следует из материалов дела, истец, который в Кемеровской области - Кузбассе является гарантирующим поставщиком, представил в суд достаточную совокупность доказательств, подтверждающих его доводы о наличии на стороне ответчика задолженности (счета-фактуры, расшифровки к ним, выписка из реестра показаний).

Представленные истцом исчерпывающие доказательства, которыми он обладает в силу статуса гарантирующей организации, ответчиком не скомпрометированы.

Таким образом, основания для взыскания суммы основного дога за июль - август 2019 года в размере 109 279,20 руб. имеются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..

Проверив расчет неустойки за период с 20.08.2019 по 16.12.2019 в сумме 3 460,06 руб., суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям действующего законодательства. Доводов относительно несогласия с порядком осуществления его расчета, периодом и взыскиваемой суммой, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с чем, основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 3 460,06 руб. имеются.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения от 06 февраля 2020 года (мотивированное решение от 02 августа 2022 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28020/2019.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06 февраля 2020 года (мотивированное решение от 02 августа 2022 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28020/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Притомское" (ОГРН 1154217002280, ИНН 4217169480) в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) 109 279 руб. 20 коп. долга по договору энергоснабжения N 104029 от 15.07.2019 за период июль - август 2019 года, 3 460 руб. 06 коп. пени за период с 01.08.2019 по 16.12.2019, 4 348 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 117 087 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Притомское" (ОГРН 1154217002280, ИНН 4217169480) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Судья

О.Н.Чикашова