Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-70246/22 по делу N А40-163061/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-163061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛТЕС МЕХАНИК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 в части отказа в объединении дел N N А40-163071/2022, А40-163067/2022, А40-162918/2022, А40-162933/2022, А40-163057/2022, А40-162915/2022, А40-163072/2022, А40-162992/2022, А40-163053/2022, А40- 163075/2022 с делом N А40-163061/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "АЛТЕС МЕХАНИК"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 23 по городу Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Артюшенко П.И. по доверенности от 27.07.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛТЕС МЕХАНИК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании незаконным постановления от 21.07.2022 года N 20-16/86П/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявителем заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел N А40-163061/2022, А40-163062/2022, А40-163081/2022, А40-163071/2022, А40-163067/2022, А40-162918/2022, А40-162933/2022, А40-163057/2022, А40-162915/2022, А40-163072/2022, А40-162992/2022, А40-163053/2022, А40-163075/2022 для их совместного рассмотрения.

Определением от 14.09.2022 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил заявленное ходатайство, объединил в одно производство дела N А40-163061/2022, А40-163062/2022, А40-163081/2022. В остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что заявленные по делам требования связаны между собой по представленными доказательствам, в связи с чем их объединение целесообразно в целях более быстрого и более полного рассмотрения дел.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Наличие требований, основанных на одних и тех же правоотношениях, в различных исковых производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Согласно ч. 4 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявления по делам N А40-162918/2022, А40-162933/2022, А40-163057/2022, А40-163071/2022, А40-163067/2022, А40-163072/2022, А40-163075/2022, А40-162915/2022 рассмотрены по существу Арбитражным судом г. Москвы и по ним вынесены решения, в связи с чем объединение в одно производство указанных дел не возможно.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 в части отказа в объединении дел по делу N А40-163061/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин