Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2022 г. N 15АП-15827/22 по делу N А53-6605/2022

город Ростов-на-Дону

23 октября 2022 г.

дело N А53-6605/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 по делу N А53-6605/2022 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по заявлению финансового управляющего Черячукиной Галины Николаевны - Сергеевой Ирины Анатольевны об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черячукиной Галины Николаевны (ИНН 612401524230, СНИЛС 096-055-215 71),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черячукиной Галины Николаевны (далее - должник) финансовый управляющий Сергеева Ирина Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Черячукиной Галины Николаевны в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества в соответствии с условиями положения.

Определение мотивировано тем, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущества не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим в адрес конкурсного кредитора положение о порядке реализации имущества должника не направлено. Также конкурсный кредитор полагает, что стоимость имущества, определенная в решении об оценке, является заниженной.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Сергеева Ирина Анатольевна возражала в отношении заявленных доводов, ссылалась на то, что копия положения была направлена в адрес кредитора заблаговременно, а также указывала на то, что финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве граждан вправе самостоятельно осуществлять оценку имущества.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 Черячукина Галина Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Сергеевой Ирины Анатольевны.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника, в результате которой выявлено следующее имущество:

- Земельный участок, земли населенных пунктов, под коммунально-складские объекты, кадастровый номер - 61:27:0600011:122, площадь 2499 кв.м., по адресу - Ростовская обл., Обливский р-н, в 500 м. на юго-запад от п. Северный. На земельном участке расположен незарегистрированный объект недвижимости.

Согласно заключению финансового управляющего N 1 от 20.06.2022 об оценке стоимости имущества должника Черячукиной Г.Н., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет 135 000 руб.

С целью реализации указанного имущества финансовым управляющим было разработано положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, которое было направлено в арбитражный суд для утверждения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как указано ранее, финансовым управляющим 15.06.2022 проведена опись имущества, в ходе которой выявлен земельный участок с незарегистрированными объектами на нем. Заключением финансового управляющего об оценке имущества N 1 от 20.06.2022, рыночная стоимость земельного участка составляет 135 000 руб.

Возражая в отношении установленной финансовым управляющим стоимости, кредитор указывает на то, что результаты проведенной финансовым управляющим оценки значительно занижены по отношению к действительной рыночной стоимости объекта. В обоснование своих доводов кредитор представил сведения из сети "Интернет".

Исследовав представленные в материалы дела скриншоты объявлений о продаже имущества, суд апелляционной инстанции установил, что выбранные кредитором для сравнения объекты не могут быть признаны идентичными принадлежащему должнику земельному участку.

Так, кредитором представлены объявления о продаже земельных участков с разрешенным видом использования "под индивидуальное жилищное строительство", в то время как вид разрешенного использования находящегося в собственности должника земельного участка "под коммунально-складские объекты".

Кроме того, кредитором в качестве объектов аналогов избраны земельный участки большей площадью и находящиеся в центре станицы Обливской, однако земельный участок, находящийся в собственности Черячукиной Г.Н., расположен в 500 м. от п. Северный в Обливском районе.

Соответственно, представленные кредитором для сравнения объекты имеют иное, более выгодное расположение, а также имеют иной вид разрешенного использования. В свою очередь, данные обстоятельства оказывают существенное значение на стоимость имущества.

Вместе с тем, финансовым управляющим при проведении оценки в качестве объектов-аналогов избраны земельные участки аналогичного вида разрешенного использования, расположенные в смежных районах Ростовской области и находящиеся в такой же степени удаленности от районного центра.

Исходя из представленных сведений, суд апелляционной инстанции установил, что результаты проведенной финансовым управляющим оценки учитывают индивидуальные особенности земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности

Кроме того, кредитор не заявляет о проведении оценочной экспертизы, отчеты об оценке, учитывающие данные обстоятельства, не представляет. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что результаты проведенной финансовым управляющим оценки могут быть приняты в качестве начальной продажной цены.

Признавая правомерным установление начальной продажной цены на основании оценки финансового управляющего, суд апелляционной инстанции также учитывает, что действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и при определении начальной цены имущества. Неправомерно завышенная цена может привести к отсутствию интереса к нему со стороны потенциальных покупателей и проведению повторных торгов по его продаже.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для установления иной начальной продажной цены имущества. Доказательств ее нерыночности в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленное в материалы дела положение, суд апелляционной инстанции установил, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Согласно статьям 2, 126, 129, 139 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям процедуры реализации имущества гражданина, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости. Судом апелляционной инстанции учтено, что организатором торгов является сам финансовый управляющий, что минимизирует расходы на проведение торгов.

Поскольку представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о реализации имущества в редакции финансового управляющего.

Доводы кредитора о ненаправлении в его адрес копии положения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представленной в материалы дела квитанцией подтверждается факт направления копии положения в адрес ООО "Юг-Коллкшн" 21.06.2022, т.е. до момента направления в суд заявления от 23.06.2022. Кроме того, будучи кредитором должника, ООО "Юг-Коллекшн" вправе было самостоятельно ознакомиться с положением, представленным в суд, посредством заявления ходатайства об ознакомлении.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 по делу N А53-6605/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев