Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-61990/22 по делу N А40-114811/2022

г.Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-114811/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфастрахование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-114811/22

по иску ООО "Вкусная доставка"

к АО "Альфастрахование"

о признании договора прекратившим действие с 27.01.2022, взыскании страховой премии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лунев А.А. по доверенности от 17.10.2022;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вкусная доставка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Альфастрахование" о признании договора N 08045/046/00362/21 от 07.10.2021 прекратившим действие с 27.01.2022 и взыскании страховой премии в размере 12 817 руб. 44 коп., почтовых расходов в размере 353 руб. 54 коп.

Решением суда от 29.07.2022 принят отказ истца от иска в части требований о признании договора N 08045/046/00362/21 от 07.10.2021 прекратившим действие с 27.01.2022, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 между ООО "Вкусная доставка" (истец) и АО "АльфаСтрахование" (ответчик) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по рискам КАСКО (страховой полис N 08045/046/00362/21) в отношении автомобиля марки FORD TRANZ1T. гос номер Р152ТУ799. принадлежащего ООО "Вкусная доставка" на праве собственности, сроком на 1 (один) год-до 06.10.2022.

26.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль FORD TRANZIT, гос номер Р152ТУ799 стоял на парковочном месте по адресу г.Москва,ул.Мытная, д. 74, проезжая с правой стороны автомобиль ПЕЖО БОКСЕР гос.номер А238РН77 задел правое зеркало.

Поскольку данный факт является страховым случаем, 26.11.2021 истец подал заявление по установленной форме о страховом случае N убытка 0804/046/01423/ с целью получения выплаты страхового возмещения либо осуществления ремонта ТС.

К заявлению были приложены все документы, перечень которых установлен договором.

28.12.2021 на электронную почту истца поступило уведомление о направлении на ремонт, сроком действия - шесть месяцев с даты выдачи.

18.01.2022 застрахованное транспортное средство марки FORD TRANZIT. гос номер Р152ТУ799 было отчуждено истцом по договору купли продажи в пользу другого лица ООО "Витекс-С" и указанным выше направлением на ремонт истец не воспользовался по причине продажи транспортного средства.

Соответственно произошел переход права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу, ввиду чего у истца отпала необходимость в ремонте транспортного средства.

27.01.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования N 08045/046/00362/21 от 07.10.2021 и выплатой части страховой премии.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые документы истцом представлены, в данном случае при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Согласно п.5. ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст.7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст.6 настоящего Федерального закона).

Согласно п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно п.7.11 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора АО "АльфаСтрахование" Скворцовой В.Ю. от 03.07.2020 N 200 и действовавших на момент заключения договора от 06.10.2021, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, об этом страхователь обязан письменно уведомить страховщика.

Соответственно, при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору, поскольку собственник лишается возможности управлять транспортным средством и, следовательно, не может причинить вред в ходе его эксплуатации.

Таким образом, поскольку 18.01.2022 застрахованное транспортное средство марки FORD TRANZIT. гос номер Р152ТУ799 было отчуждено истцом по договору купли продажи в пользу другого лица ООО "Витекс-С", в рамках п.7.11 Правил истец сообщил 27.01.2022 ответчику о прекращении Договора и возврате страховой суммы и в связи с заменой собственника транспортного средства имеет право на возврат части страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора.

Согласно п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п.3 этой же статьи).

Довод ответчика о том, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии, является несостоятельным, поскольку при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ).

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-114811/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева