Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-68102/22 по делу N А40-4372/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-4372/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-4372/21

по иску ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ"

к РОСЖЕЛДОР

третьи лица: ФГУП "ЕДИНАЯ ГРУППА ЗАКАЗЧИКА", АО "ДМИ-ЛИЗИНГ"

о расторжении контракта по встречному иску о взыскании, расторжении

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасевич А.Б. по доверенности от 10.02.2021,

от ответчика: Семечкин Б.В. по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица: 1)не явился, извещен, 2) Безруков М.В. по доверенности от 19.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РОСЖЕЛДОР о расторжении контракта.

Протокольным определением от 14.04.2021 судом принято встречное исковое заявление о расторжении государственного контракта, об обязании передать строительную площадку, об обязании передать документацию, взыскании неотработанного аванса в размере 990 323 146 руб. 80 коп., взыскании неосновательного обогащения в размере 199 389 340 руб. 85 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с даты вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены в части. Заявленное встречное требование о взыскании с ЗАО"СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" в пользу РОСЖЕЛДОР неотработанного аванса в размере 990323146 руб. 80 коп. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 изменено в части взыскания госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу N А40-4372/2021 в части встречных исковых требований о взыскании неотработанного аванса в размере 990 323 146 руб. 80 коп. и неосновательного обогащения в размере 199 389 340 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационный инстанции указал, на следующее: "Судами установлено, что после возбуждения дела о банкротстве ЗАО "Стройпутьинвест" (14.11.2016), в период внешнего управления между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 19 от 07.09.2018, согласно которому цена контракта увеличена на 1 792 400 000 руб., определен порядок пересчета выполненных и оплаченных работ за период с 2013 по 2016 года. Оставляя исковые требования Росжелдор о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 990 323 146 руб. 80 коп. без рассмотрения, судами не установлено когда заявленные денежные средства фактически были перечислены на расчетный счет ЗАО "Стройпутьинвест", а доводам ответчика о перечислении Росжелдор указанных денежных средств во исполнение заключенного Дополнительного соглашения N 19 от 07.09.2018 оценка не дана. Отказывая во взыскании неосновательного обогащения в размере 199 389 340 руб. 85 коп. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, судами сделан необоснованный вывод том, что корректировка стоимости работ, выполненных в 2017-2019 годах произведена на законных основаниях. Судами не были исследованы доводы истца по встречному иску об отсутствии конклюдентных действий, свидетельствующих о согласии на изменение цены выполненных работ в рамках заключенного контракта".

В соответствии с ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, судом рассмотрены требования по встречному исковому заявлению о взыскании неотработанного аванса в размере 990 323 146 руб. 80 коп. и неосновательного обогащения в размере 199 389 340 руб. 85 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено - АО "ДМИ-ЛИЗИНГ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 с ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" в пользу РОСЖЕЛДОР взыскано - сумма неотработанного аванса в размере 990323146 (Девятьсот девяносто миллионов триста двадцать три тысячи сто сорок шесть) руб. 80 коп., сумма неосновательного обогащения в размере 199389340 (Сто девяносто девять миллионов триста восемьдесят девять тысяч триста сорок) руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы 1189712492 руб. 28 коп. с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами".

Не согласившись с вышеуказанным решением, ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований РОСЖЕЛДОР.

В своей жалобе заявитель указывает, что РОСЖЕЛДОР является ненадлежащим истцом по делу, сумма непогашенного аванса подлежит возвращению ФГУП "ЕДИНАЯ ГРУППА ЗАКАЗЧИКА", взыскание неотработанного аванса является незаконным, поскольку ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" исполнено встречное обязательство, требование о взыскании неотработанного аванса в размере 990 323 146,80 руб. не является текущим, поскольку авансовые платежи совершены до возбуждения дела о банкротстве, денежные средства в размер 199 389 340,85 руб. взысканы неправомерно, поскольку перечислены в качестве оплаты по актам выполненных работ, подписанным РОСЖЕЛДОР, работы выполнены в большем объеме, чем указывает РОСЖЕЛДОР, экспертизой подтверждено увеличение стоимости работ.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ФГУП "ЕДИНАЯ ГРУППА ЗАКАЗЧИКА" в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо АО "ДМИ-ЛИЗИНГ" в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2010 между Закрытым акционерным обществом "Стройпутьинвест" (генеральный подрядчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" (далее - ФГУП "Единая группа заказчика", заказчик-застройщик) и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор, государственный заказчик, истец) заключен государственный контракт N 700д на разработку рабочей документации и строительство объектов инвестиционного проекта "Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финскою залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг" 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги", а также дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с п. 2.1 контракта N 700д государственный заказчик поручает и финансирует, а генеральный подрядчик обязуется в соответствии с технической частью (приложение N 1 к контракту N 700д) разработать рабочую документацию и построить объект инвестиционного проекта "Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг" 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги" (далее по тексту - Объект), а заказчик-застройщик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат.

Общая стоимость выполняемых генеральным подрядчиком работ (цена по контракту N 700д установленная п. 3.1. контракта) составляет 21 001 260 140 руб., в том числе НДС 18% - 3 203 582 055 руб. 25 коп.

Выполнение работ по контракту N 700д осуществляется в целях реализации инвестиционного проекта "Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг" (далее - инвестиционный проект), паспорт которого утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. N 1708-р.

В соответствии с паспортом Инвестиционного проекта в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2011 г. N 1596-р завершение строительства новой линии Лосево - Каменногорск (исключая станции Лосево и Каменногорск), завершение разработки рабочей документации и строительства объектов внешнего энергоснабжения и нового парка в районе ст. Каменногорск планировалось в 2012 году.

В связи с внесением изменений в паспорт Инвестиционного проекта, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2014 N 592-р, завершение реконструкции участка Каменногорск - Выборг и ст. Каменногорск; завершение разработки рабочей документации и строительства новой линии Лосево - Каменногорск (исключая станции Лосево и Каменногорск); завершение разработки рабочей документации и строительства подстанции ПО кВ "Каменногорск - тяговая"; осуществление технологического присоединения объектов новой линии Лосево - Каменногорск к электрическим сетям открытого акционерного общества "Ленэнерго"; разработка рабочей документации и строительство нового парка в районе ст. Каменногорск (с использованием проектной документации, разработанной за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации); ввод в эксплуатацию объектов планируется в течение 2013 - 2016 годов.

В ходе исполнения государственного контракта N 700д сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, в том числе: дополнительное соглашение N 1 от 24.12.2010 г.; дополнительное соглашение N 2 от 22.03.2011 г.; дополнительное соглашение N 3 от 17.11.2011 г. в соответствии с п.п. б п.1 которого "окончание работ - 31 декабря 2012 г."; дополнительное соглашение N 4 от 09.12.2011 г. в соответствии с п. 1 которого установлена необходимость корректировки проектной документации и дополнительных проектно - изыскательских работ; дополнительное соглашение N 5 от 20.04.2012 г.; дополнительное соглашение N 6 от 25.04.2012 г. в соответствии с п.п. б п. 1 которого установлена необходимость корректировки проектной документации и дополнительных проектно - изыскательских работ; дополнительное соглашение N 7 от 20.12.2012 г. в соответствии с п.п. б н.1 которого установлена необходимость корректировки проектной документации и дополнительных проектно - изыскательских работ; дополнительное соглашение N 8 от 03.04.2013 г.; дополнительное соглашение N 9 от 02.09.2013 г.; дополнительное соглашение N 10 от 24.12.2013 г.; дополнительное соглашение N 11 от 22.05.2014 г.; дополнительное соглашение N 12 от 29.07.2014 г., в соответствии с п.п. б п.1 которого "окончание работ - 31 декабря 2015 г."; дополнительное соглашение N 13 от 02.09.2014 г.; дополнительное соглашение N 14 от 07.05.2015 г.; дополнительное соглашение N 15 от 21.09.2015 г., в соответствии с п.п. б п.1 которого "окончание работ - 30 ноября 2016 г."; дополнительное соглашение N 16 от 29.10.2015 г.; дополнительное соглашение N 17 от 25.04.2016 г. в соответствии с которым исключен п. 3.6. контракта, по которому предусмотрено заключение ежегодных соглашений о выполнении работ в пределах выделенных государственных капитальных вложений; дополнительное соглашение N18 от 18.07.2016 г.; дополнительное соглашение N 19 от 07.09.2018 г. цена контракта увеличена на 1 792 400 000 руб., определен порядок пересчета выполненных и оплаченных работ за период с 2013 по 2016 г. в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2016 г. N 2199-р; дополнительное соглашение N 20 от 15.07.2019 г. в соответствии с которым предусмотрено предоставление Казначейского обеспечения обязательств в размере 573 307 500 руб.; дополнительное соглашение N 21 от 24.07.2019 г. в соответствии с которым установлена новая цена контракта - 22 793 600 071 руб.; дополнительное соглашение N22 от 18.10.2019 г. в соответствии с которым стороны отказались от расчетов с казначейским обеспечением в соответствии с дополнительным соглашением N 20.

Истец указывает, что в ходе исполнения государственного контракта N 700 было допущено нарушение сроков выполнения работ. Данные нарушения были вызваны рядом обстоятельств, не зависящих от воли ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" и находящихся вне его контроля, ряд из этих обстоятельств квалифицируется как просрочка заказчика, в их числе: нарушение очередности реализации инвестиционного проекта; отсутствие внешнего энергоснабжения для запуска инфраструктуры объекта; сбой поставок и отсутствие номенклатурного оборудования в условиях взаимных со странами запада санкций (импортозамещение) в 2014 г.; судебные тяжбы с собственниками земельных участков, необходимых для строительства объекта; изменившиеся нормативы в строительстве и технические условия: как следствие корректировка проектной документации с повторным прохождением государственной экспертизы; изменения в законодательстве N 373-ФЗ от 3 июля 2016 года и ГрК РФ ст. 41, п. 3 (подготовка документации по планировке территории обязательной в случае изъятия земельных участков для государственных нужд); задержка сроков при доведении лимитов финансирования на 2 года (по распоряжению Правительства РФ от 20 октября 2016 г. утвержденная индексация доведена только в 2018 году по постановлению Правительства РФ от 1 августа 2018 года N 893).

ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" считает, что государственный контракт на разработку рабочей документации и строительство объектов инвестиционного проекта "Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви -Каменногорск - Выборг" 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги" N 700д подлежит расторжению в судебном порядке и ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Солодухин Денис Николаевич. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 20.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Солодухин Денис Николаевич. Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018 г.

15.01.2020 г. проведено собрание кредиторов ЗАО "Стройпутьинвест". Для участия в собрании кредиторов зарегистрировались 19 конкурсных кредиторов, сумма установленных требований которых составила основной долг - 1 340 909 280 руб. 14 коп., что составляет 54,78% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, установленных в реестр требований кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. повторное собрание кредиторов признано правомочным, проведено голосование по повестке дня. Собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении Должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы судебное заседание отложено на 28.01.2021.

Судебное заседание по вопросу введения процедуры конкурсного производства откладывалось не однократно, как правило по ходатайству Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Не восстановление платежеспособности должника в результате Внешнего управления и принятие решения об открытии Конкурсного производства прямо указывает на то, что он утратил возможность вести хозяйственную деятельность, в том числе исполнять государственный контракт на разработку рабочей документации и строительство объектов инвестиционного проекта "Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг" 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург -Бусловская Октябрьской железной дороги" N 700д.

Для уточнения технических решений, необходимость доработки которых была выявлена в процессе строительства объекта и в целях получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, проектно-сметная документация была откорректирована ООО "Транспроект" и в установленном п. 1 ст. 49 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" порядке ФЛУ "Главгосэкспертиза России" проведена государственная экспертиза.

12 декабря 2019 года проектно-сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы N в ЕГРЗ 47-1-1-3-035476-2019 по проектной документации и результатам инженерных изысканий и N 01501-19/ГГЭ-06634/07-01 (N в Реестре 00-1-2598-19) на достоверность определения стоимости объекта строительства.

По результатам экспертизы подтверждено увеличение стоимости объекта строительства в текущих ценах на 3 304 595 000 руб. 25 коп.

Истец указывает, что по итогам переговоров проведенных между ЗАО "Стройпутьинвест" и Федеральным агентством железнодорожного транспорта не удалось достичь соглашения о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту на разработку рабочей документации и строительство объектов инвестиционного проекта "Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг" 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта "Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги" N 700д, корректирующему его цену с учетом заключения государственной экспертизы N в ЕГРЗ 47-1-1-3-035476-2019.

Как указывает истец, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для заинтересованной стороны и кредиторов заинтересованной такой ущерб, который будет неприемлемым как для заинтересованной стороны так и ее кредиторов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предъявил встречное исковое заявление о расторжении государственного контракта, об обязании передать строительную площадку, об обязании передать документацию, взыскании неотработанного аванса в размере 990 323 146 руб. 80 коп., взыскании неосновательного обогащения в размере 199 389 340 руб. 85 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с даты вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательств, в котором ссылается на следующие обстоятельства.

По результатам проведенной конкурсной процедуры в порядке предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 94-ФЗ) между Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - государственный заказчик, истец), ФГУП "Единая группа заказчика" (далее - ФГУП "ЕГЗ", заказчик-застройщик, третье лицо) и ЗАО "Стройпутьинвест" (далее - генеральный подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт на разработку рабочей документации и строительство объекта: "Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направлении Ручьи-Петяярви-Каменногорск-Выборг" 2 этап от 13.09.2010 N 700д (далее - контракт).

Генеральный подрядчик в соответствии с контрактом обязался разработать рабочую документацию и построить объект инвестиционного проекта "Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направлении Ручьи-Петяярви-Каменногорск-Выборг" 2 этап (далее - Объект).

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта определяется в соответствии с Ведомостью объемов работ и твердой договорной цены (далее - Ведомость), которая при заключении контракта - 17 081 269 724 руб.

Согласно п. 3.4 контракта стоимость работ является твердой и не подлежит изменению. Стоимость может быть изменена в случаях, указанных законодательством Российской Федерации.

Цена контракта составляет - 22 773 407 729 руб. 69 коп. (дополнительное соглашение от 16.09.2020 N 23).

Дополнительным соглашением от 21.09.2020 N 15 срок сдачи работ перенесен на 30 ноября 2016 г.

Истец по встречному иску указывает, что до настоящего времени генеральный подрядчик не выполнил весь объем работ, предусмотренный контрактом, и не передал государственному заказчику объект, итоговый акт о приемке объекта законченного строительства сторонами не подписан.

В рамках исполнения контракта заказчик-застройщик произвел оплату в полном объеме - 22 773 407 730 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Истец по встречному иску указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств по контракту, генеральный подрядчик выполнил работы на общую сумму 21 783 084 583 руб. 20 коп.

Сумма неотработанного аванса составляет 990 323 146 руб. 80 коп.

Письмом ЗАО "Стройпутьинвест" от 11.09.2020 N 76СПИ предъявило к приемке работы на сумму 911 468 586 руб. 28 коп. Письмом от 21.09.2020 N 77СПИ к приемке предъявлены работы на сумму 78 854 560 руб. 52 коп.

Истец по встречному иску указывает, что при приемке работ заказчиком-застройщиком выявлена часть работ, выполнение которых не предусмотрено контрактом.

Генеральному подрядчику направлен мотивированный отказ в принятии предъявленных работ от 12.11.2020 N 447 с требованием - предоставить к приемке государственному заказчику работы, выполнение которых предусмотрено контрактом.

Письмом от 04.12.2020 N 95СПИ генеральный подрядчик, с учетом устранения замечаний, уведомил заказчика-застройщика о сдаче работ по строительству Объекта на сумму 213 167 388 руб. 88 коп.

Акт приемке работ КС-2 N 1 от 04.12.2020 и Акт формы КС-3 на сумму 213 167 388 руб. 88 коп. не были подписаны заказчиком-застройщиком, в виду не применения положений Ведомости и завышения стоимости работ, о чем письмом от 07.12.2020 N 508 был уведомлен генеральный подрядчик.

Истец по встречному иску, указывает, что 16 ноября 2012 года в отношении откорректированной проектной документации Объекта получены положительные заключения государственных экспертиз отN 1078-12/ГГДЭ-6634/04 и N 1085-12/ГГЭ-6634/10.

После получения указанных заключений стороны заключили дополнительное соглашение от 20.12.2012 N 7 (далее - дополнительное соглашение N 7) к контракту, которым: изменили Ведомость; увеличили цену контракта до 21 001 260 140 руб. 00 коп.

12 декабря 2019 года получено новое положительной заключение государственной экспертизы N 01051-19/ГГЭ-06634/07-01 в отношении повторно откорректированной проектной документации Объекта.

Истец по встречному иску в судебном заседании пояснил, что, в связи с получение нового положительного заключения государственной экспертизы сторонами не внесены изменения в контракт, касающиеся изменения объема работ по контракту и его стоимости, в связи с чем, генеральному подрядчику не поручено выполнение нового дополнительного объема работ, дополнительное соглашение к контракту не заключено, ведомость не скорректирована.

Как указывает истец по встречному иску, в свою очередь, генеральным подрядчиком выполнен дополнительный объем работ, который не включен в контракт, но предусмотрен проектной документацией, в отношении которой получено положительное заключение государственной экспертизы 12.12.2019 (далее - дополнительный объем работ). Дополнительный объем работ имеет потребительскую ценность для государственного заказчика, государственный заказчик пользуется результатом выполненных работ, в свою очередь, у государственного заказчика отсутствуют основания для оплаты дополнительного объема работ по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2020, (далее - Обзор Верховного Суда РФ 2020 года) подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Также в Обзоре Верховного Суда РФ 2020 года указано, что Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ) предусмотрены ограничения для изменения цены контракта.

Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

По мнению Верховного Суда РФ, указание на выполнение подрядчиком дополнительного объема работ является недостаточным.

Верховный Суд РФ считает, что противоположная позиция судов противоречит положениям п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее -Обзор Верховного Суда РФ 2017 года), где указано, что, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, подрядчик не может не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

В связи с этим, по мнению Верховного Суда РФ, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта.

Верховный суд полагает, что иной подход допускал бы оказание услуг для государственных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, Верховным Судом РФ отмечено, что оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие государственного контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 N Ф05-5079/2020 по делу N А41-95103/2019 указано следующее.

Государственные органы могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, государственный и муниципальный контракт размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 44-ФЗ.

В силу положений Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением предусмотренных названным Законом случаев.

Взыскание задолженности за фактически выполненные дополнительные работы при отсутствии государственного контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков приобретать имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Аналогичные позиции изложены в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. по делу N А40-49470/13, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2011 г. по делу N А41-1557/11, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2018 г. по делу N А40-91840/17, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2019 г. по делу N А40-134637/2018.

В связи с изложенным, истец по встречному иску полагает, что государственным заказчиком не может быть оплачен дополнительный объем работ.

Согласно расчету истца по встречному иску, размер неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса генерального подрядчика составляет 990 323 146 руб. 80 коп.

Инвестиционный проект "Строительство новой линии Лосево-Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи-Петяярви-Каменногорск-Выборг" утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 N 1708-р. Ответственным исполнителем данного проекта было утверждено Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор).

В целях исполнения правительственной программы Росжелдор заключил с ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" (далее - ФГУП "Единая группа заказчика", заказчик-застройщик, третье лицо) государственный контракт N 689д от 09.08.2010 на выполнение функций заказчика-застройщика при разработке проектной документации, рабочей документации и строительстве объектов вышеуказанного инвестиционного проекта.

По результатам проведенной конкурсной процедуры между Росжелдором, ФГУП "Единая группа заказчика" и ЗАО "Стройпутьинвест" заключен государственный контракт на разработку рабочей документации и строительство объекта: "Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направлении Ручьи-Петяярви-Каменногорск-Выборг" 2 этап от 13.09.2010 N 700д.

Генеральный подрядчик в соответствии с Контрактом обязался разработать рабочую документацию и построить объект инвестиционного проекта "Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направлении Ручьи-Петяярви-Каменногорск-Выборг" 2 этап (далее - Объект).

В ходе производства работ проектно-сметная документация Объекта дважды подвергалась корректировке.

Так, 16.11.2012 в отношении откорректированной проектной документации Объекта получены положительные заключения государственных экспертиз N 1078-12/ГГДЭ-6634/04иN 1085-12/ГГЭ6634/10.

После получения указанных заключений стороны заключили дополнительное соглашение от 20.12.2012 N 7 к контракту, которым изменили ведомость производства работ, увеличили цену контракта до 21 001 260 140 руб. 00 коп.

В 2019 году получено новое положительное заключение государственной экспертизы от 12.12.2019 N 01051-19/ГГЭ-06634/07-01 в отношении повторно откорректированной проектной документации объекта, однако соответствующие изменения в Контракт в установленном порядке не внесены.

Окончательная стоимость работ, выполняемых в рамках Контракта в редакции Дополнительного соглашения N 23 от 16.09.2020, составляет 22 773 407 729 рублей. Денежные средства в полном объеме были перечислены на счета Генерального подрядчика.

Срок сдачи выполняемых в рамках Контракта работ - 30 ноября 2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 23 от 16.09.2020).

Работы, предусмотренные Контрактом, по вине генерального подрядчика в установленный срок завершены не были.

В связи с необходимостью окончания Объекта строительством в 2017-2020 гг. генеральный подрядчик продолжал строительство Объекта, а заказчик-застройщик принимал выполненные работы и производил их оплату.

Правоотношения сторон по государственному контракту N 700д от 13.09.2010 на момент его заключения регулировались положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (в настоящее время - Закон N 44-ФЗ) и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении государственного или муниципального контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения; при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 этого закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только по соглашению сторон и при соблюдении условий, указанных в настоящей статье.

В частности, пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определены порядок и условия изменения существенных условий государственного (муниципального) контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации ( в настоящее время - 100 млн. рублей).

Так, в случае, если возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, изменение существенных условий осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3. ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ в редакции, действовавшей до 07.06.2013, расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 17.2 контракта государственный заказчик вправе расторгнуть контракт в случае систематического нарушения генеральным подрядчиком сроков выполнения работ.

Срок сдачи работ и передачи объекта государственному заказчику, установленный в контракте истек 01.12.2016, объект не закончен строительством и не передан государственному заказчику, что является существенным нарушением контракта и основанием для расторжения контракта по основаниям предусмотренными ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ).

В случае расторжения контракта у генерального подрядчика возникает обязанность передать заказчику-застройщику недостроенный объект (п. 5.1.3, п. 5.1.6, п. 17.6 контракта) и всю техническую, рабочую, исполнительную документацию о выполненных работах, а также иную документацию, имеющую отношение к предмету Контракта (п. 5.1.8, п. 5.1.27, п. 9.4 контракта).

В связи с поступившим предложением о расторжении контракта в декабре 2020 года Росжелдором проведена проверка использования федеральных средств в рамках реализации контракта, по результатам которой выявлен неверный расчет стоимости работ, выполненных в 2017-2019 года и оплаченных государственным заказчиком.

В силу ч. 6.2. ст. 9 Закона 94-ФЗ в случае, если цена государственного контракта на выполнение работ для федеральных нужд, а также гражданско-правового договора федерального бюджетного учреждения на выполнение работ для нужд федерального бюджетного учреждения, заключенного на срок не менее чем три года, составляет десять миллиардов рублей и более и выполнение указанного контракта без изменения его цены невозможно вследствие существенного возрастания стоимости подлежащих выполнению работ, такая цена может быть изменена на основании решения Правительства Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 2199-р (далее - распоряжение N 2199-р) предусмотрена индексация работ, выполненных в 2013 - 2016 годах, которая должна быть рассчитана по формуле, установленной Распоряжением N 2199-р. Точная сумма индексации в Распоряжении N 2199-р не определена.

В соответствии с Распоряжением N 2199-р ЗАО "Стройпутьинвест" скорректировало стоимость выполненных работ за период 2013-2019 годы.

В соответствии с корректировочными актами приемки работ дополнительно оплачены Генеральному подрядчику работы на сумму -1 418 481 821,14 руб.

Вместе с тем, исходя из Распоряжения N 2199-р следует, что индексации подлежат работы, выполненные в период 2013-2016 годы.

Таким образом, неосновательное обогащение в размере 199 389 340,85 руб., полученное Генеральным подрядчиком за индексацию работ выполненных в 2017-2019 годах должно быть возвращено в федеральный бюджет.

Заказчиком застройщиком в адрес Генерального подрядчика была направлена претензия от 10.12.2020 N 515 с требованием произвести перерасчет стоимости работ за 2017-2019.

Росжелдор также направил ЗАО "Стройпутьинвест" требование от 02.02.2021 N АИ-35/817 о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 199 389 340,85 руб.

Материалами дела подтверждено, что при реализации Контракта заказчик-застройщик перечислил на счета генерального подрядчика предусмотренные Контрактом денежные средства в полном объеме - в сумме 22 773 407 730 рублей.

ЗАО "Стройпутьинвест" предъявлено к приемке работ также на сумму 22 773 407 730 рублей.

Однако ФГУП "Единая группа заказчика" приняты работы (подписаны Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3) на сумму 21 783 084 583,20 рублей.

Работы стоимостью 990 323 146,80 руб. не приняты, поскольку условиями Контракта не предусмотрены в связи с невнесением в него изменений в установленном законодательством порядке.

Доказательств совершения заказчиком-застройщиком конклюдентных действий, свидетельствующих о согласии на изменение цены выполненных работ в рамках заключенного Контракта, истцом не представлено.

Аналогично не урегулировано в Контракте условие об индексации стоимости работ в 2017-2019 гг. в связи с ростом цен на строительные материалы, в связи с чем примененное генеральным подрядчиком удорожание работ в размере 199 389 340 руб. 85 коп. является неосновательным обогащением подрядчика и подлежит возврату в федеральный бюджет.

Относительно квалификации требований истца как текущих или реестровых в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ также являются текущими.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предусмотрено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, в случае фактического получения денежных средств должником, которые могут быть в последствии квалифицированы судом как его неосновательное обогащение, в период после возбуждения в отношении его производства по делу о банкротстве, требования о возврате таких средств должны быть квалифицированы как текущие и не подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 о признании ЗАО "Стройпутьинвест" несостоятельным (банкротом) возбуждено производство N А40-222718/2016 по заявлению кредитора ООО "Штросс" от 07.11.2016.

Как следует из материалов настоящего дела, уже после возбуждения дела о банкротстве ЗАО "Стройпутьинвест", в период внешнего управления между сторонами Контракта было заключено дополнительное соглашение N 19 от 07.09.2018.

Согласно указанного соглашения цена Контракта увеличена на 1 792 400 000 руб., определен порядок пересчета выполненных и оплаченных работ за период с 2013 по 2016 года. Данные суммы перечислены заказчиком-застройщиком на счет генерального подрядчика платежными поручениями за период с 02.11.2018 по 16.12.2019, то есть после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах требования по возврату части перечисленных средств как неосновательного обогащения истца относятся к текущим требованиям.

Следовательно, в рассматриваемом случае требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 189 712 492,28 руб. относится к текущим платежам, подлежащим рассмотрению в порядке общего искового производства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В настоящее время размер неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса Генерального подрядчика составляет 990 323 146,80 руб.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца по встречному иску о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 990323146 руб. 80 коп. и суммы неосновательного обогащения в размере 199389340 руб. 85 коп., признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы 1189712492 руб. 28 коп. с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, являются обоснованными встречные исковые требования, заявленные РОСЖЕЛДОР к ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ".

Довод жалобы о том, что Росжелдор является ненадлежащим истцом по делу и не обосновал свое право на обращение с соответствующим исковым требованием, отклоняется апелляционной коллегией.

Инвестиционный проект "Строительство новой линии Лосево-Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи-Петяярви-Каменногорск-Выборг" исполнялся на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 N 1708-р. Ответственным исполнителем и главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС) данного проекта было утверждено Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор).

В целях исполнения правительственной программы Росжелдор заключил с ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" (далее - ФГУП "Единая группа заказчика", заказчик-застройщик, третье лицо) государственный контракт N 689д от 09.08.2010 на выполнение функций заказчика-застройщика при разработке проектной документации, рабочей документации и строительстве объектов вышеуказанного инвестиционного проекта.

В соответствии с указанным контрактом ФГУП "Единая группа заказчика" перешли функции по организации и техническому сопровождению работ по Контракту, такие как: осуществление авансирования работ в размере и порядке, установленном Контрактом, организация приемки выполненных работ, рассмотрение замечаний Государственного заказчика и предложений генерального подрядчика, организация и проведение конкурсных процедур на выполнение работ по проекту и т.п.

Таким образом, функции, неразрывно связанные с осуществлением полномочий государственного заказчика и главного распорядителя бюджетных средств, остались в ведении Росжелдора, как федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В целях реализации своих полномочий главный распорядитель бюджетных средств наделен правом, в том числе, выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Аналогично в силу положений п. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом под заказчиком понимается государственный или муниципальный заказчик, бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (пункт 7 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

При указанных обстоятельствах утверждение ЗАО "Стройпутьинвест" о том, что право требования возврата неосновательного обогащения и применения штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением Генеральным подрядчиком своих договорных обязанностей принадлежит исключительно ФГУП "Единая группа заказчика" как заказчику-застройщику по Контракту, не основан на законе и свидетельствует о попытке истца уклониться от ответственности за нарушение Контракта по формальным основаниям.

Довод жалобы о том, что взыскание неотработанного аванса является незаконным, поскольку ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" исполнено встречное обязательство, также не может быть принят апелляционным судом.

В соответствии с п. 3.8 Контракта Государственный заказчик обеспечивает, а Заказчик-застройщик перечисляет Генеральному подрядчику предварительную оплату (аванс) в размере 30% от суммы Контракта.

Погашение предварительной оплаты производится при оплате за выполненные работы Генеральному подрядчику в течение соответствующего года. Стороны ежегодно заключают дополнительное соглашение о предварительной оплате на соответствующий календарный год, при условии погашения ранее выданного аванса.

Окончательный расчет за выполненные работы по Контракту с учетом ранее произведенных платежей осуществляется в течение 30 дней после полного завершения работ, сдачи-приемки объекта по Акту о приемке законченного строительством объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.11 Контракта).

Таким образом, все суммы, полученные Генеральным подрядчиком в течение соответствующего года, до момента подписания итогового акта сдачи-приемки работ, могут рассматриваться как предварительная оплата выполненных работ, подлежащая погашению при проведении окончательных расчетов.

На конец 2020 года заказчиком-застройщиком в адрес Генерального подрядчика всего было перечислено 22 773 407 729 рублей, что эквивалентно общей стоимости работ по Контракту в редакции Дополнительного соглашения N 23 от 16.09.2020.

Однако принятыми оказались не все работы, оплаченные заказчиком-застройщиком.

Всего на конец 2020 года подписаны Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) на сумму 21 783 084 583,20 рублей, что меньше полученных Генеральным подрядчиком сумм на 990 323 146,80 рублей.

Как было указано выше, Контракт расторгнут по иску Генерального подрядчика на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах сумма в 990 323 145,80 рублей является неотработанным истцом авансом, то есть предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, которую, независимо от причин неисполнения обязательств по Контракту, получившая сторона обязана вернуть.

Довод жалобы о том, что требование о взыскании неотработанного аванса в размере 990 323 146,80 руб. не является текущим, поскольку авансовые платежи совершены до возбуждения дела о банкротстве, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ также являются текущими.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предусмотрено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, в случае фактического получения денежных средств должником, которые могут быть впоследствии квалифицированы судом как его неосновательное обогащение, в период после возбуждения в отношении его производства по делу о банкротстве, требования о возврате таких средств должны быть квалифицированы как текущие и не подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 о признании ЗАО "Стройпутьинвест" несостоятельным (банкротом) возбуждено производство N А40-222718/2016 по заявлению кредитора ООО "Штросс" от 07.11.2016.

Как следует из материалов настоящего дела, уже после возбуждения дела о банкротстве ЗАО "Стройпутьинвест", в период внешнего управления между сторонами Контракта было заключено дополнительное соглашение N 19 от 07.09.2018.

Согласно указанного соглашения цена Контракта увеличена на 1 792 400 000 руб., определен порядок пересчета выполненных и оплаченных работ за период с 2013 по 2016 года. Данные суммы перечислены заказчиком-застройщиком на счет генерального подрядчика платежными поручениями за период с 02.11.2018 по 16.12.2019, то есть после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах утверждение истца о том, что вывод суда об отнесении требований Росжелдора к текущим требованиям кредитора противоречит имеющимся в деле доказательствам подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что денежные средства в размер 199 389 340,85 руб. взысканы неправомерно, поскольку перечислены в качестве оплаты по актам выполненных работ, подписанным РОСЖЕЛДОР, также не может быть принят апелляционной инстанцией.

Государственный контракт N 700д был заключен в результате проведенных конкурсных процедур в соответствии с нормами Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (в настоящее время - Закон N 44-ФЗ),

Пунктом 4.1 Контракта был установлен срок сдачи выполненных работ -30 ноября 2011 года.

В последствии этот срок неоднократно переносился: дополнительным соглашением N 3 от 17.10.2011 срок выполнения работ был изменен на 31.12.2012, дополнительным соглашением N 12 от 29.07.2014 - на 31.12.2015, дополнительным соглашением N 15 от 21.09.2015 -на 30.11.2016 (окончательный срок).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении государственного или муниципального контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения; при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 этого закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только по соглашению сторон и при соблюдении условий, указанных в настоящей статье.

В частности, пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определены порядок и условия изменения существенных условий государственного (муниципального) контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации (в настоящее время - 100 млн. рублей).

Так, в случае, если возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, изменение существенных условий осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта.

В связи с корректировкой проектно-сметной документации объекта строительства, проведенной в 2012 году (положительные заключения государственных экспертиз от 16.11.2012 N 1078-12/ГГДЭ-6634/04 и N 1085-12/ГТЭ6634/10) издано распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 2199-р "Об исполнении государственного контракта от 13.09.2010 N 700д" (далее - Распоряжение).

Согласно Распоряжения допускается изменение по соглашению сторон цены Контракта в пределах объемов средств, предусмотренных на реализацию соответствующего мероприятия подпрограммы "Железнодорожный транспорт" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России в 2010 -2020 годы".

Базой для изменения является первоначальная цена Контракта, определенная сводным сметным расчетом в ценах III квартала 2012 г., которая индексируется каждый год, начиная с 2013 года по 2016 (год окончания строительства), на произведение индексов дефляторов "Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования", одобренных Правительством Российской Федерации в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, в силу Распоряжения стороны Контракта были вправе проводить индексацию его первоначальной цены в период договорных сроков производства работ, начиная с 2013 года и заканчивая в 2016 году строительства.

В нарушение указанных требований Генеральный подрядчик проводил индексацию, а заказчик-застройщик принимал ее результаты за пределами договорных сроков производства работ, в период 2017-2019 годы.

Всего таких актов на корректировку стоимости работ в указанный период было подписано на сумму 199 389 340 руб. 85 копеек.

При указанных обстоятельствах полученные денежные средства являются неосновательным обогащением истца и подлежат возврату в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-4372/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина