Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 18АП-12737/22 по делу N А76-35415/2019

г. Челябинск

24 октября 2022 г.

Дело N А76-35415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Терновского Игоря Анатольевича - Андреева Виталия Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2022 по делу N А76-35415/2019 об отказе в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению за исполнение плана реструктуризации долгов гражданина.

В заседании приняли участие:

финансовый управляющий Терновского Игоря Анатольевича - Андреев Виталий Валерьевич (паспорт),

представитель Терновского Игоря Анатольевича - Зименко Илья Геннадьевич (паспорт, доверенность от 13.10.2020, сроком на 2 года).

Определением суда от 25.09.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рентком" (далее - ООО "Рентком") возбуждено производство по делу о банкротстве Терновского Игоря Анатольевича (далее - Терновский И.А).

Определением 13.07.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Андреев Виталий Валерьевич (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 12954), члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 126 от 18.07.2020.

Определением суда от 06.12.2021 утвержден план реструктуризации долгов гражданина Терновского И.А., в доработанной редакции, представленной должником.

Определением суда от 19.04.2022 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А76-35415/2019 в отношении индивидуального предпринимателя Терновского Игоря Анатольевича.

В отдельное производство выделано заявление финансового управляющего должника об установлении процентов по вознаграждению в связи с погашением требований кредиторов должника в результате исполнения плана реструктуризации.

Определение о прекращении производства по делу от 19.04.2022 не обжаловано в апелляционном порядке, вступило в силу.

В рамках настоящего обособленного спора финансовый управляющий Андреев Виталий Валерьевич просит установить проценты по вознаграждению в связи с исполнением плана реструктуризации долгов в размере 793 706 рублей 46 копеек (с учетом уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего Андреева В.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 27.07.2022, финансовый управляющий Терновского И.А. - Андреев В.В. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что проект плана реструктуризации долгов гражданина должен был быть представлен финансовому управляющему должником, кредиторами или же уполномоченным органом до 28.09.2020 года. Судом первой инстанции был сделан неправомерный вывод о том, что план реструктуризации гражданина должен был быть разработан и представлен на рассмотрение собранию кредиторов именно финансовым управляющим должника, что противоречит п. 1, 2 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".. Кроме того, судом первой инстанции неверно было указано на неисполнение финансовым управляющим должника обязанностей, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 213.12 Закона банкротстве. Судом были сформулированы неверные выводы относительно того, что финансовым управляющим неверно была изначально занята ошибочная позиция о введении реализации имущества должника. Согласно материалам дела, план реструктуризации долгов был разработан и представлен должником. При этом, план реструктуризации долгов был исполнен должником при поддержке и согласии финансового управляющего, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (согласиями финансового управляющего, письмами и запросами). Судом первой инстанции не были приняты во внимание и доводы о том, что для утверждения плана реструктуризации, финансовым управляющим по просьбе самого должника 9.07.2021 было созвано собрание кредиторов по утверждению проекта плана реструктуризации его долгов (Публикация на сайте ЕФРСБ N6880319 от 24.06.2021 года). Помимо прочего, финансовым управляющим были даны согласия на перечисления денежных средств в погашение требований кредиторов, а также иные согласия, способствующие исполнению плана реструктуризации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2022.

До начала судебного заседания от Терновского И.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 53738), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Терновского И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований финансовый управляющий должника ссылается на факт исполнения перед кредиторами плана реструктуризации долгов гражданина, что является основанием для начисления процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 7% удовлетворенных требований кредиторов в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Должник возражал против удовлетворения заявленных требований, т.к. фактически финансовый управляющий должника не способствовал как составлению и утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, так и исполнению уже утвержденного плана. По итогам процедуры реструктуризации финансовым управляющим составлен отчет и подготовлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника, несмотря на то, что должник предоставил финансовому управляющему все сведения об имуществе и возможности погашения требований кредиторов должника в процедуре реструктуризации долгов. Вся работа по исполнению плана реструктуризации, в том числе по востребованию дебиторской задолженности, по реализации имущества. Должник направлял в адрес финансового управляющего запрос о предоставлении банковских реквизитов с целью перечисления денежных средств кредиторам должника, однако в распоряжении финансового управляющего должника даже не имелось реквизитом кредиторов для перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств. Фактически финансовый управляющий должника предоставил только согласие на перечисление денежных средств кредиторам. В этой связи со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2021 N 305-ЭС21-9813 должник считает, что оснований для удовлетворения заявления Андреева В.В. не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 13.07.2020, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной от 26.11.2020, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

К общему собранию кредиторов должника, которое было назначено на 16.10.2020 со стороны должника представлен план реструктуризации долгов гражданина от 08.10.2020.

Из протокола первого собрания кредитора от 16.10.2020 следует, что участниками с правом голоса являлось общество "Рентком", без права голоса - Терновский И.А., его представитель, финансовый управляющий должника. Однако несмотря на предоставление плана реструктуризации со стороны должника, финансовый управляющий указанный вопрос не включил в повестку дня. Кредитор - общество "Ренктом" проголосовало по вопросу 2 о введении в отношении должника процедуры реализации.

После состоявшегося 16.10.2020 собрания кредиторов должника, финансовый управляющий к судебному заседанию, назначенному на 29.10.2020 направил в суд ходатайство о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества (л.д. 98-100 т. 3).

Определением суда от 06.12.2021, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2022 (л.д. 140-143 т. 5), утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статье 20.6 Закона о банкротстве и фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. Проценты по вознаграждению финансового управляющего, являются стимулирующими выплатами, выплачиваются ему в зависимости от совершенных действий, при представлении доказательств, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость активов должника).

Таким образом, проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства.

Вместе с тем из обстоятельств настоящего дела судом не установлено, что погашение Плана реструктуризации произведено в результате активных действий финансового управляющего Андреева В.В.

Так, в частности, Терновский И.А. обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 427 576 рублей 62 копейки, дело N А76-14229/2020. Судебное заседание по данному делу неоднократно откладывалось (определения от 09.11.2020, 08.12.2020, 19.01.2021, 24.02.2021, 24.03.2021 (Приложения N 5.1, 5.2, 5.3,.5.4, 5.5, 5.6, "Мой Арбитр", 16.06.2022 в 15:13) финансовому управляющему неоднократно предлагалось предоставить мнение по заявлению. Мнение так и не было представлено, тем не менее, должнику самостоятельно удалось ввести процедуру банкротства.

В указанный период в рамках исполнительного производства произведено исполнения судебного акта, из взысканных решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25.10.2018 по делу N 2-3334/2018 денежных средств в размере 2 427 576,62 руб. на счет Должника в банке "Тинькофф" поступила сумма в размере 1 242 401,59 руб., которые позднее были направлены на погашение текущих расходов и второй очереди реестра требований кредиторов до утверждения плана реструктуризации.

- 11.08.2021 подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-4216/2017 о взыскании задолженности с ООО "Уралбизнесстрой", что впоследствии привело к поступлению 27.12.2021 на расчетный счет дебиторской задолженности от указанного общества в размере 650 000,00 руб. (Приложение N 6, "Мой Арбитр", 16.06.2022 в 15:13);

- 22.10.2021 по запросу Терновского И.А. проведена оценка принадлежащего должнику имущества (квартира по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 58-а, кв. 9), был найден покупатель на указанную недвижимость, в ходе реализации которой была погашена задолженность перед ПАО "Совкомбанк" в размере 4 477 028,11 руб., а так же на расчетный счет 11.01.2022 поступили денежные средства в общем размере 3 518 224,62 руб.

13.12.2021 ООО "Териа" в соответствии с планом реструктуризации внесло на расчетный счет должника ежемесячный платеж в размере 100 000,00 руб.

27.12.2021 на счет должника поступили денежные средства в размере 650 000,00 руб. от дебитора ООО "УралБизнесСтрой" в счет погашения дебиторской задолженности по договору займа от 04.07.2014, взысканной Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13.12.2017 по делу N 2-4216/2017;

11.01.2022 на счет должника поступили денежные средства от продажи заложенной квартиры в размере 3 518 224,62 руб.

Таким образом, денежные средства в целях реализации Плана реструктуризации и погашения требований кредиторов поступили ввиду действий самого должника. Доказательств обратного в материалы дела финансовым управляющим не представлено.

Дача согласия финансовым управляющим должника на погашение текущих обязательств кредиторов, на заключение договора купли-продажи имущества как верно отметил суд, не являются достаточными мерами по исполнению плана реструктуризации, за которое установлено вознаграждение пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Фактически указанные действия входят в обязанности финансового управляющего должника, за исполнение которых установлено фиксированное вознаграждение в сумме 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для установления финансовому управляющему процентов по вознаграждению.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2022 по делу N А76-35415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Андреева Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев