Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-59152/22 по делу N А40-78912/2022

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-78912/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года

по делу N А40-78912/22, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Литкол"

(ОГРН: 1052700191576)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

о взыскании штрафа в размере 40 340 рублей, почтовых расходов, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Литкол" (далее - ООО "Литкол", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании штрафа в размере 40 340 рублей, почтовых расходов в размере 287 рублей 13 копеек, а также госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2022 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 000 рублей. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период ноябрь-декабрь 2021 года ООО "ЛитКол" направило в адрес ОАО "РЖД" заявки на перевозку принадлежащих ООО "ЛитКол" порожних грузовых вагонов по накладным N N ЭЙ602493, ЭЙ473377, ЭЙ416752, ЭЙ280618, ЭИ931917, ЭИ939510, ЭИ846142, ЭЙ011697, ЭИ629990, ЭИ815512, ЭИ868632, ЭИ721727, ЭИ600687, ЭИ299041, ЭИ695217, ЭЗ410678, ЭИ600640, ЭИ257889 (список вагонов указан в Приложении "Таблица расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов").

ООО "ЛитКол", как отправитель порожних вагонов, после их выгрузки и передачи вагонов перевозчику оформил транспортные железнодорожные накладные под погрузку вагонов (номера накладных указаны в Приложении "Таблица расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов"). При том в соответствии с п. 55 "Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила) в графе 2 оборотной стороны накладной указаны дата и время предъявления перевозчику - ОАО "РЖД" порожнего вагона.

Согласно п. 59 Правил Перевозчик (ОАО "РЖД") в течение трех часов после получения запроса (в качестве формы запроса используется бланк накладной) от отправителя собственного порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

На основании п. 2 "Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2017 N 1773р (далее - Технология) и при наличии у отправителя договора об электронном обмене документами с применением электронной подписи, заключенного с ОАО "РЖД", запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде с ЭП. После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю.

В соответствии с п. 66 "Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

В нарушение указанных норм Перевозчиком своевременно не согласовано уведомление от грузоотправителя, вагоны, указанные в "Таблице расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов" не приняты к перевозке в установленные сроки (не заключен договор перевозки), при этом от ОАО "РЖД" не поступил мотивированный отказ от перевозки, в связи с чем, по вине ОАО "РЖД" вагоны ООО "ЛитКол" простаивал на станции выгрузки.

В соответствии с абзацем 2 ст. 100 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" - 100 рублей.

Таким образом, разница во времени после предъявления порожнею вагона для перевозки (указана на оборотной стороне накладной) до даты приема вагона к перевозке (графа 81 оборотной стороны накладной) является сверхнормативным простоем вагонов, за которую подлежит начислению штраф в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем истцом начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов составляет 40 340 рублей.

Согласно п. ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом неправомерно заявлены убытки с момента согласования запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона, так как на момент согласования запроса-уведомления не была завершена предыдущая перевозка груза, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов.

У перевозчика отсутствовала обязанность и возможность принять к перевозке порожние вагоны, так как на момент согласования запроса уведомления на перевозку порожних вагонов, не была завершена предыдущая перевозка груза, вагоны грузополучателями выгружены не были, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов. ОАО "РЖД" физически не могло отправить вагоны в день согласования запросов-уведомлений.

В соответствии со статьей 12 Устава, для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожних грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о прибытии или трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона.

В силу пункта 59 Правил, перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия либо получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

Таким образом, в данной части контррасчет ответчика признается методологически верным, составленным в соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374.

Кроме того, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

ОАО "РЖД" указывает, что судом необоснованно применена ст.99 УЖТ РФ и на отсутствие между истцом и ответчиком договора на подачу-уборку вагонов.

Данный довод ответчика не может быть принят как существенный, поскольку обязанность ответчика принять вагоны истца к перевозке в установленный срок (не более 3 часов с момента поступления заявки) установлена "Правилами приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", и ответственность перевозчика за нарушение данных Правил установлена законодательно и закреплена ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ. Именно на положениях ст.100 УЖТ РФ основаны исковые требования в рассматриваемом деле, а не на ст. 99, как указывает в апелляционной жалобе ответчик.

В соответствии с абзацем 2 ст. 100 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Ответчик указывает, что из искового заявления невозможно установить обоснованность представленного расчета штрафа.

Данный вывод неправомерен и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные являются документом, который согласовывает именно ответчик, поэтому именно на времени, которое указано в накладной: "Время передачи порожнего вагона перевозчику" и "Штамп о заключении договора перевозки - приема вагона к перевозке" основаны исковые требования истца и произведен расчет штрафа.

Обязанность ОАО "РЖД" осуществить оплату штрафа за непроизводственный простой вагонов - не прием к перевозке, в том числе по искам между настоящими истцом и ответчиком по основаниям, указанным в рассматриваемом деле, подтверждена.

Ссылка ответчика на невозможность отправки спорных вагонов по причине не завершения грузовых операций недействительна, поскольку ответчику предоставлено право отказать в согласовании перевозки, но это им сделано не было.

Ответчик заключает договор перевозки (оформляет транспортную железнодорожную накладную), в котором указано время погрузки и сам же нарушает сроки погрузки (отправки) вагона, то есть, не выполняет свои договорные обязательства, ответственность за которые предусмотрена ст. 100 УЖТ РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года по делу N А40-78912/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская