Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 08АП-10012/22 по делу N А46-13207/2021

город Омск

24 октября 2022 г.

Дело N А46-13207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10012/2022) общества с ограниченной ответственностью "ШиКон" на определение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2022 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А46-13207/2021 (судья Беседина Т.А.), по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "ШиКон" (ИНН 5504103438, ОГРН 1055507038564) об обязании устранить самовольное подключение к системе холодного водоснабжения и водоотведения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШиКон" (далее - ООО "ШиКон", ответчик) об обязании устранить самовольное подключение объектов (кафе "Вьетнамская кухня", кафе "Ирис", торговый комплекс, общественный туалет) к системе холодного водоснабжения и водоотведения путем отсоединения самовольно подключенных объектов от систем холодного водоснабжения и водоотведения.

До рассмотрения дела по существу от сторон поступило заключённое между ними 10.09.2021 мировое соглашение и ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2021 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключённое сторонами, на условиях, изложенных в мировом соглашении от 10.09.2021:

"1. ООО "ШиКон" обязуется в срок до 01.10.2021 совершить следующие действия в отношении объекта - торговый павильон, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 49 корп. 4:

- оформить акт о подключении к централизованной системе водоснабжения по договору N П-24466/В от 18.11.2020;

- оформить акт о подключении к централизованной системе водоотведения по договору N П-24466/Кот 18.11.2020;

- внести изменения в единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 15848 от 08.02.2018, включив в договор вышеуказанный объект.

2. ООО "ШиКон" обязуется совершить следующие действия в отношении объектов: кафе "Вьетнамская кухня", расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 47/10; кафе "Ирис", расположенное по адресу г. Омск, ул. Кирова, д. 49-Б:

- в срок до 01.12.2021 заключить договор на подключение вышеуказанных объектов к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения;

- в срок до 01.03.2021 исполнить договор на подключение к системе холодного водоснабжения и водоотведения и подписать акты о подключении;

- в срок до 01.04.2021 внести изменения в единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 15848 от 08.02.2018, включив в договор вышеуказанные объекты.

3. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1, 2 настоящего мирового соглашения ООО "ШиКон" обязуется устранить самовольное подключение к системе холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов: кафе "Вьетнамская кухня", расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 47/10; кафе "Ирис", расположенное по адресу г. Омск, ул. Кирова, д. 49-Б; торговый комплекс, расположенный по адресу г. Омск, ул. Кирова, д. 49, корп. 4, путем отсоединения самовольно подключенных объектов от систем водоснабжения и водоотведения в течение одного месяца с момента нарушения указанных сроков".

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий мирового соглашения, истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 10.09.2021, а также исправлении опечаток, допущенных в определении об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2022 заявление истца удовлетворено; судом исправлена опечатка в определении от 07.10.2021, в связи с чем пункт 2 мирового соглашения от 10.09.2021, заключённого между акционерным обществом "ОмскВодоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "ШиКон", изложен следующим образом:

" 2. ООО "ШиКон" обязуется совершить следующие действия в отношении объектов: кафе "Вьетнамская кухня", расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 47/10; кафе "Ирис", расположенное по адресу г. Омск, ул. Кирова, д. 49-Б:

- в срок до 01.12.2021 заключить договор на подключение вышеуказанных объектов к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения;

- в срок до 01.03.2022 исполнить договор на подключение к системе холодного водоснабжения и водоотведения и подписать акты о подключении;

- в срок до 01.04.2022 внести изменения в единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 15848 от 08.02.2018, включив в договор вышеуказанные объекты".

Также суд определил выдать АО "ОмскВодоканал" исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 10.09.2021 следующего содержания:

"В виду нарушения сроков, указанных в пунктах 1, 2 мирового соглашения от 10.09.2021, обществу с ограниченной ответственностью "ШиКон" устранить самовольное подключение к системе холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов: кафе "Вьетнамская кухня", расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 47/10; кафе "Ирис", расположенное по адресу г. Омск, ул. Кирова, д. 49-Б, путем отсоединения самовольно подключенных объектов от систем водоснабжения и водоотведения".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ШиКон" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы:

суд не установил реальность выполнения работ, в части которых выдан исполнительный лист; судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в одновременном исправлении описки, а также выдаче исполнительного листа на исполнение мирового соглашения в самостоятельно измененных судом условиях мирового соглашения.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдаётся этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдаётся после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдаётся взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1 статьи 142 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, истец реализовал свое право на обращение в суд с заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение утвержденного определением от 07.10.2021 мирового соглашения.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения условий мирового соглашения, пришёл к верному выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Возражая против выдачи исполнительного листа, податель жалобы заявляет о том, что суд первой инстанции не установил реальность выполнения работ, в части которых выдан исполнительный лист.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что указанный довод ответчика не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, с учетом добровольных начал урегулирования спора в ходе судебного разбирательства путем заключения мирового соглашения.

Как следует из части 1 статьи 142 АПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Частью 2 статьи 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, правовым смыслом и целью выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в порядке в порядке части 2 статьи 142 АПК РФ является безусловная выдача исполнительного листа при неисполнении условий мирового соглашения.

Другими словами, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения суд не осуществляет проверку обстоятельств неисполнения мирового соглашения, наличие или отсутствие объективных причин препятствующих его исполнению. Определяющим основанием для удовлетворения ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условия мирового соглашения является его фактическое неисполнение в установленные в таком соглашении сроки, поскольку утверждение судом мирового соглашения основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме.

Такой подход к исполнению определения об утверждении мирового соглашения продиктован обеспечением исполнения условий договорных обязательств, на которые сторона мирового соглашения согласилась на добровольных началах, однако не исполнило в установленный срок (то есть каждый субъект хозяйственных правоотношений при принятии решения об урегулировании спора путем подписания мирового соглашения обязан оценить реальные возможности его исполнения).

Таким образом, для выдачи исполнительного документа достаточно утверждения заинтересованного лица о неисполнении условий мирового соглашения и истечения срока, предусмотренного для его добровольного исполнения.

Если мировое соглашение все же было исполнено, то впоследствии судебный пристав самостоятельно установит данное обстоятельство и окончит исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанное следует из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Довод подателя жалобы о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в одновременном исправлении описки, а также выдаче исполнительного листа на исполнение мирового соглашения в самостоятельно измененных судом условиях мирового соглашения, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, определения, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

В рассматриваемом случае определение арбитражного суда от 07.10.2021 об утверждении мирового соглашении по настоящему делу содержит очевидные опечатки в части указания года, в котором ООО "ШиКон" обязано совершить действия в отношении спорных объектов.

В частности, судом указано:

"1. ООО "ШиКон" обязуется в срок до 01.10.2021 совершить следующие действия в отношении объекта - торговый павильон, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 49 корп. 4";

- "в срок до 01.03.2021 исполнить договор на подключение к системе холодного водоснабжения и водоотведения и подписать акты о подключении;

- в срок до 01.04.2021 внести изменения в единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 15848 от 08.02.2018, включив в договор вышеуказанные объекты",

при том, что непосредственно сам судебный акт принят позже вышеуказанных дат - 07.10.2021

В связи с этим, очевидно, что судом первой инстанции допущены технические опечатки в определении от 07.10.2021 по настоящему делу, которые правомерно исправлены в порядке статьи 179 АПК РФ в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения от 27.07.2022 по делу N А46-13207/2021 судом первой инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2022 по делу N А46-13207/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Д.Г. Рожков