Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 11АП-13922/22 по делу N А65-11596/2022

г. Самара

25 октября 2022 г.

Дело N А65-11596/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием посредством использования системы веб-конференции:

от ООО "Лаборатория "Регион-Строй" - Колесник Л.С., доверенность от 19.04.2022,

от МИФНС N 3 по Республике Татарстан - Махиянова Д.С., доверенность от 27.12.2021,

от УФНС по Республике Татарстан - Махиянова Д.С., доверенность 24.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Регион-Строй"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года по делу N А65-11596/2022 (судья Андриянова Л.В.),

возбужденному по заявлению ООО "Лаборатория "Регион-Строй"

к Межрайонной МФНС N 3 по Республике Татарстан,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Регион - Строй" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконными и отмене решений N 4416 и N 4422 от 26.11.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Регион-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Лаборатория "Регион-Строй" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель МИФНС N 3 по Республике Татарстан и УФНС по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить оспариваемое решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом уточненных расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 9 и 12 месяцев 2020 года. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений, вынесены оспариваемые решения от 26.11.2021 N 4416, N 4422, которыми Обществу доначислен налог на доходы физических лиц в размере 50 700 руб. и 118 703 руб., пени в размере 6 940 руб. 62 коп. и 15 902 руб. 94 коп. Также Заявитель привлечен к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 140 руб. и 23 740 руб., соответственно.

Общество, не согласившись с вынесенными решениями, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления от 21.02.2022 N 2.7-18/005570@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам проведенной камеральной налоговой проверки пришел к выводу о том, что обществом неправомерно не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц с выплат Гришину Е.А., который является директором Общества. По договору аренды помещения от 01.07.2020 N 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно статьи 212 НК РФ.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу полученные физическими лицами -арендодателями (наймодателями) доходы от сдачи в аренду (внаем) имущества являются объектом налогообложения по НДФЛ.

В соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам, и в связи с этим обязано исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 ст. 226 НК РФ).

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5 ст. 226 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Одновременно следует учитывать, что на основании части 8 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N422-ФЗ) физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 422-ФЗ применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением территории федеральной территории "Сириус", либо территория федеральной территории "Сириус".

В силу части 6 статьи 2 Закона N 422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 2 Закона N 422-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход

Согласно с частью 7 статьи 2 Закона N 422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закон N 422-ФЗ объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД:

- доходы, получаемые в рамках трудовых отношений;

- доходы от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений) (пункт 3);

- доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам, при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8).

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 Общество представило в налоговый орган уточненные расчеты по форме 6-НДФЛ за 9, 12 месяцев 2020 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ответчиком проведен анализ показателей расчетов и имеющейся информации о движении денежных средств по расчетным счетам Общества, которым установлено, что Заявителем перечислены денежные средства на расчетный счет руководителя организации - Гришина Евгения Анатольевича за оказанные услуги (аренда помещения) в размере 1 303 100 руб.

В подтверждение оказанных услуг Гришиным Е. А. в адрес Общества были сформированы чеки для передачи организации - заказчику.

Ответчиком установлено, что Гришин Е.А. 25.08.2020 зарегистрирован в качестве налогоплательщика НПД.

Также налоговым органом установлено, что Гришин Е.А. является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 90 кв.м. по адресу: РТ Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, СНТ "Дубрава", д. 23. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 16-АБ N 327583 от 23.07.2009.

При этом, как следует из материалов дела, между Обществом в лице Генерального директора Гришина Е.А. (арендатор) с одной стороны и гражданина РФ Гришина Е.А., являющегося самозанятым лицом, плательщиком НПД (арендодатель), заключен договор аренды помещения N 2 от 01.07.2020.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование помещение площадью 90 кв.м. по адресу: РТ Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, СНТ "Дубрава", д. 23. Пунктом 2 договора срок аренды установлен с 01.07.2020 до расторжения сторонами. Стоимость арендной платы и платы за получаемые коммунальные услуги составляет 172 414 руб. в месяц. Срок внесения арендной платы - ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца. Оплата производится на расчетный счет арендодателя (пункты 3.1, 3.2).

На основании Акта приема-передачи помещения от 01.09.2020 гражданин РФ Гришин Е.А., являющийся самозанятым лицом, плательщиком налога на профессиональный доход, именуемый в дальнейшем "Арендодатель" в соответствии с п.1 Акта, передал помещение Обществу в лице генерального директора Гришина Е.А., действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем "Арендатор". Помещение передано вместе с находящимся в нем имуществом сроком на 11 месяцев.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным Заявителем, Гришин Е.А. получал доход от работодателя в 2018-2020 гг.

Таким образом, Ответчик пришел к выводу, что доход, полученный Гришиным Е.А от оказания услуг по сдаче в аренду жилого помещения своему работодателю, не является объектом налогообложения по НПД и облагается налогом на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на незаконность решений налогового органа, Заявитель указывал, что доход с аренды не является доходом от оказания услуги, а сдаваемое в аренду помещение являлось жилым, и было предназначено для проживания работников контрагента Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (часть 1 статьи 6 Закона N 422-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 ГК РФ).

Передавая свое имущество Обществу, Гришин Е.А., в сущности, оказывает ему услугу, направленную на удовлетворение потребностей Заявителя. Содержание услуги по предоставлению недвижимого имущества в аренду сводится к передаче права пользования и извлечению полезных свойств данного имущества в процессе его использования.

На основании пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Исходя из норм гражданского законодательства понятие "аренда" и "услуги" не являются тождественными.

Вместе с тем, при применении налогового законодательства, с учетом совокупности вышеизложенных норм, в том числе, статьи 38 НК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Закон N 422-ФЗ устанавливает ограничения относительно признания объектом налогообложения НПД доходов от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам, при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад, в том числе, аренды жилых помещений.

Соответственно, доходы, полученные от оказания услуг по сдаче в аренду помещения своему работодателю подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Тот факт, что помещение является жилым и предоставлялось для проживания работников контрагента не влияет на правомерности применения НПД, поскольку факт сдачи в аренду именно работником своему работодателю исключает возможность признания полученного дохода объектом налогообложения по НДП.

Заявитель ссылался на Письмо Минфина России от 05.02.2021 N 03-11-11/8358, Письмо ФНС России от 25.01.2019 N СД-3-3/458@) в которых указано, что при соблюдении ограничений, предусмотренных Федеральным законом, физическое лицо, в том числе занимающийся частной практикой нотариус, который получает доход от сдачи в аренду (внаем) жилого помещения, вправе применять специальный налоговый режим НПД в отношении доходов от сдачи в аренду (внаем) жилого помещения.

Судом первой инстанции правомерно отклонены указанные ссылки, поскольку факт сдачи в аренду жилого помещения работником своему работодателю и является ограничением, предусмотренным п. 8. ч. 2 ст. 6 Закона от N 422-ФЗ.

Также договор аренды помещения N 2 был заключен с Гришиным Е.А 01.07.2020, когда он еще не был зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией налогового органа о том, что доходы, полученные от оказания Гришиным Е.А. услуг по сдаче в аренду (найм) жилого помещения своему работодателю, не признаются объектом налогообложения НПД, а являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 214 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении совокупности всех доходов физического лица - налогового резидента Российской Федерации, подлежащих налогообложению, за исключением доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.1, 2, 5 и 6 данной статьи, установлена налоговая ставка в размере 13 процентов.

Таким образом, Обществом нарушены положения статьей 208, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неотражении дохода, полученного Гришиным Е.А., не исчислении и не удержании налога на доходы физических лиц в сумме 169 403 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров, работ, услуг. Определение понятий "товары", "работы", "услуги", "реализация товаров (работ, услуг)", даны в пунктах 3, 4, 5 статьи 38 и в пункте 1 статьи 39 НК РФ.

В качестве объекта налогообложения передача имущественных прав в законодательстве о налогах и сборах не выделена.

Пунктом 5 ст.38 НК РФ установлено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Содержание услуги по предоставлению недвижимого имущества в аренду сводится к передаче права пользования и извлечению полезных свойств данного имущества в процессе его использования.

Следовательно, в целях применения законодательства о налогах и сборах сдача имущества в аренду является услугой.

Ссылку подателя жалобы на статью 11 НК РФ апелляционный суд отклоняет, поскольку установление объекта налогообложения осуществляется только в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и не регулируется ни гражданским, ни семейным, ни иными отраслями законодательства.

Согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков Гришин Е.А. зарегистрирован в качества плательщика НПД в Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан 25.08.2020.

Согласно договору аренды N 2 от 01.07.2020, заключенному между ООО "Лаборатория "Регион - Строй" в лице Генерального директора Гришина Е.А.(арендатор) и Гражданином РФ Гришиным Е.А., являющимся самозанятым лицом, плательщиком НПД (арендодатель), арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, СНТ "Дубрава", д.23.

Срок аренды установлен с 01.07.2020 до расторжения сторонами. Помещение передано вместе с находящимся в нем имуществом сроком на 11 месяцев по акту приема - передачи помещения от 01.09.2020.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным ООО "Лаборатория "Регион - Строй", Гришин Е.А. получал доход от работодателя в 2018 - 2020 году.

Таким образом, доход, полученный Гришиным Е.А. от услуг по сдаче в аренду жилого помещения своему работодателю, не является объектом налогообложения налогом на профессиональный доход и облагается налогом на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в письме ФНС России от 03.08.2021 N СД-4-3/10980@.

Заявитель не подтвердил использование арендуемого помещения в целях, отвечающих назначению жилого помещения. Поскольку закон связывает право на уплату налога на профессиональный доход именно со сдачей в аренду жилых помещений, с учетом буквального толкования нормы п.3 ч.2 ст.6 Закона N 422-ФЗ налогоплательщик должен подтвердить его использование именно в целях соответствующих жилому помещению.

В части доводов апелляционной жалобы о нарушении принципов налогового законодательства, ответчик и 3-е лицо поясняют следующее.

Федеральный закон N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" принят 27.11.2018 и вступил в силу с 1 января 2019 года. Согласно п.п.8 п.2 ст.6 данного закона не признаются объектом налогообложения по НПД доходы, от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

Следовательно, на момент заключения договора Заявителю было известно об ограничениях, связанных с применением Федерального закона N 422-ФЗ.

Возможность доначисления налоговому агенту не удержанного НДФЛ с дохода, выплаченного получателю, предусмотрена ч.9 ст. 226 НК РФ, в соответствии с которой, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. В рассматриваемом случае как раз и имело место доначисление заявителю неудержанного с получателя дохода налога.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 67 от 05.08.2022 г.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года по делу N А65-11596/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО "Лаборатория "Регион-Строй" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1500 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 67 от 05.08.2022 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина