Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 18АП-12864/22 по делу N А76-22532/2022

г. Челябинск

25 октября 2022 г.

Дело N А76-22532/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Южно-Уральского территориального отдела на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2022 по делу N А76-22532/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10-01/15 от 01.07.2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2022 (резолютивная часть решения изготовлена 25.08.2022) требования удовлетворены, постановление о назначении административного наказания N 10-01/15 от 01.07.2022 признано незаконным и отменено.

Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства: обществу вменено правонарушение, выразившееся в нарушении требований нормативных актов, направленных на безопасное и качественное оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом; наличие состава правонарушения в действиях ОАО "РЖД" подтверждено материалами дела; правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью (безопасности) граждан (пассажиров), а потому не может быть признано малозначительным; административное правонарушение совершено обществом повторно в течение 2022 года (16.02.2022 общество было привлечено по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде предупреждения).

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" против удовлетворения жалобы возражает. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Также в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от не привлеченного к участию в деле лица - Челябинской транспортной прокуратуры. Однако, поскольку с мотивированным заявлением о вступлении в дело на стадии апелляционного производства в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Челябинская транспортная прокуратура не обратилась, отзыв этого лица не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании решения N 111 от 17.05.2022 Челябинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере безопасности движения, предупреждения травматизма, соблюдения прав потребителей, пассажиров на железнодорожном транспорте, в результате которой установлены факты нарушения обществом требований законодательства, обеспечивающих безопасное и качественное оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом. По результатам проверки составлен акт проверки от 10.06.2022.

Постановлением заместителя Челябинского транспортного прокурора от 10.06.2022 в отношении ОАО "РЖД", в присутствии его представителя, по фактам выявленных правонарушений вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Указанные материалы 15.06.2022 переданы органом прокуратуры в Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Определением Управления от 29.06.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.07.2022. Копия определения направлена в адрес общества по электронной почте.

01.07.2022 Управлением без участия представителя общества вынесено постановление N 10-01/15, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом этого правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективную сторону данного правонарушения образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг

Для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания населению услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 2300-1 установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2 статьи 4 Закона N 2300-1).

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования установлены Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 17-ФЗ установлено, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое, в том числе, подразумевает безопасность в оказании таких услуг.

Одним из принципов деятельности железнодорожного транспорта является безопасность и качество оказываемых услуг (пункт 3 статьи 1 Закона N 17-ФЗ).

Статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 17-ФЗ, железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В соответствии с пунктом 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила технической эксплуатации железных дорог), здания, платформы и другие сооружения и устройства, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны обеспечивать безопасное выполнение операций, связанных с перевозками и обслуживанием пассажиров и других лиц.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Таким образом, пассажирам должна быть оказана безопасная услуга при пользовании железнодорожным транспортом, что, в том числе, обеспечивается посредством полного, достоверного и своевременного предоставления необходимой информации об этой услуге.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ послужили установленные в ходе прокурорской проверки факты нарушения заявителем требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом, на основании неоднократных жалоб пассажиров.

В частности, установлено, что в соответствии с техническо-распорядительным актом (далее - ТРА) станции "Козырево", железнодорожная станция Козырево является промежуточной станцией и отнесена в 4 классу, имеет 6 путей. Согласно представленной информации ОАО "РЖД в лице Чуриловской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", для обеспечения безопасного перехода через железнодорожные пути на станции Козырево расположены 3 пешеходных перехода: на 2124 км., 2123 км. пикет 9; 2123 пикет 3.

Пунктом 27 ТРА установлено, что при возникновении нестандартных ситуаций на железнодорожных станциях, которые могут повлечь неудобства для прохода граждан через железнодорожные пути, дежурный станционного поста по прибытии на станцию производит оповещение по парковой связи "Уважаемые граждане! Будьте внимательны и осторожны! На...пути остановился поезд. Переход через железнодорожные пути осуществлять с особой осторожностью.... (указать место перехода)".

Обязанность по организации данных мероприятий на станции Козырево возложена на владельца инфраструктуры - ОАО "РЖД".

Из предоставленной информации Челябинского центра организации работы железнодорожных станций Южно-Уральской дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" следует, что 02.05.2022 на ст. Козырево в 16 часов 15 минут на пути N 2 остановлен поезд N 2063 по причине неисправности локомотива. Состав не закреплялся и находился в ожидании вспомогательного локомотива в момент прибытия на станцию электропоездов N 6213 (18 часов 46 минут - 18 часов 47 минут) и N 6214 (18 часов 51 минута - 18 часов 52 минуты). В указанный период стоянки поезда N 2063 переход возможен по пешеходному переходу, расположенному на 2123 км 3 пикете.

По результатам прослушивания записи регистратора переговоров на ст. Козырево, а также согласно информационной справки Челябинске центра организации работы станций, установлено, что 02.05.2022 в период прибытия электропоездов N 6213 и N 6214, станция Козырево находилась в диспетчерском управлении (в связи с окончанием рабочей смены дежурного станционного поста), при котором оповещение пассажиров и граждан осуществляется лишь о прибытии поезда на станцию. При его остановке или стоянке поезда техническая возможность оповещения и информирования граждан и пассажиров у поездного диспетчера отсутствует.

В нарушении требований пункта 27 ТРА станции пассажирам не сообщено о месте безопасного перехода на электропоезд, что создавало угрозу их жизни и здоровья.

Из обращения гражданина следует, что данное лицо, направляясь со стороны СНТ "Связист", не имело возможности установить безопасный способ пересечения железнодорожных путей на станции Козырево для посадки и пользования услугами железнодорожной перевозки ввиду отсутствия информации от ОАО "РЖД" о месте перехода железнодорожных путей и отсутствия обзора из-за стоящего на 2-м пути грузового поезда N 2063.

Таким образом, на станции Козырево обществом не приняты необходимые меры по информированию пассажиров для осуществления безопасного перехода и их посадки на электропоезд, тем самым не обеспечено оказание качественных услуг пассажирам.

Поскольку ОАО "РЖД" является собственником железнодорожной станции Козырево, путей, пассажирских платформ, предназначенных для посадки и высадки пассажиров пригородных поездов, пешеходных переходов и субъектом административного правонарушения, как владелец инфраструктуры, оказывающей населению соответствующие услуги, связанные с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом, общество обязано при оказании данных услуг соблюдать вышеизложенные нормы права, предписывающие обязательное обеспечение безопасного выполнения операций, связанных с перевозками и обслуживаем пассажиров.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, на что правомерно указано судом первой инстанции.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ОАО "РЖД" объективных препятствий для соблюдения установленных законом требований и о принятии им всевозможных мер для соблюдения таких требований не представлено, что свидетельствует о виновном характере поведения заявителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из положений КоАП РФ, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер.

С учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени общественной опасности деяния, суд первой инстанции посчитал, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и освободил заявителя от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о возможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы допущенное обществом нарушение требований ТРА не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью (безопасности) граждан (пассажиров)

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению. Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на внутреннем убеждении и соответствуют материалам дела, а потому оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 стать 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2022 по делу N А76-22532/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Южно-Уральского территориального отдела - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов