Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 16АП-3582/21 по делу N А20-230/2021

г. Ессентуки

24 октября 2022 г.

Дело N А20-230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Северокавказский научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству" Тохаева Д.С. по доверенности от 15.02.2022, представителей государственного казённого учреждения "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарской Республики" Бетрозова М.А. по доверенности от 03.10.2022, Марзалиева З.Х. по доверенности от 21.03.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Северокавказский научноисследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2022 о повороте исполнения судебного решения по делу N А20-230/2021 по заявлению государственного казённого учреждения "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарской Республики" о повороте исполнения судебного решения, в рамках дела N А20-230/2021 по иску акционерного общества "Северокавказский научно-исследовательский и проектноизыскательный институт по землеустройству" (ОГРН 1030700228459 ИНН 0711011137), г. Нальчик к государственному казённому учреждению "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН 1060708006314 ИНН 0708011056), третье лицо: Кадастровая палата Кабардино-Балкарской республики о взыскании 2 800 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Северокавказский научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству" (далее - институт, истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казённому учреждению "Дирекция особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарской Республики" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 29.04.2020 в размере 2 800 000 рублей.

Решением арбитражного суда КБР 08.07.2021, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2022 решение арбитражного суда КБР 08.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

02.06.2022 учреждение обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда КБР от 08.07.2021.

Определением суда от 25.07.2022 заявление учреждения удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 08.07.2021 г. по делу N А20-230/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, институт подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что поворот исполнения судебного акта приведет к финансовым затруднениям для института.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Истцом не указано на необходимость представления дополнительных документов, которые, по его мнению, могли бы послужить основанием для принятия судом апелляционной инстанции иного судебного акта.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные статьей 158 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное апеллянтом ходатайство об отложении подлежит отклонению.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, также поддержал ходатайство об отложении рассмотрения апелляционнойтжалобы до рассмотрения дела по сущетсву судрм первой инстанции.

Представители ответчика просили отклонить заявленное ходатайство, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта. Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Целью поворота исполнения является возвращение истца и ответчика в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда КБР от 08.07.2021 года истцу выдан исполнительный лист серии ФС 012716388.

На основании выданного исполнительного листа с ответчика взыскано 2 800 000 рублей задолженности и 37 000 руб. расходов по уплате госпошлины, что подтверждается платежными поручениями N 428181 от 17.12.2021 и N 428886 от 20.12.2021.

Поскольку решение Арбитражного суда КБР от 08.07.2021 года ответчиком исполнено, при этом постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2022 решение арбитражного суда КБР 08.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 отменены, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что следует произвести поворот исполнения судебного акта, восстановить положение, существовавшее до принятия и исполнения отмененного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда является правильным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в данном случае угроза наступления негативных последствий для истца в связи с поворотом исполнения решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявления учреждения, поскольку исполненное ответчиком решение суда от 08.07.2021 отменено, в связи с чем обжалуемое определение направлено на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения отмененного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Северокавказский научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству" об отложении рассмотрения дела отказать.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2022 по делу N А20-230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов