Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 01АП-4350/22 по делу N А43-18758/2021

18 октября 2022 г.

А43-18758/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Соловьевой Любови Владимировны Баранова Сергея Витальевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2022 по делу N А43-18758/2021,

принятое по заявлению финансового управляющего Соловьевой Любови Владимировны Баранова Сергея Витальевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соловьевой Любови Владимировны (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника Баранов Сергей Витальевич (далее - Баранов С.В., финансовый управляющий) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.

Определением от 12.05.2022 суд удовлетворил данное заявление, утвердив Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника в редакции, предоставленной управляющим, за исключением пункта 3.16 Положения; пункт 3.16. Положения читать в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены продажи -10% начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения. Срок по истечении, которого последовательно снижается начальная цена - 7 календарных дней. Минимальная цена продажи ("цена отсечения") -10% начальной стоимости, установленной для торгов посредством публичного предложения".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 110, 139, 148, 213.25, 213.26, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что редактируя пункт 3.16 Положения, арбитражный суд превысил свои полномочия, взяв на себя обязанности финансового управляющего по определению оценки имущества, а именно: по установлению минимальной цены продажи ("цены отсечения"), установленной для торгов посредством публичного предложения.

Заявитель полагает, что предложенная судом "цена отсечения" в размере 161 000,00 руб. не удовлетворит требования кредиторов по погашению задолженности и не компенсирует затраты на проведение открытых торгов по продаже имущества должника и изменение п. 3.16 Положения с ценой отсечения менее общей суммы задолженности и расходов на проведение торгов не отвечает задачам процедуры банкротства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта (в пределах доводов апелляционной жалобы) от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу определения в части изменения пункта 3.16 положения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2021 в отношении Соловьевой Л.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Баранов С.В.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина выявлено следующее имущество, которое впоследствии включено в конкурсную массу должника: земельный участок площадью 551 кв.м. и жилой дом площадью 6 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, п.Пыра, с/т Химмашевец, д.107.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена опись и оценка вышеуказанного имущества, разработано Положение, проект которого представлен в арбитражный суд на утверждение. Согласно Положению в редакции финансового управляющего начальная цена продажи имущества составляет 1 900 000 руб. Финансовым управляющим предложены в качестве способа продажи открытые торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Суд утвердил Положение в редакции финансового управляющего за исключением пункта 3.16. Финансовым управляющим заявлена жалоба в части изменения пункта 3.16 Положения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредитором, уполномоченным органов в деле о банкротстве гражданина.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника содержит сведения об имуществе, о сроках продажи имущества, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже собственности, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Последовательная процедура реализации имущества, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Данная процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также должника.

В силу статей 110, 139 Закона о банкротстве, целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые и повторные торги в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

В условиях соблюдения правил организации и проведения первых и повторных торгов, в случае если они будут признаны несостоявшимися, цена реализации имущества будет установлена в публичном предложении путем взаимодействия спроса и предложения, что соответствует правовому смыслу, заложенному в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве, и цели процедуры банкротства - погашение требований кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции том, что завершение продажи имущества на предлагаемой финансовым управляющим цене отсечения 1 610 000 руб. может не привести к результату и создаст правовую неопределенность без возможности поступления в конкурсную массу денежных средств в размере, способном покрыть текущие обязательства и погасить требования кредиторов в какой-либо части.

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.16 Положения минимальная цена продажи, по которой реализуется имущество, составляет около 85 % от начальной стоимости. При достижении цены 1 610 000 руб. продажа имущества завершается, а имущество после предложения конкурсным кредиторам передается должнику. Достижение указанной цены не свидетельствует о том, что возможность дальнейшей реализации исчерпана, тем более, учитывая, что предметом продажи является садовый домик общей площадью 6 кв.м. на земельном участке площадью 551 кв.м.

В соответствии с вышеизложенным, доводы финансового управляющего о том, что предложенная судом "цена отсечения" в размере 161 000,00 рублей не удовлетворит требования кредиторов по погашению задолженности и не компенсирует затраты на проведение открытых торгов по продаже имущества должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку предлагаемая финансовым управляющим редакция пункта 3.16 Положения с может привести к отсутствию покупателей и обратному эффекту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное условие не соответствует целям и задачам процедуры реализации имущества должника и удовлетворению требований кредиторов, а направлено на сохранение за должником имущества.

Оценив текст представленного Положения, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о его соответствии требованиям законодательства о банкротстве в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд обосновано утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рассматриваемой редакции пункта 3.16 Положения: "Величина снижения начальной цены продажи -10% начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения. Срок по истечении, которого последовательно снижается начальная цена - 7 календарных дней. Минимальная цена продажи ("цена отсечения") -10% начальной стоимости, установленной для торгов посредством публичного предложения".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2022 по делу N А43-18758/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Соловьевой Любови Владимировны Баранова Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина С.Г. Кузьмина