Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 07АП-3619/22 по делу N А27-21591/2021

г. Томск

24 октября 2022 г.

Дело N А27-21591/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (07АП-3619/22(3)) на определение от 26.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А27-21591/2021 (судья Гречановская О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" (ИНН 4230033209, ОГРН 1194205010108, 652050,Кемеровская область, г. Юрга, ул. Шоссейная, д. 3, каб. 6),

принятое по заявлению акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (город Москва) об установлении размера требований кредитора должника,

при участии в судебном заседании:

от АО "СО ЕЭС" - Пушкарева С.В. по доверенности от 17.07.2019;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 14.06.2022 (резолютивная часть оглашена 06.06.2022) Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ", ИНН 4230033209, ОГРН 1194205010108, 652050,Кемеровская область, г. Юрга, ул. Шоссейная, д. 3, каб. 6 (далее - ООО "ЮТЭЦ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ткаченко Андрей Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18 июня 2022 года, в ЕФРСБ - 10.06.2022.

10.03.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы", ИНН 7705454461, ОГРН 1027700201352, юридический адрес: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, 7, стр. 3 (далее - АО "СО ЕЭС", заявитель, кредитор) об установлении требований в размере 16 143 561,83 руб.

Уведомление о получение требования кредитора размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 21.07.2022. Возражения на требования кредитора не предъявлялись.

18.07.2022 от кредитора в материалы дела по системе "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований до 16 091 412,14 руб., из которых 13 719 879,56 руб. - основного долга, 2 309 599,51 руб. неустойки, 61 933,07 руб. судебных расходов за уплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

Ходатайство об уменьшении размера заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

19.08.2022 по системе "Мой Арбитр" в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении доказательств опубликования сообщения о получении требования кредитора.

Определением от 26.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области требования АО "СО ЕЭС" в размере 13 729 662,94 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮТЭЦ".

Требования АО "СО ЕЭС" в размере 2 361 749,20 руб. неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО "ЮТЭЦ" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить - Включить требования АО "СО ЕЭС" в размере 13 781 812,63 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮТЭЦ". Учесть отдельно в реестре требований кредиторов ООО "ЮТЭЦ" требования АО "СО ЕЭС" в размере 2 309 599,51 руб. неустойки и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в мотивировочной части определения от 26.08.2022 Арбитражный суд Кемеровской области ошибочно указал, что денежные средства, поступившие АО "СО ЕЭС" 26.05.2022 в размере 52 149,69 руб., должны быть учтены не в счет погашения пени, а в счет погашения государственной пошлины и основной задолженности, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-124332/20-53-968, поскольку государственная пошлина и основная задолженность по состоянию на 26.05.2022 уже были полностью погашены. Основания для зачета поступивших денежных средств в счет предъявленных к включению сумм государственной пошлины и основного долга по иным делам, с учетом указанного в платежных поручениях исполнительного документа ФС N 037796889, также отсутствуют. Полагает, что включению в реестр требований кредиторов ООО "ЮТЭЦ" подлежало 16 091 412,14 руб., из которых: - 13 781 812,63 руб. основного долга (13 719 879,56 руб. задолженности + 61 933,07 руб. госпошлины); - 2 309 599,51 руб. неустойки

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между АО "СО ЕЭС" и ООО "ЮТЭЦ" заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 03.02.2020 N ОДУ-418 (далее - Договор, Приложение 2).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора Кредитор оказывает должнику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, а Должник оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями Договора, и выполняет иные принятые по Договору обязательства.

Согласно пунктам 5.1, 5.7 Договора расчетным периодом по Договору является 1 календарный месяц. Оплата услуги, оказываемой Кредитором в расчетном периоде, должна осуществляться должником в порядке предварительной оплаты в срок до первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора стоимость услуг (размер оплаты) по Договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин:

утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера цены (тарифа) на оказываемые Кредитором услуги;

величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих должнику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с пунктом 5.3 Договора.

Кроме того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.

Тариф на услуги, оказанные кредитором должнику в 2021 году, утвержден Приказом ФАС России от 24.12.2020 N 1263/20 в размере 11 397,015 руб./МВт*мес. с 01.07.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора величина установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих должнику на праве собственности или ином законном основании, указанных в приложении N 5 к Договору, определяется на основании данных, содержащихся в Реестре, и составляет 85 МВт.

Согласно пункту 5.5 Договора величина установленной генерирующей мощности электростанций должника, определенная на основании данных Реестра, дополнительно фиксируется сторонами в акте об установленной генерирующей мощности электростанций должника, находящихся на территории операционных зон диспетчерских центров Кредитора, составленном по указанной в приложении N 4 к Договору форме (Приложение 3).

Оказывая услуги в период июль, август 2021 года Кредитор в соответствии с пунктами 5.8, 5.9 Договора направил должнику:

- счета-фактуры (Приложение 4);

- акты об оказании услуг (Приложение 5).

Факт направления должником указанных документов подтверждается сопроводительными письмами.

Согласно пункту 5.8 Договора по окончании расчетного периода кредитор и должник обязаны подписать акт об оказании услуг по форме согласно приложению N 3 к Договору. Акт об оказании услуг составляется кредитором в двух экземплярах и направляется для подписания должнику.

При неполучении кредитором подписанного должником акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от подписания указанного акта услуга считается оказанной надлежащим образом и принятой должником в полном объеме.

Услуга за август 2021 года считается оказанной надлежащим образом и принятой должником в полном объеме, поскольку в установленный Договором срок кредитор не получил от должника мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг.

Акт об оказании услуг за июль 2021 года подписан должником без разногласий.

Однако должник стоимость оказанных услуг за период июль, август 2021 года не оплатил, задолженность за указанные периоды составила 1 762 493,24 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты услуг должник обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня начисляется на неуплаченную в срок сумму.

Сумма пени за просрочку оплаты должником услуг, оказанных в период июль, август 2021 года, начисленная за период просрочки с 03.08.2021 по 09.01.2022, составила 147 009,55 руб.

Также должник имеет перед АО "СО ЕЭС" неисполненные денежные обязательства, подтвержденные следующими судебными актами, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40- 124332/20-53-968, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, с ООО "ЮТЭЦ" в пользу АО "СО ЕЭС" взыскано:

- 3 162 220,20 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период январь - апрель 2020 года по договору возмездного оказания услуг по Договору;

- 206 130,21 руб. пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в период январь - апрель 2020 года, начисленная по состоянию на 21.09.2020 по Договору;

- пени, начисленные на сумму задолженности 3 162 220,20 руб. за услуги, оказанные в период январь - апрель 2020 года, за период с 22.09.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующий период, за каждый день просрочки;

- 43 309 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-124332/20-53-968, возбуждено исполнительное производство N 22218/21/42034-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40- 191097/20-189-1336 с учетом определения об исправлении опечатки с ООО "ЮТЭЦ" в пользу АО "СО ЕЭС" взыскано:

- 3 068 145,22 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период май - июль 2020 года по Договору;

- 81 685,27 руб. пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в период май - июль 2020 года, начисленной по состоянию на 18.09.2020 по Договору;

- пеню, начисленную на сумму задолженности 3 068 145,22 руб., за период с 19.09.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующий период, за каждый день просрочки;

- 38 749 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-191097/20-189-1336, возбуждено исполнительное производство N 257397/21/42034-ИП.

Суммы задолженности в размере 3 068 145,22 руб., пени в размере 81 685,27 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 749 руб. на сегодняшний день погашены, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.

Согласно расчету сумма пени, начисленная за период с 19.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, составила 219 608,40 руб., указанная сумма пени на сегодняшний день не погашена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40- 29854/21-45-193, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, с ООО "ЮТЭЦ" в пользу АО "СО ЕЭС" взыскано:

- 4 348 140,48 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период август - ноябрь 2020 года по Договору;

- 139 307,73 руб. пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в период август - ноябрь 2020 года, начисленная по состоянию на 22.01.2021 по Договору;

- пени, начисленные на сумму задолженности 4 348 140,48 руб. за услуги, оказанные в период август - ноябрь 2020 года, за период с 23.01.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующий период, за каждый день просрочки;

- 45 437 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-29854/21-45-193, возбуждено исполнительное производство N 185533/21/42034-ИП.

На сегодняшний день погашена сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 002,93 руб., что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств, в остальной части суммы задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины не погашены.

Согласно расчету сумма пени, начисленная за период с 23.01.2021 до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, составила 695 702,46 руб., указанная сумма пени на сегодняшний день не погашена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу N А40- 124111/21-87-685, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, с ООО "ЮТЭЦ" в пользу АО "СО ЕЭС" взыскано:

- 4 348 140,48 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период декабрь 2020 года - март 2021 года по Договору;

- 253 362,79 руб. пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в период декабрь 2020 года - март 2021 года, начисленная по состоянию на 21.07.2021 по Договору;

- пени, начисленные на сумму задолженности 4 348 140,48 руб. за услуги, оказанные в период декабрь 2020 года - март 2021 года, за период с 22.07.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующий период, за каждый день просрочки;

- 45 499 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-124111/21-87-685, возбуждено исполнительное производство N 219541/21/42034-ИП.

Согласно расчету сумма пени, начисленная за период с 22.07.2021 до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, составляет 408 892,43 руб.

На сегодняшний день суммы задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины не погашены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40- 184246/21-182-1018 (Приложение 26), вступившим в законную силу 14.12.2021, с ООО "ЮТЭЦ" в пользу АО "СО ЕЭС" взыскано:

- 3 261 105,36 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период апрель - июнь 2021 года по Договору;

- 111 379,29 руб. пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в период апрель - июнь 2021 года, начисленная по состоянию на 17.08.2021 по Договору;

- пени, начисленные на сумму задолженности 3 261 105,36 руб. за услуги, оказанные в период апрель - июнь 2021 года, за период с 18.08.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующий период, за каждый день просрочки;

- 39 862 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист, выданный для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40- 184246/21-182-1018, к исполнению не предъявлялся.

Согласно расчету сумма пени, начисленная за период с 18.08.2021 до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, составляет 263 647,83 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общая сумма требований составляет 16 143 561,83 руб., из которых 13 719 879,56 руб. основного долга, 2 361 749,20 руб. неустойки, 61 933,07 руб. расходов по уплате государственной пошлины (требования по государственной пошлине, взысканной решением по делу N А40-184246/21-182-1018, не предъявлялись, так как являются текущими).

Вышеуказанная задолженность была частично погашена на сумму 52 149,69 руб. в рамках исполнительного производства N 22218/21/42034-ИП, возбужденного исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40- 124332/20-53-968.

Поскольку доказательства погашения оставшейся суммы задолженности не представлено, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника и подтверждены документально, на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно признал требования АО "СО ЕЭС" в размере 13 729 662,94 руб. основного долга подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮТЭЦ".

На основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредитора в размере 2 361 749,20 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов ООО "ЮТЭЦ" и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства, поступившие АО "СО ЕЭС" 26.05.2022 в размере 52 149,69 руб., должны быть учтены в счет погашения пени, а не в счет погашения государственной пошлины и основной задолженности, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-124332/20-53-968, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, погашение неустойки ранее погашения суммы основного долга противоречит статье 319 ГК РФ.

В связи с чем, вопреки доводам заявителя жалобы, первоначально должна погашаться сумма расходов по уплате государственной пошлины, затем сумма основного долга, в последнюю очередь - неустойка.

Поскольку из материалов дела следует, что было произведено гашение на сумму 52 149,69 рублей, сумма задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-124332/20-53-968 с учетом статьи 319 ГК РФ будет составлять:

- 3 153 379,51 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период январь - апрель 2020 года по договору возмездного оказания услуг по Договору;

- 206 130,21 руб. пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в период январь - апрель 2020 года, начисленная по состоянию на 21.09.2020 по Договору;

- пени, начисленные на сумму задолженности 3 162 220,20 руб. за услуги, оказанные в период январь - апрель 2020 года, за период с 22.09.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующий период, за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21591/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова