Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 09АП-12521/24 по делу N А40-244126/2020

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Дело N А40-244126/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024

об удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванова В.А.,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 г. по делу N А40-244126/20-36-419 "ИП" отменен план реструктуризации долгов гражданина Иванова Валентина Альбертовича, в отношении Иванова Валентина Альбертовича (07.11.1962 г.р., место рождения: гор. Москва, адрес регистрации: 119034, г. Москва, пер. Малый Левшинский, д. 5, стр. 2, кв. 1, ИНН: 773002991885; СНИЛС 023-370-013 95) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Василенков Иван Владимирович (ИНН 772765082798, СНИЛС 160-480-633 47, адрес для корреспонденции: а/я 58, Москва, 121609), член Союза "МЦАУ".

В Арбитражный суд города Москвы 22.09.2022 поступило заявление Ивановой Елены Михайловны к ответчику Маттабони Лауре о признании недействительным сделки по отчуждению квартиры и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу квартиры: г. Москва, пер. Малый Левшинский, д. 5, стр. 2, кв.1. Кад. N : 77:01:0001055:2305.

Определением суда (резолютивная часть оглашена 24.01.2024), договор купли-продажи квартиры от 19.11.2018, заключенного между должником Ивановым В.А. и гражданки Швейцарии Маттабони Лаура признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу квартиры, общей площадью 180.9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, пер. Малый Левшинский, д. 5, стр. 2, кв.1. Кад. N : 77:01:0001055:2305.

В Арбитражный суд города Москвы 26.01.2024 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом: квартира, общей площадью 180.9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, пер. Малый Левшинский, д. 5, стр. 2, кв.1. Кад. N : 77:01:0001055:2305.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 удовлетворено заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер по делу N А40-244126/20-36-419 ИП в полном объеме. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом: квартира, общей площадью 180.9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, пер. Малый Левшинский, д. 5, стр. 2, кв.1. Кад. N: 77:01:0001055:2305.

Не согласившись с указанным определением, Иванов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 по делу N А40-244126/20 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего Василенкова Ивана Владимировича о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в п.п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер исходил из того, что до вступления в законную силу определения суда от 24.01.2024, есть риск дальнейшего отчуждения квартиры, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с чем будут нарушены права и законные интересы кредиторов.

Согласно данным онлайн-сервиса Росреестра, в отношении квартиры кад. N : 77:01:0001055:2305, отсутствуют какие-либо ограничения для проведения регистрационных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, поскольку испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также на сохранение имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов