Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 17АП-11369/22 по делу N А50-27543/2021

г. Пермь

25 октября 2022 г.

Дело N А50-27543/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю: Вашкевич С.В., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2022, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Вохминцева Сергея Александровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июля 2022 года по делу N А50-27543/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Вохминцева Сергея Александровича (ОГРНИП 313590307000047, ИНН 590300616017)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю (ОГРН 1215900000029, ИНН 5903148039)

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894),

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 68189,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вохминцев Сергей Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (правопреемник - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю) об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 68 189,25 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловала его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на том, что до апреля 2021 г. он не знал о наличии переплаты по страховым взносам и в связи этим не обращался в соответствующий орган с заявлением о возврате. При этом ответчик вернул часть излишне уплаченных страховых взносов в размере 7235 рублей 56 копеек, чем совершил действия, свидетельствующие о признании задолженности.

Представитель фонда по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, заявитель являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), уплачивал в установленные законом срок фиксированные платежи с получаемых доходов.

При регистрации личного кабинета налогоплательщика на информационном портале "Госуслуги" заявитель установил, что у него имеется переплата по страховым взносам на ОПС в сумме 75 424,81 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, 03.06.2021 он направил в инспекцию обращение о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Сообщением от 01.07.2021 N 11170 инспекция уведомила плательщика об отказе в зачете (возврате) страховых взносов в фиксированном размере, поскольку решение о возврате сумм излишне уплаченных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

28.07.2021 предприниматель повторно обратился с заявлением в вышеуказанный налоговый орган.

Сообщением от 07.09.2021 N 21443 заявителю отказано в возврате переплаты по этим же мотивам.

Плательщик обратился в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов за 2016 г. в размере 68 189, 25 руб.

По результатам рассмотрения заявления фондом вынесено решение от 10.09.2021 N 811/О об отказе в проведении возврата сумм излишне уплаченных(взысканных) страховых взносов, поскольку заявление на возврат подано после истечения срока давности для возврата с даты уплаты платежа в бюджет.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска заявителем срока обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами ПФР и ФСС в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 250-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами ПФР в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

В силу части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичный срок, подлежащий применению к страховым взносам с 01.01.2017, установлен пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченной является сумма налога, внесенная налогоплательщиком в бюджет сверх суммы, подлежащей уплате в соответствии с налоговыми обязательствами по данному налогу за конкретный период, а также уплата налоговых платежей при отсутствии на то правовых оснований. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом, самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 439-О, от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, 28.05.2009 N 600-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О). Целью установления соответствующих сроков давности в налоговых правоотношениях является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П и от 14.07.2005 N 9-П, определения от 03.11.2006 N 445 -О, от 24.06.2009 N 11-П).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, в связи с принятием которого органом ПФР произведен перерасчет страховых взносов за 2016 год, опубликовано в общем доступе 02.12.2016.

Следовательно, после составления и представления в налоговый орган (21.04.2017) декларации о доходах предприниматель мог определить сумму подлежащих уплате страховых взносов с учетом понесенных расходов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, налогоплательщик (плательщик взносов) в рассматриваемом случае обязан был самостоятельно исчислить и уплатить страховые взносы.

Таким образом, об излишней уплате страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, предприниматель должен был узнать не позднее 29.06.2017. Следовательно, срок исковой давности по спорным требованиям истек 29.06.2020.

Предприниматель обратился в суд за возвратом взносов только 10.11.2021, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18306/10).

В абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уплата страховых взносов связана с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, в связи с чем его ссылка на личные обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, отклоняется.

Доводы заявителя о том, что о переплате ему стало известно только в апреле 2021 г., не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом вышеуказанной правовой позиции.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу, доводы заявителя сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение арбитражного суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2022 года по делу N А50-27543/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.М. Трефилова