Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. N 09АП-14593/24 по делу N А40-231832/2023

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Дело N А40-231832/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-231832/23,

по заявлению ООО "ПИК"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:	Шахова Е.А. по доверенности от 03.10.2023;
от ответчика:	Хрипун А.С. по доверенности от 15.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене Уведомления N КУВД-001/2022-54269868/15 от 04.09.2023 об отказе в государственном кадастровом учете по делу N КУВД-001/2022- 54269868, выданное в отношении заявителя - ООО "ПИК"; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПИК" путем осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении помещения с кадастровым номером 77:06:0001003:4614, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.68/10, по заявлению от 05.12.2022 г. N MFC-0558/2022-1909888-1 об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

Решением от 23.01.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, заявителем в Управление подано заявление N КУВД-001/2022-54269868 от 05.12.2022 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пр-к Ленинский, д. 68/10, площадью 711,3 кв.м (Объект).

Управление уведомлениями от 14.12.2022 N КУВД-001/2022-54269868/1, N КУВД-001/2022-54269868/2 приостановило осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта до снятия ареста на недвижимое имущество.

Управление уведомлениями от 04.09.2023 N КУВД-001/2022-54269868/15, N КУВД-001/2022-54269868/16 в результате проведения правовой экспертизы в отношении всех ранее представленных дополнительных документов, отказало в постановке на государственный кадастровый учет спорных объектов и государственной регистрации права собственности в отношении них ввиду истечения срока приостановления и не устранения причин, ставших его основанием.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ПИК" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Как указывалось выше, 05.12.2022 ООО "П И К" подано заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав касаемо нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0001003:4614, расположенного по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д.68/10, а именно - изменение площади нежилого помещения в связи со сносом признанной арбитражным судом самовольной пристройки, без изменения кадастрового номера объекта и права собственности. Самовольная пристройка являлась одной из комнат (N 18) нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0001003:4614, собственность на которое принадлежит ООО "ПиК". К заявлению был приложен технический план.

Снос пристройки осуществлен Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее "Госинспекция по недвижимости") как исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 г. по делу N А40-128342/17-135-1163 (далее по тексту "Решение суда") с учетом изменений, внесенных Определением суда от 15.06.2021 г. (указанные в настоящем абзаце Решение и Определение суда входят в состав технического плана, поданного Ответчику), из которого следует:

"Признать самовольной постройкой пристройку - этаж 1, пом. XIX, ком. 16, площадью 167,2 кв.м. в соответствии с поэтажным планом МосгорБТИ по состоянию на 20.06.2017 г. (комната 18 согласно схеме, размещенной на стр. 31 экспертного заключения N 01/03-19) к фасадной стороне здания по адресу: г. Москва, Ленинский прт, д. 68/10. Обязать ООО "П и К" привести здание по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 68/10 в первоначальное состояние (согласно экспликации МосгорБТИ от 20.03.2001 г.) путем сноса самовольной пристройки - этаж 1, пом. XIX, ком. 16, площадью 167,2 кв.м. в соответствии с поэтажным планом МосгорБТИ по состоянию на 20.06.2017 г. (комната 18 согласно схеме, размещенной на стр. 31 экспертного заключения N 01/03-19), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮЗАО г. Москвы с участием ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "П и К" на пристройку - этаж 1, пом. XIX, ком. 16, площадью 167,2 кв.м. в соответствии с поэтажным планом МосгорБТИ по состоянию на 20.06.2017 г. (комната 18 согласно схеме, размещенной на стр. 31 экспертного заключения N 01/03-19)".

В ответ на уведомление Управления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 17.01.2023, заявитель подал скорректированный технический план, помимо прочих изменений дополнительно содержащий уведомления от Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 11.04.2022 N ГИН-ИСХ-16188/22 и от 28.04.2022 N ГИН-ИСХ-19178/22, удостоверяющие факт сноса, а именно: "Обследованием 14.09.2021 установлено, что пристройка к многоквартирному дому по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.68/10 демонтирована, земельный участок освобожден".

В ответ на запрос Заявителя об исключении объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, из перечня, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Госинспекция по недвижимости в письме от 28.04.2022 г. N ГИН-ИСХ-19178/22 сообщает следующее "Вопрос исключения Объекта из приложения 2 к Постановлению N 819-ПП будет рассмотрен после прекращения Вами права собственности на демонтированную пристройку и снятия ее с государственного кадастрового учета". Указанные выше письма Госинспекции по недвижимости также входили в состав технического плана.

На основании полученных ответов от Госинспекции по недвижимости, а также во исполнение требований, изложенных в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-128342/17-135-1163 "Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "П и К" на пристройку", Заявитель обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Москве.

В ОСПРИВАЕМОМ ОТКАЗЕ Управление указало: "Имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и актуальными сведениями ЕГРН. Усматривается изменение контура заявленного помещения, однако документы, свидетельствующие об изменении объема и площади помещения в техническом плане отсутствуют".

Снос пристройки осуществлен не собственником (Заявителем) в качестве реконструкции здания или перепланировки помещения, а Госинспекцией по недвижимости в качестве принудительного исполнения Решения суда. (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021).

Как указано в резолютивной части Решения суда от 30.12.2019 (абзац 3 стр.5) собственник после сноса пристройки был обязан привести здание в первоначальное состояние. Первоначальное состояние, в том числе фасада капитальной стены вдоль Ленинского проспекта, отражали поэтажные планы БТИ, составленные на дату до возведения самовольной постройки или на момент постройки здания в 1956 году.

Арбитражный суд прямо указывает в Решении на странице 4 (3 абзац снизу) "Для приведения объекта с ориентирами: этаж 1 пом. XIX, ком. С 1-18 по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 68/10 в первоначальное состояние (согласно экспликации МосГорБТИ от 20.03.2001 г. необходимо (в том числе): восстановить оконные проемы в несущей стене основного здания; выполнить остекление оконных проемов, указанных в п.3.".

Из представленного в Управление технического плана очевидно, что оконные проемы в несущей стене основного здания - комната 17 восстановлены с остеклением.

При этом, как указано в Уведомлении об отказе от 04.09.2023 "Учитывая вышеизложенное, Управлением в адрес ГБУ МосгорБТИ направлен соответствующий запрос N 04-1222/2023, на предмет получения сведений по состоянию на 20.06.2017 г. (Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2021 г. N А40-128342/17-135-1163).

В ответ на направленный запрос ГБУ МосгорБТИ сообщает (письмо от 09.03.2023 N ИС6197/23), что направление в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве запрашиваемой документации не представляется возможным".

Заявителем также дважды направлялись запросы в ГБУ МосгорБТИ, на которые были получены следующие ответы:

- N ИС-25130/23 от 23.08.2023 г. "В архивной учетно-технической документации, принятой учреждением на постоянное хранение в рамках исполнения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" от органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, запрашиваемая документация, подлежащая выдаче в рамках оказания услуги "Предоставление копий архивной документации" (Услуга), отсутствует. Учитывая изложенное, оказать Услугу не представляется возможным".

Статья 58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентирует порядок осуществления органами Росреестра государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

Согласно п.5 ст.58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них.

Из п. 6 ст.58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее снос части самовольной постройки или необходимость ее реконструкции, является основанием для подготовки технического плана в связи с изменением основных характеристик здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства и осуществления государственного кадастрового учета в связи с таким изменением."

Как верно указал суд первой инстанции, Управлением в нарушении требований ст.58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не осуществлено ни снятие признанной самовольной части помещения с кадастрового учета ни прекращение права собственности на нее.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности заявителя на самовольную постройку. (Постановлением Арбитражного Суда Московского округа N А40-233800/22 от 28.08.2023)г.

Снос и, соответственно, необходимые подготовительные действия, оформления были осуществлены не собственником или застройщиком самовольной пристройки, а Правительством Москвы в лице Госинспекции по недвижимости, заключившей договор подряда на осуществление сноса.

Означенная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2022 по делу N А40-127191/2021, Постановлении Арбитражного Суда Московского округа по делу N А40-233800/22 от 28.08.2023.

В соответствии с пунктом 7 статьи 55.31 Градостроительного Кодекса РФ лицом, осуществляющим снос объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на осуществление сноса. Лицо, осуществляющее снос, обеспечивает соблюдение требований проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, технических регламентов, техники безопасности в процессе выполнения работ по сносу объекта капитального строительства и несет ответственность за качество выполненных работ.

Пункт 7 ст.55.32 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает, что в случае осуществления сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями лицом, которое создало или возвело самовольную постройку, либо лицом, с которым органом местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района заключен договор о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, которые не являются правообладателями земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, указанные лица выполняют функции застройщика.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Вступившие в законную силу судебные акты также являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Мотивы государственного регистратора, касающиеся разночтений в контуре объекта, указанного в техническом плане и сведениях ЕГРН, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий, поскольку обусловлены сносом самовольной пристройки.

При этом, кадастровым инженером при подготовке технического плана соблюдены все предъявляемые к его составлению требования, утвержденные ст. 23 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и подзаконными нормативными актами. Технический план и приложенные к нему документы являются достаточными для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на заявленный объект.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обществом в Управление представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление в течении 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПИК" путем осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении помещения с кадастровым номером 77:06:0001003:4614, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.68/10, по заявлению от 05.12.2022 г. N MFC-0558/2022-1909888-1 (дело N КУВД-001/2022-54269868) об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-231832/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов