Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 14АП-8388/22 по делу N А05-1972/2020

г. Вологда

25 октября 2022 г.

Дело N А05-1972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от ответчика Ефимова В.В. по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2022 года по делу N А05-1972/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" (ОГРН 1122901003455, ИНН 2901224715; адрес: 163059, Архангельская область, город Архангельск, улица Целлюлозная, дом 15, квартира 2; далее - Общество), индивидуальному предпринимателю Комаровой Наталье Александровне (ОГРНИП 308290124500119, ИНН 290113463919; место жительства: 163020, Архангельская область, город Архангельск; далее - предприниматель) о взыскании в солидарном порядке 1 794 420 руб. 45 коп. в возмещение затрат, связанных с проведением перерасчетов потребителям в связи с непредоставлением коммунальной услуги надлежащего качества по отоплению и горячему водоснабжению за декабрь 2017 года - апрель 2018 года, июль - ноябрь 2018 года, январь - май 2019 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 судебные акты оставлены без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, 06.04.2021 выдан исполнительный лист.

Общество 16.06.2022 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 09 августа 2022 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на то, что нормативные правовые акты (постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.11.2015 N 68-в/11, от 20.12.2018 N 78-в/68), на которые сослались суды при рассмотрении настоящего дела, нарушают права Общества. В связи, с чем ответчик обратился в Архангельский областной суд с административным иском о признании недействующими данных постановлений. Административному иску присвоен N 3а-649/2021 (N 3а-14/2022), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Компания. Определением суда от 04.02.2022 по делу N 3а-14/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 N 66а-374/2022, производство по административному исковому заявлению Общества прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (оспариваемые нормативные правовые акты не затрагивают права и законные интересы Общества). В апелляционном определении изложены пояснения Компании, согласно которых: начисления платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим на территории Северного округа, по обжалуемым тарифам не производилось; компания не является организацией, эксплуатирующей централизованную систему водоснабжения, и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. Общество считает, что при рассмотрении дела N 3а-14/2022 установлены существенные для настоящего дела обстоятельства.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 313 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельством, Общество ссылается на то, что в рамках рассмотрения других дел с участием сторон установлено, что Компания не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение населения, и не оказывает коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в связи с чем не могла производить перерасчеты.

Между тем, как справедливо отметил суд со ссылкой на решение суда от 28.12.2020 (абзац третий на странице 10), принятое по настоящему делу, при рассмотрении дела ответчик ссылался на то, что Компания не является исполнителем коммунальной услуги. Однако, эти возражения ответчика судом отклонены, поскольку противоречили фактическим обстоятельствам дела.

На то, что Компания не оказывает потребителям такую коммунальную услугу как горячее водоснабжение, не является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса - "горячая вода", не выставляет потребителям платежные документы для внесения платы за предоставленный коммунальный ресурс - горячая вода, Общество указывало и в кассационной жалобе.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ссылка суда в решении по делу на постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.11.2015 N 68-в/11, от 20.12.2018 N 78-в/68 повлияла на результат разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд обоснованно указал, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку были известны заявителю и исследовались судами, а также существенными для настоящего дела, могущими привести к принятию иного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2022 года по делу N А05-1972/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Рогатенко