Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 07АП-7556/22 по делу N А45-12449/2022

город Томск

26 октября 2022 г.

Дело N А45-12449/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" (N 07АП-7556/2022) на решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12449/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-М" (ОГРН 1155476144614), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" (ОГРН 1205400058060), г. Новосибирск, о взыскании 969 055 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Курнакова А.И., по доверенности от 17.10.2022,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-М" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" (далее-ответчик, Арендатор). В иске истец просил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" (ИНН: 5405060166; ОГРН: 1205400058060; Юридический адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, кв. 69) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офис-М" (ИНН: 5405969272; ОГРН: 1155476144614; Адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, этаж 1) задолженность по арендной плате по Договору от 02.12.2020 за период с 20.12.2020 по 12.04.2022 в размере 41 010 руб.;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" (ИНН: 5405060166; ОГРН: 1205400058060; Юридический адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, кв. 69) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офис-М" (ИНН: 5405969272; ОГРН: 1155476144614; Адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, этаж 1) договорную неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору аренды от 02.12.2020 за период с 20.12.2020 по 31.03.2022 в размере 71 053,60 руб.;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" (ИНН: 5405060166; ОГРН: 1205400058060; Юридический адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, кв. 69) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офис-М" (ИНН: 5405969272; ОГРН: 1155476144614; Адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, этаж 1) задолженность по оплате коммунальных услуг по Договору аренды от 02.12.2020 г. за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 в размере 169 545,72 руб.;

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" (ИНН: 5405060166; ОГРН: 1205400058060; Юридический адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, кв. 69) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офис-М" (ИНН: 5405969272; ОГРН: 1155476144614; Адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, этаж 1) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату коммунальных услуг по Договору аренды от 02.12.2020 г. за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 в размере 13 855,77 руб.;

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" (ИНН: 5405060166; ОГРН: 1205400058060; Юридический адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, кв. 69) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офис-М" (ИНН: 5405969272; ОГРН: 1155476144614; Адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, этаж 1) задолженность по арендной плате по Договору аренды от 12.04.2021 за период с 12.04.2021 по 31.01.2022 в размере 320 790,00 6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" (ИНН: 5405060166; ОГРН: 1205400058060; Юридический адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, кв. 69) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офис-М" (ИНН: 5405969272; ОГРН: 1155476144614; Адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, этаж 1) договорную неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по Договору аренды от 12.04.2021 за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 65 272,44 руб.;

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" (ИНН: 5405060166; ОГРН: 1205400058060; Юридический адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, кв. 69) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офис-М" (ИНН: 5405969272; ОГРН: 1155476144614; Адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, этаж 1) задолженность по коммунальным услугам по Договору аренды от 12.04.2021 за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 196 679,72 руб.;

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" (ИНН: 5405060166; ОГРН: 1205400058060; Юридический адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, кв. 69) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офис-М" (ИНН: 5405969272; ОГРН: 1155476144614; Адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, этаж 1) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату коммунальных услуг по Договору аренды от 12.04.2021 г. за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 9 850,80 руб.;

9. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" (ИНН: 5405060166; ОГРН: 1205400058060; Юридический адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, кв. 69) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офис-М" (ИНН: 5405969272; ОГРН: 1155476144614; Адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, этаж 1) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 681 руб.

Также истец просил:

- Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Офис-М" (ИНН: 5405969272; ОГРН: 1155476144614; Адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, этаж 1) от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" (ИНН: 5405060166; ОГРН: 1205400058060; Юридический адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, кв. 69) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офис-М" (ИНН: 5405969272; ОГРН: 1155476144614; Адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, этаж 1) задолженности по уплате обеспечительного платежа по Договору от 02.12.2020 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 50 000,00 руб.;

- Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Офис-М" (ИНН: 5405969272; ОГРН: 1155476144614; Адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, этаж 1) от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" (ИНН: 5405060166; ОГРН: 1205400058060; Юридический адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, кв. 69) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офис-М" (ИНН: 5405969272; ОГРН: 1155476144614;

Адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 46, этаж 1) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за неуплату обеспечительного платежа по Договору от 02.12.2020 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 443,82 руб. Решением от 27.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ от иска в части, производство в части требований общества с ограниченной ответственностью "Офис-М" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" задолженности по уплате обеспечительного платежа по Договору от 02.12.2020 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 50 000,00 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за неуплату обеспечительного платежа по Договору от 02.12.2020 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 443,82 руб. прекращено; с общества с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офис-М" взыскана задолженность по арендной плате по Договору от 02.12.2020 за период с 20.12.2020 по 12.04.2022 в размере 41 010 руб., договорная неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору аренды от 02.12.2020 за период с 20.12.2020 по 31.03.2022 в размере 71 053,60 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг по Договору аренды от 02.12.2020 за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 в размере 169 545,72 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату коммунальных услуг по Договору аренды от 02.12.2020 за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 в размере 13 855,77 руб., задолженность по арендной плате по Договору аренды от 12.04.2021 за период с 12.04.2021 по 31.01.2022 в размере 320 790,00 руб., договорная неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по Договору аренды от 12.04.2021 за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 65 272,44 руб., задолженность по коммунальным услугам по Договору аренды от 12.04.2021 за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 196 679,72 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату коммунальных услуг по Договору аренды от 12.04.2021 за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 9 850,80 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что ООО "Кирова-Фуд" не было уведомлено о возбуждении производства по делу N А45-12449/2022, а также о назначении судебного заседания; указывает, что однократное неполучение ООО "Кирова-Фуд" определения суда о возбуждении дела и назначении судебного заседания произошло по обстоятельствам, не зависящим от адресата, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для того, чтобы считать его доставленным адресату; истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства размера начисленных ему ресурсоснабжающими организациями за потребленные коммунальные услуги платежей, из которых он производил расчет доли ответчика в размере 70%, а именно первичную документацию, позволяющую установить порядок и объем начислений, период начислений, при этом, ни один из актов оказанных услуг со стороны ответчика не подписан, как и не подписан ни один из представленных истцом актов сверки взаимных расчетов; также истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства своевременной передачи первичных документов ответчику, из которых последний мог бы установить объем начислений по коммунальным услугам, который соответствует его доле в общих расходах, а также суммы, подлежащие возмещению истцу, при отсутствии таких документов ответчик был лишен возможности своевременно произвести оплату, поскольку договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены истцом и только ему известны объемы начислений по принадлежащим ему помещениям, следовательно, размер задолженности ответчика по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату коммунальных услуг документально не подтвержден; в дело не представлен акт оказанных услуг и счет-фактура за январь 2022 г., хотя задолженность по договору аренды от 12.04.2021 начислена по 31.01.2022; кроме того, за 12.04.2021 арендная плата взыскана по двум договорам аренды одновременно; 31.01.2022 ООО "Офис-М" уже не являлось собственником сданных в аренду помещений, в связи с чем, арендная плата по указанную дату включительно начислена необоснованно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 декабря 2020 года между ООО "Офис-М" (Арендодателем) и ООО "Кирова-Фуд" (Арендатором) был заключен Договор аренды (далее - Договор от 02.12.2020).

В соответствии с разделом 1 Договора аренды от 02.12.2020 Арендодатель (ООО "Офис-М") передает, а Арендатор (ООО "Кирова-Фуд") принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 135,0 кв.м., находящиеся в подвале подъезда N 1 дома N 46 по улице Кирова города Новосибирска; границы помещения выделены красным цветом на плане (Приложение N 1 к Договору от 02.12.2020 г.) и являются частью помещения с кадастровым (условным) номером 54:35:074600:387.

Во исполнение условий договора аренды, между сторонами были подписаны акты приема передачи. Согласно приложению N 3 к договору аренды нежилого помещения от 02.12.2020, ООО "Офис-М" передало, а ООО "Кирова-Фуд" приняло нежилое помещение площадью 135 кв.м., расположенное в подвале подъезда N 1 дома N 46 по ул. Кирова, г. Новосибирск. Согласно приложению N 2 к Договору аренды нежилого помещения от 02.12.2020, ООО "Офис-М" передало, а ООО "Кирова-Фуд" имущество находящиеся в нежилом помещении.

Срок договора аренды определен пунктом 4.1 Договора от 02.12.2020 и составляет 11 месяцев с момента его заключения.

В соответствии с разделом 5 Договора от 02.12.2020 сторонами был согласован размер арендной платы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц, в т.ч. НДС 20% (п. 5.1 Договора от 02.12.2020). В соответствии с пунктом 5.2 Договора от 02.12.2020 Стороны определили, что за первый месяц аренды размер арендной платы составляет 60 000 руб. Порядок внесения арендной платы установлен Сторонами в пункте 5.3 Договора от 02.12.2020 г., а именно: не позднее 20-го числа каждого месяца начиная со дня подписания передаточного акта.

Пунктом 7.2 Договора от 02.12.2020 установлено, что коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, прием сточных вод) возмещаются согласно показаниям приборов учета в размере 70 процентов от общего потребления помещения, принадлежащего Арендодателю (помещение общей площадью 926 кв.м.). Электроснабжение возмещается в размере 70% по показаниям прибора учета электроэнергии N 7 05 000698.

Услуги по теплоснабжению возмещаются пропорционально занимаемой площади Арендатором. Оплата услуг производится не позднее 20-го числа следующего месяца.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 02.12.2020, подписанным обеими Сторонами, подтверждается факт принятия Арендатором нежилого помещения, являющегося предметом Договора от 02.12.2020, и, следовательно, возникновение обязательств по своевременному внесению предусмотренных Договором от 02.12.2020 платежей в установленные сроки.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.1 Договора от 02.12.2020 Арендатор (Ответчик) обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Истец указывает, что Ответчик необоснованно неоднократно нарушал порядок и сроки внесения платы за аренду по Договору, затем и вовсе уклонялся от внесения арендной платы и иных обязательных платежей (коммунальные услуги, обеспечительный платеж), что является недопустимым нарушением прав Истца на получение доходов как коммерческой организации, целью которой является извлечение прибыли, а также убытков в связи с неполучением возмещения платы за предоставление коммунальных услуг.

Так, Ответчиком за период с 18.12.2020 по 22.03.2021 были осуществлены платежи на общую сумму 119 990 руб.:

- 29 990 руб. - платежное поручение N 1 от 18.12.2020 - аренда за декабрь 2020 г.;

- 30 000 руб. - платежное поручение N 7 от 19.01.2021 - аренда за январь 2020 г.;

- 30 000 руб. - платежное поручение N 21 от 26.02.2021 - аренда за февраль 2020 г.;

- 30 000 руб. - платежное поручение N 26 от 22.03.2021 - аренда за март 2020 г.

Пунктом 9.1 Договора от 02.12.2020 предусмотрены пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты арендной платы.

В связи с тем, что Договором от 02.12.2020 сторонами не была установлена ответственность Арендатора за просрочку оплаты коммунальных услуг по п. 7.1 Договора от 02.12.2020 г., Истец полагает возможным применить положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Дополнительным соглашением от 12.04.2021 Договор аренды от 02.12.2020 был расторгнут Сторонами и заключен Договор аренды от 12.04.2021.

Истец указывает, что при расторжении Договора аренды от 02.12.2020 нежилое помещение Истцу не возвращалось и осталось во владении и пользовании Ответчика.

В соответствии с разделом 1 Договора аренды от 12.04.2021 Арендодатель (ООО "Офис-М") передает, а Арендатор (ООО "Кирова-Фуд") принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 135,0 кв.м., находящиеся в подвале подъезда N 1 дома N 46 по улице Кирова города Новосибирска; границы помещения выделены красным цветом на плане (Приложение N 1 к Договору от 12.04.2021) и являются частью помещения с кадастровым (условным) номером 54:35:074600:387.

Срок договора аренды определен пунктом 4.1 Договора от 12.04.2021 и составляет 2 года с момента его заключения.

В соответствии с разделом 5 Договора от 12.04.2021 сторонами был согласован размер арендной платы в размере 33 300 (тридцать три тысячи триста) рублей в месяц, в т.ч. НДС 20% (п. 5.1 Договора от 12.04.2021).

Порядок внесения арендной платы установлен Сторонами в пункте 5.2 Договора от 12.04.2021, а именно: не позднее 20-го числа каждого месяца начиная со дня подписания акта приемки.

Пунктом 7.2 Договора от 12.04.2021 установлено, что коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, прием сточных вод) возмещаются согласно показаниям приборов учета в размере 70 процентов от общего потребления помещения, принадлежащего Арендодателю (помещение общей площадью 926 кв.м.). Электроснабжение возмещается в размере 70% по показаниям прибора учета электроэнергии N 7 05 000698.

Услуги по теплоснабжению возмещаются пропорционально занимаемой площади Арендатором.

Ответчик продолжил необоснованно уклоняться от внесения арендной платы и коммунальных услуг, что является недопустимым нарушением прав Истца на получение доходов как коммерческой организации, целью которой является извлечение прибыли.

Пунктом 9.1 Договора от 12.04.2021 предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты арендной платы.

В связи с тем, что Договором от 12.04.2021 сторонами не была установлена ответственность Арендатора за просрочку оплаты коммунальных услуг (по п. 7.1 Договора от 12.04.2021), Истец полагает возможным применить положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, задолженность Ответчика перед Истцом по внесению арендной платы, пени за просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы, коммунальных услуг и пени за просрочку внесения коммунальных услуг, предусмотренных Договором аренды от 02.12.2020, на дату введения Правительством Российской Федерации моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с Постановлением N 497 от 28.03.2022 составляет 592 592,96 руб.

23.10.2021 Истец направил Ответчику по юридическому адресу досудебную претензию с требованием об уплате задолженности по Договорам аренды от 02.12.2020 г. и 12.04.2021 г. (РПО N 63010762023642). Однако данная претензия не была вручена Ответчику в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, чем установлено судом, либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области известил ответчика о принятии искового заявления к производству путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, совпадающим с указанным самим ответчиком в апелляционной жалобе, а также разместив судебный акт на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (статья 165.1 ГК РФ, пункты 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

Направленное судом определение возвратилось в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции вида "Судебное" в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, что подтверждается почтовым уведомлением.

Такое извещение согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается как надлежащее.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания по настоящему спору, доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются объективными уважительными причинами невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Более того, доводы ответчика не мотивированы наличием обстоятельств, свидетельствующих о его намерении осуществить какие-либо процессуальные действия в ходе судебного заседания, предоставлением дополнительных доказательств и объяснений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что у ответчика, как лица, участвующего в деле, добросовестно использующего принадлежащие ему процессуальные права, в промежутке времени с 07.06.2022 (дата принятия искового заявления) до 27.06.2022 (дата вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения в виде резолютивной части) была возможность представить отзыв на иск с документами в обоснование своих доводов и возражений.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения искового заявления судом первой инстанции не установлена, явка представителя ответчика в заседание суда не признавалась обязательной, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлялось, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрев спор по существу в отсутствие ответчика, суд первой инстанции не нарушил прав последнего, а также норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчеты задолженности и неустойки проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны верными.

При отсутствии доказательств оплаты требования о взыскании заявленных сумм правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12449/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирова-Фуд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина