Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 08АП-7484/22 по делу N А46-18868/2019

город Омск

25 октября 2022 г.

Дело N А46-18868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Горбунова Е.А., Зорина О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Омарова Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7484/2022) конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Комфорт" Белова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 31 мая 2022 года по делу N А46- 18868/2019 (судья Дябин Д.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Комфорт" (ИНН 5507220450, ОГРН 1105543031802, 644015, г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 98) Белова Евгения Викторовича к жилищно-строительному кооперативу "Чередовый-1" (ИНН 5507166588, ОГРН 1165543075280, адрес: 644015, город Омск, улица 22 Декабря, дом 98) о признании недействительным договора от 22.07.2016 уступки прав и перевода долга по договору подряда N 9/1 на строительство жилого многоквартирного дома от 01.08.2014 и применении последствий недействительности сделки, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Омский комбинат панельного домостроения" (ИНН: 5503250824, ОГРН 1145543024791, 644030, г. Омск, ул. Демьяна Бедного, д. 152, оф. 48), Якуненко Анны Николаевны (г. Омск), Никитиной Раисы Викторовны (г. Омск), Копосовой Татьяны Александровны (г. Омск), Литуева Юрия Владимировича (г. Омск), Лобкова Игоря Владимировича (г. Омск), Скорика Василия Павловича (г. Омск), Хамаза Юлии Викторовны (г. Омск), Костива Елены Геннадьевны (г. Омск), Кудрявцева Александра Алековича (г. Омск), Козырева Александра Александровича (г. Омск), Камориной Любови Генриховны (г. Омск), Леоненко Натальи Евгеньевны (Республика Казахстан), Шинкарева Юрия Николаевича (г. Омск),

при участии в судебном заседании:

жилищно-строительного кооператива "Чередовый-1" - представитель Абрамов Ф.Д. (паспорт, доверенность от 24.11.2021 сроком действия один год);

конкурсный управляющий жилищно-строительным кооперативом "Комфорт" Белов Евгений Викторович - лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело N А46-18868/2019 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Комфорт", в рамках которого конкурсный управляющий Белов Евгений Викторович обратился в суд с заявлением к ЖСК "Чередовый-1" о признании недействительным договора от 22.07.2016 уступки прав и перевода долга по договору подряда N 9/1 на строительство жилого многоквартирного дома от 01.08.2014 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 09.12.2021.

Определением от 22.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Якуненко Анну Николаевну (г. Омск, ул. Кучерявенко, д.3, кв.53);

-Никитину Раису Викторовну (г. Омск, ул. 2-й Красной Звезды, 141);

-Копосову Татьяну Александровну (г. Омск, ул. 4-я Линия, д.233, кв.1);

-Литуева Юрия Владимировича (г. Омск, ул. Гуртьева, д.35, кв.75);

-Лобкова Игоря Владимировича (г. Омск, ул. 6-я Чередовая, д.100, кв.39,40);

-Скорика Василия Павловича (г. Омск, ул. Толстого, д. 92);

-Хамаза Юлию Викторовна (г. Омск, Рабочий переулок, д. 14);

-Костива Елену Геннадьевну (г. Омск, ул. К.Заслонова, д.4, кв.13; г. Омск, ул. К.Заслонова, д.4, кв.4);

-Кудрявцева Александра Алековича (г. Омск, ул. Полторацкого, д.62, кв.43);

-Козырева Александра Александровича (г. Омск, ул. 1905 года, д. 28);

-Каморину Любовь Генриховну (г. Омск, ул. Гуртьева, д.29, кв.115);

-Леоненко Наталью Евгеньевну, (Республика Казахстан, Акмолинская область, г. Еремейнтау, ул. Аблай-Хана, д.132 А, кв.2);

-Шинкарева Юрия Николаевича (г. Омск, пос. Армейский, ул. Восточная, д.6, кв.1), судебное заседание отложено на 19.04.2022.

Определением от 31.05.2022 суд определил в удовлетворении заявления конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Комфорт" (ИНН 5507220450, ОГРН 1105543031802, 644015, г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 98) Белова Евгения Викторовича к жилищно-строительному кооперативу "Чередовый-1" (ИНН 5507166588, ОГРН 1165543075280, адрес: 644015, город Омск, улица 22 Декабря, дом 98) о признании недействительным договора от 22.07.2016 уступки прав и перевода долга по договору подряда N 9/1 на строительство жилого многоквартирного дома от 01.08.2014 и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий жилищно-строительным кооперативом "Комфорт" Белов Евгений Викторович, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доказательств предоставленных конкурсным управляющим о Фактической аффилированности всех сторон оспариваемых сделок и противоправной цели заключённых сделок, а именно. ЖСК "Комфорт". ЖСК "Чередовый-1".

ООО "ОКПД" и физических лиц являвшимися пайщиками ЖСК "Комфорт" и ЖСК "Чередовый-1".

По мнению конкурсного управляющего указанная цепочка последовательно совершенных ЖСК "Комфорт", ЖСК "Чередовый-1", ООО "ОКПД" и физических лиц являвшимися пайщиками ЖСК "Комфорт" и ЖСК "Чередовый-1" сделок является притворной, что в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ говорит о ее ничтожности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

07.09.2022 от конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Комфорт" Белова Евгения Викторовича поступило дополнения к апелляционной жалобе.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

1.Фактическая аффилированность всех сторон оспариваемых сделок и противоправной цели заключённых сделок, а именно, ЖСК "Комфорт", ЖСК "Чередовый-1", ООО "ОКПД" подробно отражена в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению N 02/1 от 21.02.2022 г и 02/2 от 21.05.2022 г., а также в апелляционной жалобе.

Канунников С.А. как председатель правления ЖСК "КОМФОРТ", Никитина Р.В. как председатель правления ЖСК "Чередовый-1", ООО "ОКПД" учредителем которого являлась на дату заключения договора уступки и перевода долга Никитина Р.В. через ООО "Стройхозторг" (ИНН 5507206960) являлись аффилированными лицами.

ЖСК "Комфорт", ЖСК "Чередовый-1" и имеют один юридический адрес 644015, г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 98. ООО "Стройхозторг" (ИНН 5507206960) на дату совершения сделки также было зарегистрировано по адресу 644015, г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 98.

Канунников С.А. должен был действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно, и не мог не владеть информацией о его финансовом состоянии. Умысел указанных лиц на причинение вреда кредиторам ЖСК "КОМФОРТ" усматривается также из их поведения при заключении оспариваемой сделки.

Оспариваемый договор был заключён 22.07.2016 года. При этом ЖСК "КОМФОРТ" 24.10.2016 года т.е. спустя три месяца после совершения сделки и передачи прав и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 23.06.2016 по делу А46-4080/20106 о взысканиии задолженности в пользу "Строительная компания "СибВКстрой" на основании которой в дальнейшем было возбуждено дело о банкротстве, несмотря на уже уступленное право требования оплачивало третьим лицам за ООО "ОКПД" денежные средства:

24.10.2016 г. ООО "Пейкко" (ИНН 7841340350) в сумме 255 186.59 рублей.

24.102016 г. ООО "Уралтрансметалл" (7446041293) в сумме 344 100,00 рублей.

2. На дату совершения оспариваемой сделки ООО "Стройхозторг" (ИНН

5507206960) также являлось учредителем с долей 30% ООО ПСО "АСК" (ИНН 8601018335 юр.адрес 644015. г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 98) При обращении к официальному сайту ООО ПСО "АСК- по адресу в сети Интернет по адресу https://askomsk.ru было установлено, что:

ООО ПСО АСК" с 2014 года реализовывало квартиры в микрорайоне "Чередовый" в том чис^е "Жилой домN 1" от имени ЖСК "Комфорт" с использованием своего официального сайта.

стоимость квартир указана от 1 229 000 рублей за квартиру 36 кв.м. в зависимости от площади и этажности.

для приобретения квартир покупателям было необходимо обратиться в "отдел продаж" ООО ПСО "АСК".

в качестве контактов ООО ПСО "АСК" и ЖСК "Комфорт" указаны идентичные адреса "отдела продаж", контактные телефоны и электронные адреса.

Согласно отчёта о ходе строительства, с прикреплёнными к нему фотоотчётами о ходе строительства размещённого на официальном сайте ООО ПСО "АСК" на 16.06.2016 года "Жилой домN 1" в микрорайоне "Чередовый" принадлежащий на тот момент ЖСК "Комфорт" был практически готов.

Согласно отчёта о ходе строительства, с прикреплёнными к нему фотоотчётами о ходе строительства размещённого на официальном сайте ООО ПСО "АСК" на 15.08.2016 года, в начале осени планировалось передавать квартиры под отделку.

Из чего следует вывод о том, что стоимость оспариваемого договора уступки прав и перевода долга в размере 14 641510 рублей от 22.07.2016 года занижена и явно не соответствует понесённым капитальным затратам ЖСК "Комфорт" на строительство "Жилого дома N 1" в микрорайоне "Чередовый".

Кроме того Канунников С.А. являлся единоличным исполнительным органом ЖСК "Комфорт" с 08.04.2015 по 24.09.2020 года.

В тоже время Канунников С.А. в период времени с 24.06.2014 года по 06.03.2018 года являлся работником организаций учредителями которых являлись аффилированные к должнику лица:

с 16.09.2014 г. по 20.09.2014 г. ООО ПСО "АСК" (ИНН 8601018335 юр.адрес 644015. г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 98). Учредитель с долей 30% ООО "Стройхозторг".

с 24.06.2014 г. по 17.05.2017 г. ООО "Строительная компания АСК" (ИНН 5507083042, ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПУТЕМ РЕОРГАНИЗАЦИИ В ФОРМЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ с 30 октября 2017 года, правопреемник ООО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 5501216031) учредителями которого в свою очередь являлось ООО ПСО "АСК", и учредители ЖСК "Комфорт" (ООО "Агропромдорцентр ИНН 5503034492, ЗАО "УМСР-Авто" ИНН 5507227865, ЗАО "Витраж" ИНН 5504228765, ООО "Стройхозторг" ИНН 5507206960) указанные юридические лица являлись членами правления ЖСК "Комфорт".

Предыдущий председатель правления кооператива Герасимов Д.Б. также являлся единоличным исполнительным органом ЖСК "Комфорт" с 21.09.2012 г. по 07.04.2015 года.

В тоже время Герасимов Д.Б. в период времени с 10.12.2010 года по 01.03.2016 года являлся работником ООО "Строительная компания АСК" (ИНН 5507083042, ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПУТЕМ РЕОРГАНИЗАЦИИ В ФОРМЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ с 30 октября 2017 года, правопреемник ООО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 5501216031) учредителем которого в свою очередь являлось ООО ПСО "АСК", и учредители ЖСК "Комфорт" (ООО "Агропромдорцентр ИНН 5503034492, ЗАО "УМСР-Авто" ИНН 5507227865, ЗАО "Витраж" ИНН 5504228765, ООО "Стройхозторг" ИНН 5507206960) указанные юридические лица являлись членами правления ЖСК "Комфорт".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном контроле и прямой подчинённости учредителей должника над единоличными исполнительными органами должника и заключении оспариваемой сделки с аффилированными к должнику лицами.

3. Соглашение о зачёте встречных однородных требований было заключено единолично председателем правления ЖСК "Комфорт" Канунниковым С.А., с аффилированными лицами ООО "ОКПД" и ЖСК "Чередовый-1" без проведения Общего собрания членов Кооператива, в нарушение Устава Кооператива и является незаконным.

4.согласно договора подряда N 9/1 от 01.08.2014 года предоставленного Госстройнадзором Омской Области сумма договора составляет 79 641975 рублей. В оспариваемом договоре уступки указана цена договора в сумме 35 558 798,22 т.е. занижена более чем в два раза, что является существенным. Указаний в оспариваемом договоре уступки прав требования отсутствуют какие либо ссылки на подписание дополнительных соглашений к договору от 01.08.2014 года.

-согласно договора подряда N 9/1 от 01.08.2014 года: п. 3.2 "Оплата работ производится поэтапно на основании подписанных Сторонами актов о приёмке выполненных работ (ФормаКС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3)".

п.3.3. "Порядок оплаты Работ: в течении Ю(десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами актов о приёмке выполненных работ (формаКС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3) и предъявления счета-фактуры"

Платежи ЖСК "КОМФОРТ" по договору подряда N 9/1 от 01.08.2014 года осуществляло в адрес ООО "ОКПД" в 2014-2016 годах. Согласно договора платежи не могли осуществляться без подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ (формаКС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3) и предъявления счета-фактуры.

При этом в договоре уступки и переводе долга также не отражены передаваемые документы (формаКС-2, форма КС-3, счета-фактуры), что не соответствует сложившейся практике экономических взаимоотношений между независимыми участниками.

-согласно договора подряда N 9/1 от 01.08.2014 года на строительство жилого многоквартирного дома предоставленного ответчиком в качестве доказательств реальности взаимоотношений контрагентов имеются явные несоответствия датам заключения договора, а именно:

В "шапке" договора указано "в лице директора Ляшева Валерия Ивановича, действующего на основании Устава и свидетельства о допуске N 0483.01-2014-5503250824-С-021 от 08.09.2014 г." т.е. полученного спустя более месяца с даты заключения договора.

п. 1.3. указанного договора "проектная документация предоставляется Заказчиком-Застройщиком исключительно для целей настоящего Договора и имеет положительное заключение негосударственной экспертизы N 2-1-1-0129-14 от 28.08.2014 г." т.е. спустя почти месяц после заключения оспариваемого договора.

- согласно выписки из ЕГРЮЛ ЖСК "Чередовый-1" зарегистрировано ИФНС России и ему присвоены ИНН и ОГРН 29.06.2016 года! При этом Никитиной Р.В., Литуевым Ю.В., Лобковым И.В., Колосовой Т.А. предоставлены в материалы настоящего дела "Заявление о выходе из состава членов кооператива ЖСК "Комфорт" с указанием ИНН, ОГРН и банковских реквизитов ЖСК "Чередовый-1" датированные 22.06.2016 г.! т.е. за один день до проведения собрания на котором было принято решение о создании ЖСК "Чередовый-1", за семь дней до присвоения ИНН и ОГРН ЖСК "Чередовый-1", счёт в банке также не мог быть открыт без государственной регистрации и внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК "Чередовый-1".

в отзыве Лобкова И.В. предоставлена выписка из "Протокола N 1 общего собрания учредителей ЖСК "Чередовый-1" от 23.06.2016 года! т.е. проведённого спустя один день после составления "Заявления о выходе из состава членов кооператива ЖСК "Комфорт" с указанием ИНН, ОГРН и банковских реквизитов ЖСК "Чередовый-1" датированные 22.06.2016 г.

Колосовой Т.А. представлены документы о вступлении в члены ЖСК "Комфорт" датированные 19.06.2015 г. при этом фискальный кассовый чек на внесение в кассу ЖСК "Комфорт" денежных средств в размере 300 000 рублей датирован 19.06.2015 г. а ПКО 19.04.2014 года т.е. за один год до вступления в члены ЖСК "Комфорт".

5. Строительство дома на дату вступления закона в силу уже осуществлялось, и у ЖСК "Комфорт" отсутствовала обязанность соответствовать требованию, предусмотренному частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ).

6. ЖСК "Чередовый-1", ООО "ПСО АСК", Кокорина В.М. ООО "Домстрой" (при рассмотрении несуществующего требования с включении в реестр требований кредиторов на сумму 14 533 864,10 рублей, в удовлетворении требований отказано после заявления временным управляющим заявления о фальсификации Определением АС Омской области от 22.09.2020 по делу А46-18868/2019) представляет Абрамов Д.Ф.

Конкурсный управляющий полагает, что действия данных лиц при рассмотрении настоящего спора также направлены на воспрепятствование восстановления нарушенных права ЖСК "Комфорт" и его кредиторов, а также на сохранение личной имущественной выгоды контролирующих должника лиц, полученной в результате совершения притворной цепочки сделок.

Подробно доводы изложены в дополнениях к апелляционной жалобе.

Указанные дополнения приобщены судом к материалам дела.

26.09.2022 до начала судебного заседания от жилищно-строительного кооператива "Чередовый-1" поступили возражения на дополнения по апелляционной жалобе, дополнительные материалы по делу.

03.10.2020 до начала судебного заседания от конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Комфорт" Белова Евгения Викторовича в материалы дела поступили письменные пояснения.

От лиц, участвующих в деле возражений по приобщению к материалам дела поступивших документов не поступило.

Суд приобщил к материалам дела поступившие письменные пояснения и дополнения.

17.10.2022 до начала судебного заседания от конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Комфорт" Белова Евгения Викторовича поступили письменные пояснения, дополнительные материалы по делу.

От лиц, участвующих в деле возражений по приобщению к материалам дела поступивших документов не поступило.

Суд, приобщил к материалам дела, поступившие письменные пояснения и дополнительные материалы.

От конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Комфорт" Белова Евгения Викторовича поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Представитель жилищно-строительного кооператива "Чередовый-1" возражал против приостановления производства по апелляционной жалобе.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий жилищно-строительным кооперативом "Комфорт" Белов Евгений Викторович поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель жилищно-строительного кооператива "Чередовый-1" считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между ЖСК "Комфорт" (Заказчик-Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Омский комбинат панельного домостроения" (далее - ООО "ОКПД") заключен договор строительного подряда жилого многоквартирного дома N 9/1.

Исходя из условий указанного договора подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с представленной Заказчиком - Застройщиком проектной документацией выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ (далее - "Работы") по строительству Объекта "Жилой квартал N 9 микрорайона "Чередовый" в Ленинском АО г. Омска. 1.-7 этапы строительства. Жилой дом N 1 (трехсекционный пятиэтажный)", расположенного на земельных участках:

- местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 575 м от ориентира по направлению па восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г, Омск, Ленинский АО. ул. 14-я Чередовая, д. 4-А площадью 4275 кв. м с кадастровым номером 55:36:090305:1014.

- местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок 'находится примерно в 574 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г, Омск. Ленинский АО, ул. 14-я Чередовая, д, 4А площадью 39600 кв.м с кадастровым номером 55:36:090305:1012,

а Заказчик-Застройщик обязуется создать Подрядчику установленные Договором условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой многоквартирный дом).

В соответствии со стоимостью фактических работ Заказчик-Застройщик обязался оплатить подрядчику за выполненные работы 35 558 798,22 рублей, в том числе НДС 18% - 5 424 223,46 рублей.

Согласно положению части 3 статьи 110 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

В связи с изложенным ЖСК "Комфорт" не соответствовал новым требованиям в части количества возводимых объектов, в связи с чем 22.06.2016 участники ЖСК заявили о намерении выйти из состава кооператива, при этом общим собранием членов кооператива 23.06.2016 было учреждено ЖСК "Чередовый - 1".

Поскольку ранее указанные лица являлись членами ЖСК "Комфорт" у последнего возникла обязанность в установленные законом сроки выплатить действительную стоимость их пая.

Сумма стоимости паев, подлежащих выплате в связи с выходом из ЖСК "Комфорт" указанным лицам составила 14 642 693 рублей.

В результате достигнутой между кооперативами договорённости пайщики ЖСК "Чередовый -1" приняли на себя все права и обязанности по строительству объекта "Жилой дом N 1".

Во исполнение этой договоренности, 22.07.2016 между ЖСК "Комфорт" (Цедент) и ЖСК "Чередовый -1" (Цессионарий) заключен договор N 1 уступки прав и переводе долга по договору подряда N 9/1 на строительство жилого многоквартирного дома от 01.08.2014.

Согласно пункту 1.1 Договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Заказчику-Застройщику по договору подряда N 9/1 на строительство жилого многоквартирного дома от 01.08.2014.

Наряду с уступкой прав Цедент передал, а Цессионарий принял на себя обязательства Заказчика-Застройщика по договору N 9/1 по созданию ООО "ОКПД" установленных договором условий для выполнения работ, принятию их результата (готовый к эксплуатации жилой многоквартирный дом) и уплате согласованной Сторонами цены (пункт 1.4.).

В соответствии с пунктом 1.5. Договора уступки на момент его заключения сумма, уплаченная Заказчиком, составляет 14 641 510 рублей.

В свою очередь, не уплаченная Заказчиком-Застройщиком сумма составляет 20 917 288 рублей 22 коп.

С момента вступления в силу настоящего договора обязанность по уплате указанной невыплаченной суммы перешла к ЖСК "Чередовый-1", который обязуется произвести платеж в сроки, указанные в договоре N 9/1.

Договор уступки прав является возмездным, в связи с чем, в качестве оплаты уступаемого права ЖСК "Чередовый-1" обязался выплатить ЖСК "Комфорт" денежные средств в размере 14 641 510,13 рублей.

Пунктом 2.3. Договора уступки установлено, что указанную сумму денежных средств Цессионарий обязан выплатить в срок до 25.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.5. права и обязанности Заказчика-Застройщика по договору N 9/1 переходят к Цессионарию (ЖСК "Чередовый-1")с момента заключения настоящего договора.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2. Договора уступки прав, между пайщиками ЖСК "Чередовый-1" и ЖСК "Комфорт" были подписаны соглашения о зачёте встречных однородных требований, а именно:

-с Якуненко Анной Николаевной соглашение от 29.07.2016;

- с Никитиной Раисой Викторовной соглашение от 29.07.2016;

- с Копосовой Татьяной Александровной соглашение от 01.08.2016;

- с Литуевым Юрием Владимировичем соглашение от 01.08.2016;

- с Лобковым Игорем Владимировичем соглашение от 29.07.2016;

-со Скориком Василием Павловичем соглашение от 29.07.2016;

-с Хамаза Юлией Викторовной соглашение от 29.07.2016;

- с Костивой Еленой Геннадьевной соглашение от 29.07.2016;

-с Кудрявцевым Александром Алековичем соглашение от 29.07.2016;

-с Козыревым Александром Александровичем соглашение от 29.07.2016;

-с Камориной Любовью Генриховной соглашение от 29.07.2016;

-с Леоненко Натальей Евгеньевной соглашение от 29.07.2016;

-с Шинкаревым Юрием Николаевичем соглашение от 29.07.2016.

В результате подписания указанных соглашений ЖСК "Комфорт" был освобождён от обязанности выплаты выбывшим пайщикам действительной стоимости их паев, а обязательства ЖСК "Чередовый-1" по Договору уступки прав от 22.07.2016 были признаны исполненными.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Комфорт" принято арбитражным судом к производству 07.02.2020.

Тем временем, в результате подписания соглашений о зачете встречных требований между ЖСК "Комфорт", ЖСК "Чередовый -1" и пайщиками обязательства по оплате ЖСК "Чередовый-1" по Договору уступки прав от 22.07.2016 были признаны исполненными. Указанные соглашения заключены 29.07.2016 и 01.08.2016.

Суд полагает, что обязательства по договору уступки прав были фактически исполнены до истечения срока, установленного договора (25.12.2017), в связи с чем, оспариваемая сделка совершена 29.07.2016 и 01.08.2016, то есть более чем за три года до даты возбуждения дела о банкротстве, что является основанием полагать, что указанная сделка выходит за пределы периода подозрительности, установленные пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем не может быть признана недействительной по соответствующим основаниям.

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов.

В то же время законодательством о банкротстве установлены специальные основания для оспаривания сделки, совершенной должником-банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Такая сделка оспорима и может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в котором указаны признаки, подлежащие установлению (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки), а также презумпции, выравнивающие процессуальные возможности сторон обособленного спора. Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки, составляющего в данном случае три года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом. Тем же целям служит годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня реальной или потенциальной осведомленности заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, пункт 32 постановление Пленума от 23.12.2010 N 63).

Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.

При этом для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отсутствует как минимум один из обязательных признаков - совершение сделки в трехлетний период подозрительности (сделка заключена 22.07.2016 и исполнена 29.07.2016, 01.08.2016, производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено 07.02.2020).

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ N 32).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума, обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Для констатации ничтожности сделки по указанному основанию помимо злоупотребления правом со стороны должника необходимо также установить факт соучастия либо осведомленности другой стороны сделки о противоправных целях должника.

При этом осведомленность контрагента должника может носить реальный характер (контрагент точно знал о злоупотреблении) или быть презюмируемой (контрагент должен был знать о злоупотреблении, действуя добросовестно и разумно (в том числе случаи, если контрагент является заинтересованным лицом).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В данном случае конкурсным управляющим не доказано, что стороны при заключении сделки действовали недобросовестно и с целью причинения вреда должнику и его кредиторам и в результате заключения оспариваемого договора должнику и его кредиторам фактически реально причинен вред.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Чередовый-1" фактически произвел оплату по договору уступки прав от 22.07.2022 путем зачета встречных требований по оплате паев ЖСК "Комфорт" в размере 14 642 693 рублей и оплате по договору уступки в размере 14 641 510 рублей 13 коп. Указанное является равноценным.

Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом, строительство которого являлось предметом договора подряда от 01.08.2014, введен в эксплуатацию 08.02.2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно установил, что размер имущественных требований к должнику не увеличился. В данном случае за уступленное право требования должник получил оплату в полном объеме. Задолженность перед ООО "ОКПД" также отсутствует, требования указанного общества в реестре требований кредиторов отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд верной установил отсутствие достаточных оснований для признания спорной сделки недействительной по основаниям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о причинении вреда кредиторам совершенной сделкой, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку условия договора не предполагают отчуждения имущества, заключение указанного договора не явилось причиной объективного банкротства ЖСК "Комфорт".

В результате совершения оспариваемой сделки активы ЖСК "Комфорт" не уменьшились, а размер имущественных требований к ЖСК "Комфорт" объективно снизился. Утверждение заявителя об уменьшении размера активов ЖСК "Комфорт" в результате совершения оспариваемой сделки не подтверждено.

Вывод о фактической аффилированности сторон сделки документально не подтверждён, так, не представлены доказательства, указывающие на взаимозависимость и взаимоподчинённость сторон сделки.

Вывод конкурсного управляющего о том, что для подписания соглашения встречных однородных требований между ЖСК "Комфорт", ЖСК "Чередовый -1" и бывшими пайщиками, требовалось решение общего собрания кооператива, не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Указание конкурсного управляющего на несоответствие общей суммы договора подряда сумме обжалуемого договора, также не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки недействительной.

С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Комфорт" Белова Евгения Викторовича коллегией суда отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника по изложенным в нем мотивам.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 31 мая 2022 года по делу N А46-18868/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 31 мая 2022 года по делу N А46-18868/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЖСК "Комфорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина