Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 10АП-18654/22 по делу N А41-28688/2022

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А41-28688/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Севзапрегионстрой" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергострой монтаж" - представитель Чехольская Е.А. по доверенности от 21.03.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапрегионстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2022 года по делу N А41-28688/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергострой монтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапрегионстрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергострой монтаж" (далее - ООО "Энергострой монтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапрегионстрой" (далее - ООО "Севзапрегионстрой", ответчик) взыскании 1 325 000 руб. 00 коп. задолженности и 53 333,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Севзапрегионстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 мюля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Энергострой монтаж" (Субподрядчик) и ООО "Севзапрегионстрой" (Подрядчик) был заключен Договор субподряда N 21-07/2021 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы собственными силами и средствами на объекте: "Переустройство КВЛ 220 кВ "Очаково-Подушкино", "Очаково-Нововнуково" с выносом с территории застройки: г. Одинцово, ул. Северная, мкр. Отрадное", в соответствии с Ведомостью производства работ. (Приложение N 1 к настоящему договору). Работы выполняются Субподрядчиком из материала Подрядчика.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость по договору составляет 4 300 000,00 (Четыре миллиона триста тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 716 666,67 рублей.

Общая стоимость работ по договору, объем, стоимость отдельных этапов, сроки выполнения работ определены Ведомостью производства работ (Приложение N 1 к настоящему договору). В случае возникновения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором и РД, стороны определяют необходимость таких работ и заключают дополнительное соглашение (пункт 2.2 Договора).

В силу пункта 4.2 Договора начало выполнения работ: "26" июля 2021 г. Окончание выполнения работ:"30" сентября 2021 г.

27 июля 2021 между ООО "Энергострой монтаж" и ООО "Севзапрегионстрой" заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительного объема работ. Стоимость работ, подлежащих выполнению по Дополнительному соглашению, составляет 900 000,00 руб.

10 сентября 2021 г. ООО "Энергострой монтаж" и ООО "Севзапрегионстрой" заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору, согласно которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительного объема работ. Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему Дополнительному соглашению, составляет 1 650 000,00 рублей.

Всего выполнено работ согласно Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ N 1 от 15.09.2021 на сумму 900 000 рублей, с учетом аванса в размере 900 000 руб., к оплате 0 руб., Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ N 2 от 21.09.2021 на сумму 2 550 000 рублей, с учетом аванса в размере 2 150 000 руб., к оплате 400 000 рублей; Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ N 3 от 01.10.2021 на сумму 925 000 рублей, к оплате 925 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Подрядчик производит оплату работ Субподрядчика по Договору в следующем порядке: оплата выполненных работ по настоящему Договору производится ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным, после выполнения Субподрядчиком, путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании представленных Субподрядчиком подписанных Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100 (в случае сдачи-приемки строительных/строительно-монтажных работ), или иных Актов сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и настоящим Договором, а также предоставления Подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по акту выполненных работ N 2 от 21.09.2021 года в размере 400 000 руб. и задолженность по акту выполненных работ N 3 от 01.10.2021 года в размере 925 000 руб., всего 1 325 000 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить истцу выполненную и принятую работу.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 17 879,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 по акту выполненных работ N 2 от 21.09.2021 и 35 454,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 по акту выполненных работ N 3 от 01.10.2021.

Всего заявлено о взыскании 53 333,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер проверен судом, признан верным и соответствующим законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить момент возникновения обязательства о оплате выполненных работ подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.1. договора Подрядчик производит оплату работ Субподрядчика по Договору в следующем порядке: оплата выполненных работ по настоящему Договору производится ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным, после выполнения Субподрядчиком, путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании представленных Субподрядчиком подписанных Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100 (в случае сдачи-приемки строительных/строительно-монтажных работ), или иных Актов сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и настоящим Договором, а также предоставления Подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, судом установлено, что обязательства о оплате наступают после подписания акта приемки выполненных работ.

В свою очередь, акты приемки выполненных работ подписаны сторонами (т. 1., л.д. 33-38), в связи с чем представляется возможны определить дату оплаты с учетом положений пункта 3.1. договора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022 подлежат удовлетворению в размере 53 333 руб. 56 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2022 года по делу N А41-28688/22 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Севзапрегионстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич