г. Москва |
|
25 октября 2022 г. |
Дело N А40-225516/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чаплыгиной Евы Валентиновны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 г. по делу N А40-225516/21 вынесенное судьей Пешехоновой А.А. об утверждении финансовым Чаплыгиной Евы Валентиновны (19.06.1975г .р., место рождения г. Свердловск-45, СНИЛС 036-245-821 46, ИНН 503102811529) - Тебиеву Алину Тамерлановну (ИНН: 151301833901; адрес для направления корреспонденции: г Москва, Смоленский бульвар 24 стр 2), являющегося членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, г Москва, наб Шлюзовая, д 8, стр 1, 301).
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 в отношении Чаплыгиной Евы Валентиновны (19.06.1975 г.р., место рождения г. Свердловск-45, СНИЛС 036- 245-821 46, ИНН 503102811529) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Чаплыгиной Е.В. утвержден Блинов Федор Сергеевич (ИНН 246501260570; адрес для направления корреспонденции: 660043, г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 24, 270), являющийся членом Союза "СОАУ "Альянс" (адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская д.69 к.10).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 Блинов Ф.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Чаплыгиной Е.В.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 г суд утвердил финансовым управляющим Чаплыгиной Е.В. Тебиеву Алину Тамерлановну (ИНН: 151301833901; адрес для направления корреспонденции: г Москва, Смоленский бульвар 24 стр 2), являющуюся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, г Москва, наб Шлюзовая, д 8, стр 1, 301).
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Чаплыгина Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.
В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.
В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, в новой редакции Закона изменен порядок утверждения арбитражного управляющего: заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37, абзац десятый пункта 2 статьи 39, абзац девятый пункта 3 статьи 41 и абзац седьмой пункта 1 статьи 73 Закона), в том числе на первом собрании кредиторов.
Статья 213.4 Закона о банкротстве регулирует правила подачи заявления гражданина о признании его банкротом. В соответствии с п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
В настоящем случае процедура банкротства в отношении Должника уже введена, утвержден финансовый управляющий, который обратился с заявлением о его освобождении.
Как указано п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г., предусмотренное пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве регулирование распространяется на ситуации, когда заявление собственном банкротстве подает сам гражданин. В этом случае ввиду отсутствия заявлений кредиторов их воля по вопросу о выборе саморегулируемой организации не может быть учтена.
Однако, по общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам. Поэтому положения пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве об утверждении нового управляющего в случае освобождения предыдущего, с учетом пункта 4 статьи 213.4 данного Закона, не могут рассматриваться как лишающие кредиторов права выбора иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура нового управляющего.
В силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.
Таким образом, ООО "ТЕХНОЛОГИИ РАДИОТЕРАПИИ" как единственный кредитор имело право принять решение о выборе саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве Чаплыгиной Е.В.
Судом первой инстанции установлено, что от Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Тебиевой Алины Тамерлановны требованиям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К указанному представлению приложены копии документов, содержащих информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Тебиевой А.Т. требованиям, предусмотренным ст. ст. 20. и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также заявление Тебиевой А.Т. о её согласии на утверждение в качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Чаплыгиной Е.В.
Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что она соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи. Таким образом, заинтересованными лицами по отношению к кредиторам признаются: - лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с кредитором; - лицо, которое является аффилированным лицом кредитора; - супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга кредитора.
Доказательств аффилированности в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:
- наличие высшего образования;
- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);
- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;
- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;
- отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.
Арбитражный управляющий соответствует указанным требованиям, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве, поскольку в данном случае имело место утверждение в связи с освобождением предшественника.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Должником не указано оснований для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции не представлено доказательств в обоснование своих возражений, доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактических сведений, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат сведений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного акта, как и не опровергают выводы суда первой инстанции.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 г. по делу N А40-225516/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чаплыгиной Евы Валентиновны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Н. Федорова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-225516/2021
Должник: Чаплыгина Ева Валентиновна
Кредитор: ООО "ТЕХНОЛОГИИ РАДИОТЕРАПИИ"
Третье лицо: Блинов Федор Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
11.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50511/2024
20.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51645/2024
22.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15716/2022
16.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15716/2022
25.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15716/2022
27.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5247/2024
14.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90411/2023
17.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80022/2023
05.10.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-225516/2021
13.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15716/2022
18.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16279/2023
25.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65984/2022
27.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15716/2022
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16491/2022