Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-66548/22 по делу N А40-279016/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-279016/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инкларк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-279016/21 о признании требования ООО "Инкларк" в размере 465 000 руб. обоснованным и учете его в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК"

при участии:

от ООО "Инкларк": Максимова М.В. по дов. от 14.04.2022.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2022 года в отношении ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" (ИНН 7729659299, ОГРН 1107746531232) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Нестеренко Вячеслав Аркадьевич (ИНН 771676 884484, адрес для корреспонденции: 129337, г. Москва, а\я 49), соответствующая публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" от 02.04.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ИНКЛАРК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 465 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 года суд во включении требований ООО "Инкларк" в реестр требований кредиторов ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" отказал, учел требования ООО "Инкларк" в размере 465 000 руб. в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инкларк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать требование обоснованным и включить его в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из заявления у ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" имеется непогашенная задолженность перед ООО "ИНКЛАРК" за оказанные юридические услуги по сопровождению в судебных процессах по делам N N А40-167836/21, N 40-96861/21, А40-90234/21, N 40-90085/21, А41-29580/21, А40-62515/21, А70-3772/21, А40-246501/20, А40-14006/21.

Между кредитором и должником был заключен договор на оказание юридических услуг N ИК-09/21 от 15.09.2021. Исполнение обязательств подтверждается актом N 1 от 16.12.2021.

Оплата должником до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствам, оказание услуг подтверждается участием представителей заявителя на стороне должника, подготовкой процессуальных документов.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Бездействие при истребовании задолженности и продолжение оказания услуг в отсутствие оплаты указывают на поведение сторон на условиях недоступных независимым участникам рынка.

Учитывая, что кредитор и должник являются фактически аффилированными по отношению друг к другу лицами, а также учитывая наличие признаков неплатежеспособности, о чем не могло быть неизвестно заявителю, в том числе принимая во внимание специфику оказываемых услуг, суд приходит к выводу, что ООО "Инкларк" осуществлялось компенсационное финансирование должника.

На основании изложенного суд первой инстанции во включении требований ООО "Инкларк" в реестр требований кредиторов ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" отказал, учел требования ООО "Инкларк" в размере 465 000 руб. в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции неверными в части понижения очередности удовлетворения требований кредитора.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктами 1. 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должник) в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должник) права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 465 000 руб., ООО "ИНКЛАРК" указывало следующее.

Должник перед ООО "ИНКЛАРК" (далее - Кредитор) имеет задолженность за оказанные юридические услуги по сопровождению в судебных процессах по делам N N А40-167836/2021. А40-96861/2021, А40-90234/2021. А40-90085/2021, А41-29580/2021, А40-62515/2021, А70-3772/2021, А40-246501 2020. А40-14006/2021.

Между Кредитором и Должником заключен Договор на оказание юридических услуг N ИК-09/21 от 15 сентября 2021 года.

Согласно п. 1.2. Договора, Исполнитель (Кредитор) обязуется осуществить действия, включая правовой анализ документов Заказчика, подготовку правовой позиции по судебному спору, составление дополнительных документов и представление интересов Заказчика в Арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также устное и письменное консультирование Заказчика в рамках судебного дела.

Исполнение обязательств Кредитора перед Должником подтверждается Актом оказанных юридических услуг N 1 от 16 декабря 2021 года к Договору N ИК-09/21 на оказание юридических услуг от 15 сентября 2021 года.

Акт подписан сторонами, а услуги приняты Заказчиком в полном объеме без замечаний.

В связи с неоплатой ООО "Топни Восток" (Должником) оказанных услуг перед Кредитором возникла задолженность в размере 465 000 рублей.

Таким образом, ООО "ИНКЛАРК" подтверждено наличие реальной возможности оказывать услуги, факт оказания услуг, а также наличие и размер задолженности должника перед кредитором. Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящею Федеральною закона заинтересованными липами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником: лицо, которое является аффилированным лицом должника (ч.1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от тою. какая дата наступила ранее), либо лицо. имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника: лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи: лица. признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (ч. 2).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (ч.3).

ООО "Инкларк" не является заинтересованным лицом по смыслу определения, содержащегося в ст. 19 Закона о банкротстве. Доказательств обратного не представлено, а судом первой инстанции не установлено.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховною Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС 16-20056 (6), о наличии фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Следовательно, для определения фактической аффилированности сторон договорных отношений необходимо было установить, что сделка являлась нестандартной с точки фения заведенной в гражданском обороте практики поведения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ИНКЛАРК" суд первой инстанции указал, что заключение договора и последующее его исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, указывает на фактическую аффилированность кредитора и должника.

Вместе с тем, со стороны как ООО "ИНКЛАРК", так и должника имело место обычное взаимодействие, не выходящее за пределы разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, а договор заключен на стандартных условиях, доступных обычным (независимым) участникам рынка.

Таким образом, выводы суда, что кредитор и должник являются фактически аффилированными по отношению друг к другу лицами, является необоснованным.

Кроме того, даже если предположить наличие аффилированности между ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" и ООО "ИНКЛАРК" (доказательств чего не представлено), суд первой инстанции не учел позицию Верховного суда РФ, изложенную в Обзоре по субординации, согласно которой очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Согласно пункту 2 Обзора по субординации, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц.

При этом в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие у ООО "ИНКЛАРК" статус контролирующего должника лица, а также корпоративное финансирование со стороны кредитора в период имущественного кризиса у должника. Оказание услуг при наличии задолженности к корпоративному финансированию не относится.

Необходимые условия для признания в действиях ООО "ИНКЛАРК" и должника компенсационного финансирования - отсутствуют.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции, что правоотношения носили характер компенсационного финансирования, в соответствии с разъяснениями п. 3.1 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" являются необоснованными.

Учитывая изложенное требования ООО "ИНКЛАРК" подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 подлежит изменению, требования ООО "ИНКЛАРК" в сумме 465 000 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-279016/21 изменить.

Признать требования ООО "ИНКЛАРК" в сумме 465 000 руб. подлежащими удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова