Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 07АП-6396/21 по делу N А03-9124/2019

город Томск

26 октября 2022 г.

Дело N А03-9124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гашкина Андрея Анатольевича (N 07АП-6396/2021(5)) на определение от 09.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9124/2019 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" (ОГРН 1022202954014, ИНН 2289004797), с. Новоивановка, Шипуновский район, Алтайский край, принятое по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Яковлева Василия Васильевича к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" (далее - СПК "Колос", должник), его конкурсный управляющий Гашкин Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Яковлева Василия Васильевича (далее - Яковлев В.В.) к субсидиарной ответственности, приостановить до окончания распределения денежных средств кредиторам определение размера субсидиарной ответственности, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Яковлева Василия Васильевича к субсидиарной ответственности отказано.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 09.09.2022, удовлетворить заявление конкурсного управляющего о привлечении к

субсидиарной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, Яковлев В.В., как контролирующее должника лицо, согласно статьям 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, был обязан передать конкурсному управляющему документацию бухгалтерского учета и иную документацию должника, данное обязательство не исполнено; факт неисполнения руководителем должника обязанности по передаче указанных документов свидетельствует о наличии оснований для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий сослался на не передачу руководителем должника уничтоженной в результате затопления документации должника, в результате не предоставления руководителем должника документов первичного бухгалтерского учета у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о сделках должника и его имущественных правах, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения времен-

ной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Как следует из материалов дела, СПК "Колос" зарегистрирован 06.02.1998, основным видом деятельности является выращивание зерновых культур. По данным ЕГРЮЛ директором кооператива с 18.05.2006 по 06.02.2020 является Яковлев Василий Васильевич.

В ходе конкурсного производства конкурсного производства конкурсный управляющий Гашкин А.А. обращался к Яковлеву В.В. с требованием о передачи документов, которое

не исполнено.

В ходе проведения проверки по обращению управляющего в отдел полиции по Шипуновскому району Алтайского края с заявлением об установлении бухгалтерской документации, установлено, что бухгалтерская документация была уничтожена в результате затопления.

Между тем, бывшим руководителем Яковлевым В.В., не были предприняты меры к восстановлению бухгалтерской отчетности и передачи ее конкурсному управляющему.

Как установлено судом, при проводимой проверке в рамках уголовного дела установлено, что документация должника затоплена, о чем также указал Яковлев В.В. в судебном заседании.

Согласно размещенной на сайте ЕФРСБ информации, конкурсная масса сформирована, и имущество должника реализуется. В отношении выбывшего имущества конкурсным управляющим инициировались обособленные споры, в рамках которых установлены обстоятельства отчуждения имущества.

Суд первой инстанции по результату оценки, представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что имущество должника установлено конкурсным управляющим, при этом заявителем не приведено разумных доводов относительно невозможности формирования конкурсной массы из-за отсутствия документации.

Доводы управляющего о наличии основания для привлечения контролирующего должника лица Яковлева В.В. к субсидиарной ответственности ввиду неисполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации бухгалтерского учета и иной документации должника, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гашкин Андрей Анатольевич.

Согласно информации в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" конкурсный управляющий Гашкин А.А. 28.02.2020 (в электронном виде по системе "Мой Арбитр" 28.02.2020 08:46 МСК) обращался в суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, просил суд истребовать у бывшего руководителя СПК "Колос" Яковлева Василия Васильевича и обязать передать конкурсному управляющему Гашкину Андрею Анатольевичу штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника (по перечню 59 позиций).

Суд определением от 02.03.2020 принял к производству заявление конкурсного управляющего.

Впоследствии 15.05.2020 (в электронном виде по системе "Мой Арбитр" 15.05.2020

15:28 МСК) конкурсный управляющим заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований, в котором просил принять отказ от ранее заявленных требований, так как бывшим руководителем СПК "Колос" Яковлевым Василием Васильевичем в полном объеме исполнены обязательства. В ходатайстве указано, что ответчиком были исполнены все заявленные конкурсным управляющим требования, в части получения от бывшего руководителя Яковлева Василия Васильевича документов и имущества должника.

Определением суда от 18.05.2020 суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего СПК "Колос" об истребовании от бывшего руководителя Яковлева В.В. документов и имущества должника.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В рассматриваемом случае, отсутствуют основания считать поведение бывшего руководителя должника недобросовестным, послужившим объективным препятствием для формирования конкурсной массы, с учетом того, что конкурсная масса сформирована и имущество должника реализуется, в отношении выбывшего имущества конкурсным управляющим инициировались обособленные споры, в рамках которых установлены обстоятельства отчуждения имущества, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности наличия совокупности условий для привлечения Якволева В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Кроме того, поскольку доводы, положенные в основание заявления о привлечении к субсидиарной ответственности носят противоречивый характер, указывая на не передачу бывшим руководителем должника конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, последний в рамках обособленного спора об истребовании документации, напротив указал, на исполнение ответчиком всех заявленных им требований в части получения от бывшего руководителя Яковлева В.В. документов и имущества должника, суд апелляционной инстанции в настоящем случае полагает возможным применить к спорным правоотношениям принцип эстоппеля (является частным проявлением принципа добросовестности (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)), поведение, несоответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона (в данном случае бывший руководитель должника) в своих действиях разумно полагалась на предшествующее поведение конкурсного управляющего в части получения им от бывшего руководителя документов и имущества должника, и отсутствия обязанности по их передачи.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указывают на несогласие ее подателя с оценкой установленных обстоятельств и не опровергают правильного примене-

ния судом первой инстанции норм материального права об определении оснований для привлечения Яковлева В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам организации - банкрота.

При проверке законности принятого определения нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9124/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гашкина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю.Сбитнев