Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 01АП-6757/22 по делу N А43-25789/2021

20 октября 2022 г.

А43-25789/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайм Эйч Ди" (ОГРН 1142130001221, ИНН 2130132114) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2022 по делу N А43-25789/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайм Эйч Ди" о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни от 17.05.2021 РКТ-10418000- 21/000203, РКТ-10418000-21/000204, РКТ-10418000-21/000205.

В судебном заседании приняли участие представители Приволжской электронной таможни - Бусыгин Е.В. на основании доверенности от 15.01.2021 N 01-08-29/00312 сроком действия на 2 года (т. 3, л.д. 5) и Крандычев Д.В. на основании доверенности от 17.01.2022 N 01-08-31/00514.

Общество с ограниченной ответственностью "Лайм Эйч Ди" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-8912/21 от 19.01.2022).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью "СПЕГАТ" от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью "Лайм Эйч Ди" (далее - ООО "Лайм Эйч Ди", Общество, декларант, заявитель) на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) подана декларация на товары N 10418010/160321/0076420 (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: "аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы ЛАЙМ TV BOX Z2+4/16" (товар N 1), ЛАЙМ TV BOX Z2+4/32" (товар N 2), артикул ЛАЙМ TV BOX А95Х Z2 PLUS, производитель: SHENZHEN ZKMAGIC TECHNOLOGY CO., LTD, тов.знак, марка - отсутствует, в общем количестве 500 штук; "аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы СМАРТ ТВ приставка ЛАЙМ TV BOX MXQ PRO" - производитель: SHENZHEN ZKMAGIC TECHNOLOGY CO., LTD, тов.знак, марка - отсутствует, торг. знак, модель ЛАЙМ TV BOX MXQ PRO 1/8, артикул ЛАЙМ TV BOX MXQ PRO (товар N 3), количество 500 шт..

В графе 33 данной ДТ декларантом указан классификационный код товаров - 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: видеотюнеры: - аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)", ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

Таможней в рамках осуществления контроля правильности заявленного декларантом классификационного кода товара назначена таможенная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о наличии в составе аппаратной части устройства (образцы N N 1-3) микропроцессора и отсутствии видеотюнера, что отражено в заключении таможенного эксперта N 12408004/0007169 от 11.05.2021.

По результатам таможенного контроля правильности классификации товара на основании заключения эксперта Таможней 17.05.2021 приняты решения N N РКТ-10418000-21/000203, РКТ-10418000-21/000204, РКТ-10418000-21/000205 о классификации товаров по ДТ в подсубпозиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС "аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией), ставка таможенной пошлины 10%)

В связи с принятием указанных решений Обществу начислены таможенные платежи в общем размере 176 797 руб.

Не согласившись с решениями таможенного органа Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2022 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лайм Эйч Ди" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о том, что спорные товары таможенным органом классифицированы не верно, и считает, что исходя из заключения эксперта, они подлежали классификации в товарной позиции 8471 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из пояснений к ней.

По мнению заявителя, таможенным органом вопреки положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства того, что по своим объективным характеристикам и свойствам ввезенные Обществом товары с соблюдением ОПИ ТН ВЭД должны быть классифицированы по коду ТН ВЭД 8528 71 910 0.

Общество указывает что суд первой инстанции, признав выводы таможенного эксперта надлежащим доказательством не указал мотивы, по которым он не принял во внимание вывод эксперта о том, что устройство представляет собой компьютер (маленький системный блок).

ООО "Лайм Эйч Ди" полагает, что Таможней не представлено доказательств того, что декларируемый товар не содержит устройство ввода информации (сканера, клавиатуры и т.п.), что является обязательным условием для отнесения товара к вычислительным машинам.

Подробно позиция Общества приведена в апелляционной жалобе.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и её представители в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Таможни, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительным примечаниям и текстам товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор кода товара по ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

В товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение.

Указанная товарная позиция включает в себя, в том числе двух дефисную субпозицию 8528 71, в которой классифицируется вышеуказанная приемная аппаратура для телевизионной связи, не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана.

Таможенным органом и декларантом спорные товары отнесены к субпозиции 8528 71 ТН ВЭД ЕАЭС, которая в свою очередь, подразделяется на видеотюнеры и прочую аппаратуру субпозиции 8528 71.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 государствам - членам ЕАЭС рекомендовано применять пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми дано описание подсубпозиций - 8528 71 150 0 - аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией). В данную подсубпозицию включаются аппараты без экрана, так называемые телевизионные приемники с коммуникационной функцией, состоящие из следующих основных компонентов: микропроцессора; видеотюнера; - 8528 71 910 0 - изделия без экрана, которые имеют приемную аппаратуру для телевидения, но без встроенного видеотюнера (например, IP-потоковые приемники).

Таким образом, основным классификационным признаком, различающим спорные подсубпозиции в целях классификации товара, является наличие или отсутствие в товаре видеотюнера.

Самостоятельно понятие "видеотюнер" в ТН ВЭД ЕАЭС и в указанных Пояснениях не дано, однако применительно к подсубпозициям 8528 71 110 0 и 8528 71 190 0 в Пояснениях указано, что видеотюнер преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой или монитором.

Согласно заключению таможенного эксперта N 12408004/0007169 от 11.05.2021 мультимедийная телевизионная приставка (образцы N N 1 -3) предназначена для предоставления услуг интерактивного телевидения и программного обеспечения, работающего в сочетании с платформой оператора услуг связи/интернета, посредством сети Интернет; в составе аппаратной части представленных образцов NN 1-3 устройств имеется микропроцессор, видеотюнер отсутствует.

Таможенным экспертом по результатам проведенной экспертизы установлено, что в составе спорных товаров отсутствует видеотюнер, преобразующий высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или видеопроизводящей аппаратурой или монитором, а обнаруженные на устройстве разъемы не позволяют принимать высокочастотный телевизионный (цифровой или аналоговый) сигнал. Мини-приставка телевизионная цифровая является приставкой к устройству, способной принимать интернет-сигнал и воспроизводить звук и изображение на выводящее устройство (телевизор, монитор). Работа устройства основана на приеме и обработке интернет-сигнала.

Поскольку код, указанный декларантом - 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС включен в бескодовую подсубпозицию - видеотюнеры, судом по ходатайству заявителя для устранения сомнений в классификации товаров назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта N 0050100021д от 12.05.2022 исследуемый товар не может принимать и преобразовывать высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые воспроизводящей аппаратурой или монитором; не предназначен для работы с индивидуальной антенной или общей антенной системой (распределение по высокочастотной кабельной сети); заявленные ТВ-приставки позволяют принимать видеоизображение каналов сети Интернет.

При таких выводах судебной экспертизы товар не соответствует пояснениям к подсубпозициям 8528 71 110 0 - 8528 71 190 0 "Видеотюнеры" (том VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС), согласно которым в данные подсубпозиции включается аппаратура, содержащая видеотюнер, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или воспроизводящей аппаратурой или монитором.

С учетом проведенных экспертиз суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом таможенного органа о том, что исследуемые товары не могут классифицироваться в подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, товар полностью соответствует тексту пояснений к подсубпозициям 8528 71 910 0 - и 8528 71 990, согласно которым в них включаются изделия без экрана, которые имеют приемную аппаратуру для телевидения, но без встроенного видеотюнера (например, IP-потоковые приемники).

Аппаратура, которая не содержит видеотюнера, осуществляет иную функцию, поскольку предназначена для приема (путем воспроизведения) телевизионного сигнала, а не для его преобразования.

Как указано экспертом телевизионная информация передаётся разными способами (технологиями). К ним относятся системы спутникового телевидения, кабельного телевидения, эфирного телевидения и интернет телевидения. Представленные на исследования образцы товаров (в рамках судебной экспертизы) предназначены исключительно для работы только в системе интернет телевидения.

Поскольку рассматриваемые товары могут только принимать (отсутствует возможность преобразовывать с помощью видеотюнера) телевизионный сигнал и только посредством сети Интернет, с учетом пояснений к подсубпозициям 8528 71 150 0 и 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС не позволяет классифицировать спорный товар кодом 8528 71 150 0 ТНВЭД ЕАЭС.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о необходимости классифицировать спорный товар в товарной позиции 8471 ТН ВЭД ЕАЭС со ссылкой на исследовательскую часть заключения судебной экспертизы, в которой эксперт идентифицирует товар как "компьютер".

При этом суд исходил из того, что ТН ВЭД ЕАЭС (ни тексты товарных позиций, ни примечания к разделам и группам) не содержат такого термина как "компьютер".

В товарную позицию 8471 ТН ВЭД ЕАЭС включаются "вычислительные машины и их боки".

Порядок классификации товаров в товарной позиции 8471 ТН ВЭД ЕАЭС установлен примечанием 6 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту д) примечания 6 к группе 84 машины, содержащие в своем составе или работающие совместно с вычислительной машиной и выполняющие специфические функции, отличные от обработки информации, включаются в товарные позиции в соответствии с их специфическими функциями или при невозможности этого - в остаточные товарные позиции.

Таким образом, примечанием 6 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС исключается классификация товаров, более конкретно поименованных в другом месте.

Спорные товары представляет собой "телевизионную приставку" (аппараты на основе микропроцессора), что подтверждается документами, представленными в материалы дела (описание товара, заключение таможенного эксперта, представленная заявителем техническая документация).

Функциональным назначением товара является прием телевидения с использованием исключительно сети Интернет.

Согласно тексту товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС, аппаратура приемная для телевизионной связи поименована в данной товарной позиции.

Правильность классификации спорного товара таможенным органом подтверждается решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.06.2021 N 61 "О классификации телевизионной приставки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", в котором указано, что такие приставки должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Аналогичный подход при классификации телевизионных приставок без видеотюнера в подсубпозиции 8528 71 91 также применяется таможенными службами Европейского союза при принятии предварительных решений о классификации товаров.

Таким образом, товар соответствует тексту товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения Таможни от 17.05.2021 N N РКТ-10418000-21/000203, РКТ-10418000-21/000204, РКТ-10418000-21/000205 о классификации товара соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.

Поэтому суд обоснованно отказал декларанту в удовлетворении заявленных требований.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ и доказательств, представленных в материалы дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Лайм Эйч Ди", подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2022 по делу N А43-25789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайм Эйч Ди" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лайм Эйч Ди" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.08.2022 N 1146.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева