Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-61291/22 по делу N А40-288553/2021

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-288553/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шахта Сибирская" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 по делу N А40- 288553/21, принятое судьей Пешехоновой А.А., об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "Шахта Сибирская" о взыскании с арбитражного управляющего Краснова С.Н. убытков в размере 11 066 407, 66 руб.,

при участии в судебном заседании: от ООО "Шахта Сибирская": Захаров Д.Н., по дов. от 29.03.2022; Краснов С.Н., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

29.12.2021 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило по подсудности из Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление ООО "Шахта Сибирская" (город Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045) о взыскании с арбитражного управляющего Краснова Сергея Николаевича (город Москва, ИНН 771372518207) убытков в размере 11 066 407,66 рублей

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 принято к производству исковое заявление ООО "Шахта Сибирская" (город Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045) о взыскании с арбитражного управляющего Краснова Сергея Николаевича (город Москва, ИНН 771372518207) убытков в размере 11 066 407,66 рублей, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 29.12.2021 (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-288553/2021-66-642.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению дело по исковому заявлению ООО "Шахта Сибирская" о взыскании с арбитражного управляющего Краснова Сергея Николаевича убытков в размере 11 066 407,66 рублей.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции решением от 11.07.2022 г. отказал в удовлетворении искового заявления ООО "Шахта Сибирская" о взыскании с арбитражного управляющего Краснова Сергея Николаевича убытков в размере 11 066 407,66 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Шахта Сибирская" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела; размер убытков подтвержден первичными документами.

В судебном заседании представитель ООО "Шахта Сибирская" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Краснов С.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно заявлению ООО "Шахта Сибирская", решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2017 по делу N А27-20797/2016 ООО "Шахта "Сибирская"" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утверждён Краснов С. Н.

Определением суда от 03.10.2018 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в требований кредиторов должника, восстановлены полномочия органов управления шахтой "Сибирская".

Таким образом, в период с 21.12.2017 по 03.10.2018 ответчик осуществлял функции конкурсного управляющего истца.

В период проведения в отношении шахты "Сибирская" конкурсного производства кредиторы (на собрании от 14.03.2018, результаты которого зафиксированы в протоколе) образовали комитет кредиторов (в составе Красиковой Т.Ю., Тырышкиной Е.А., Абзалова Ю. Р.) и согласовали договор с ООО "Научно-проектный центр ВостНИИ" на выполнение работ по разработке и обеспечению экспертизы умышленной безопасности проектной документации "Техническое вооружение опасного производственного объекта шахты "Сибирская"" в части понижения уровня в затопленных выработках бывшей шахты Кузнецкая.

До момента восстановления полномочий органов управления истца между обществом "СибШахтМонтаж" (агент) и шахтой "Сибирская" в лице конкурсного управляющего Краснова С. Н. (принципал) 04.04.2018 заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент обязался за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, или от имени и за счет принципала, с целью выбора контрагентов и заключения с ними договоров гражданско-правового характера (пункт 1.1 агентского договора).

Принципал поручил агенту заключать договоры купли-продажи, поставки, контрактации, энергоснабжения, подряда, строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, оказания услуг, перевозки, транспортной экспедиции, хранения, страхования, поручения, комиссии, агентирования, коммерческой концессии с условием о том, что агент не ограничен условиями при заключении договоров, за исключением заключения договоров; в интересах принципала (пункт 1.2 агентского договора).

Согласно отчетам агента за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 и приложении первичным документам на основании агентского договора истец заключал для ответчика сделки, предметом которых являлось бурение водоподъемных скважин N N 24599, 24600, 24601 для забора воды с пласта Несложного шахты Сибирская подряд, перевозка грузов, поставка материалов, охранные услуги на общую 12 541 460 руб. 17 коп.

Кроме того, 04.04.2018 между обществом "СибШахтМонтаж" (поставщик) и шахтой "Сибирская" в лице конкурсного управляющего Краснова С.Н. (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения, наименование, количеств которой указываются в товарных накладных или универсальных передаточных документах, а покупатель -принять и оплатить её (пункты 1.1,1.2 договора поставки).

В соответствии с товарными накладными, составленными в период с 04.04.2018, общая стоимость переданного по договору поставки оборудования составила 46 888 566 руб. 26 коп.

Согласно протоколу N 2 от 25.06.2018 заседания комитета кредиторов шахты "Сибирская" комитет кредиторов утвердил расходы, связанные с приобретением материалов для строительства водоотвода по состоянию на 01.06.2018 в сумме 43 175 953 руб. 06 коп., и агентский договор.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2020, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 по делу N А27-17591/2018 установлено, что названные договоры являются притворными, прикрывающими сделку по созданию водопонизительного комплекса для откачки воды из выработок, входящих в состав горного отвода шахтоучастка "Октябрьский" АО "Шахта Заречная", которая признана судами недействительной совершенная со злоупотреблением правом (направленная на создание положительного имущественного эффекта для аффилированного с поставщиком и агентом лица за счет средств должника указанного лица, находящегося в процессе банкротства, и связанного в принятии хозяйственных решений кредиторами, в структуре которых заинтересованный контрагент, а также аффилированные и взаимозависимые с ним лица составляют мажоритарную долю).

Теми же судебными актами установлены факты нарушения ответчиком своих обязанностей как конкурсного управляющего.

Действия ответчика по заключению, одобрению и исполнению от имени ООО "Шахта Сибирская" сделок, создавших экономическую ценность для иного лица (АО Шахта "Заречная"), привели к образованию на стороне ООО "Шахта Сибирская" убытков, факт, состав и размер которых был установлен результатами инвентаризации, проведённой в ООО "Шахта Сибирская" после восстановления полномочий органов управления (приказ директора общества N 53 от 02.10.2018 с изменяющих и дополняющих приказов N 54 от 18.10.2018, N 58/а от L2018, N 82/а от 05.12.2018). Так, в период временного выбытия организации из корпоративного контроля, а именно с 21.12.2017 по 02.10.2018, ООО "Шахта Сибирская" в лице ответчика заключило ряд договоров для создания Водопонизительного комплекса, включающего затраты на приобретение товарно-материальных ценностей, подрядные работы, услуги по охране объекта, другие услуги:

- договор N 02-02/18 от 05.02.2018 с ООО ГК "Проект-Экология" (расчёт и снование объёмов водопользования) на сумму 120 000 руб.;

- договор N 49/18 от 14.03.2018 с ООО "Научно-проектный центр ВостНИИ" (разработка и проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации) на сумму 2 382 627,82 руб.;

* дополнительное соглашение N 1 к договору N 49/18 от 14.03.2018 с ООО "Научно-проектный центр ВостНИИ" (разработка проектной документации) на сумму 3 581 913,96 руб.;

* договор N 7-ТП от 13.03.2018 с ОАО "КузбассЭлектро" (технологическое присоединение к электрическим сетям) на сумму 13 113,34 руб.;

* договор N 0142/18-КЭК от 03.07.2018 с ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений" (химический анализ сточной и природной воды) на сумму 132 518,04 руб.

Всего на сумму 6 230 173 руб. 16 коп.

Помимо этого, в процессе эксплуатации насосов Водопонизительного комплекса, обслуживавшего интересы АО "Шахта Заречная", ООО "Шахта Сибирская" несло дополнительные расходы на электроэнергию в сумме 4 836 234,50 руб.

При указанных обстоятельствах, истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя Краснова Сергея Николаевича в пользу ООО "Шахта Сибирская" убытки, причинённые его действиями и бездействиями в период осуществления полномочий конкурсного управляющего, в сумме 11 066 407 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции указал, что требование к Краснову С.Н. о взыскании убытков, вызванных заключением ООО "Шахта Сибирская" в лице ответчика, договоров для создания водопонизительного комплекса, заявлено 30.09.2021 г., в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтвержден факт причинения истцу убытков на заявленную сумму, кроме пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В абзаце втором пункта 2 статьи 20.2-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Критерии заинтересованности арбитражного управляющего установлены в пункте 4 статьи 19-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в совокупности с пунктами 1 и 3 указанной статьи.

По правилам пункта 1 статьи 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В исковом заявлении ООО "Шахта Сибирская" указывает, что аффилированность Краснова С.Н. и ООО "Шахта Сибирская", подтверждается тем, что конкурсные кредиторы определили кандидатуру арбитражного управляющего Краснова Сергея Николаевича для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Как следует из сообщения в ЕФРСБ N 2299051 от 08.12.2017, 05 декабря 2017 года на собрании кредиторов ООО "Шахта Сибирская" принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, определена кандидатура арбитражного управляющего Краснова Сергея Николаевича, являющегося членом Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Ассоциацией МСОПАУ в порядке статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Краснова Сергея Николаевича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2017 г. по делу А27-20797/2016, суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Шахта Сибирская" Краснова С.Н.

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 22.07.2002 N 14-П, следует, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Заявителем вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие аффилированность конкурсного управляющего Краснова С.Н. по отношению к кредиторам ООО "Шахта Сибирская" и ООО "Шахта Заречная".

Избрание большинством голосов на собрании кредиторов ООО "Шахта Сибирская" Краснова С.Н. для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника не свидетельствует о заинтересованности конкурсного управляющего либо аффилированности управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что заявителем не представлено доказательств наличия между Красновым С.Н., кредиторами ООО "Шахта Сибирская" и ООО "Шахта Заречная" заинтересованности, препятствующей добросовестному и разумному ведению процедуры, а также доказательства того, что конкурсный управляющий Краснов С.Н. после своего утверждения действовал исключительно в интересах ООО "Шахта Заречная".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Краснов С.Н. при осуществлении мероприятий по водопонижению действовал в соответствии с требованием ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и гражданского законодательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При этом, меры, направленные на сохранение имущества должника, планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство деятельностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В период конкурсного производства к конкурсному управляющему ООО "Шахта Сибирская" обратился конкурсный управляющий АО "Шахта Заречная" с информацией об увеличении притока воды со стороны ООО "Шахта Сибирская" и необходимости принятия соответствующих мер.

По данным геологической службы АО "Шахта Заречная" ш/у "Октябрьский" средний расход принимаемой воды со стороны ш. Сибирская в декабре 2017 г. составил 1100-1200 м3/ч и продолжал расти. Так как основной приток паводковых вод предстояло принять (пик водопритоков приходится на начало мая) и объем предполагаемого водопритока мог достигнуть 2500-3000м3/ч).

По состоянию на 01.02.2018 г. уровень затопления зафиксирован на абсолютной отметке +114. Данный уровень затопления значительно превышает расчетные показатели устойчивости барьерных целиков между шахтами по пластам Полысаевскому 2 и Полысаевскому 1, и продолжал повышаться.

При данных показателях можно было полагать, что при сохранении даннойдинамики, такая ситуация привела бы к техногенной аварии - затоплению горных выработок шахтоучастка "Октябрьский", так как технические возможности по приёму и откачке водопритока из горных работ шахты "Сибирская" исчерпаны.

В связи с необходимостью предотвращения возникновения аварийных ситуаций и безопасного нахождения работников в горных выработках, ООО "Шахта Сибирская" в целях обеспечения исполнения обязанности, предусмотренных ст.ст. 24, 26 Закона "О недрах", обратилось к ведущему эксперту в области недропользования -Акционерному обществу "Научный Центр ВостНИИ по безопасности работ в горной промышленности" (АО "НЦВостНИИ")с письмом об оценке опасности затопления горных выработокшахтоучастка "Октябрьский" АО "Шахта Заречная" в результате неконтролируемого поступления воды из затопленного контура ООО "Шахта Сибирская".

06.02.2018 г. был получен ответ АО "НЦ ВостНИИ", в соответствии с которым в целях предотвращения негативных последствий в части угрозы возникновения техногенных и экологических катастроф, сопряженных с риском для жизни людей, вследствие неконтролируемого поступления воды в зону ведения горных работ, АО "НЦ ВостНИИ" посчитало необходимым выполнение следующих мероприятий:

- силами специализированной организации выполнить разработку проектной документации, предусматривающей откачку шахтных вод из горных работ ООО "Шахта Сибирская", с учетом гидрогеологического влияния на горные работы шахтоучасткаОктябрьский

- предусмотреть выдачу воды погружными насосами, установленными в скважинах, пробуренных в зону затопления

- рассмотреть возможность использование для ведения работ по водопонижению вентиляционного ствола

- места заложения скважин и производительность насосов предусмотреть проектом.

В целях выполнения указанных мероприятий, конкурсный управляющий ООО "Шахта Сибирская" обратился к ООО "Научно-проектный Центр ВостНИИ" о необходимости заключить договор на выполнение работ по разработке и обеспечения экспертизы промышленной безопасности проектной документации "Техническое перевооружение опасного производственного объекта ООО "Шахта Сибирская" в части понижения уровня воды в затопленных выработках бывшей ш. "Кузнецкая".

ООО "Научно-проектный Центр ВостНИИ" подготовлен договор N 49/18 на выполнение указанных работ. Стоимость работ составляет 2 382 627,82 руб., в т.ч. НДС, который был утвержден собранием кредиторов ООО "Шахта Сибирская" (протокол собрания кредиторов N 1-кп от 14.03.2018 г.).

При этом, как было указано выше, представитель учредителей ООО "Шахта Сибирская" - КОО "КарлитИнвестментс Лимитед" Захаров Д.Н. присутствовал на собрании кредиторов 14.03.2018.

14.03.2018 г. между ООО "Шахта Сибирская" и ООО "Научно - проектный центр ВостНИИ" был заключен договор N 49/18. Согласно п. 1.1 договора N 49/18 от 14.03.2018 Исполнитель обязуется выполнить следующую работу: "разработка и обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности проектной документации "Техническое перевооружение опасного производственного объекта ООО "Шахта Сибирская".

Во исполнение п. 1.1 договора N 49/18 от 14.03.2018 Исполнителем была разработана проектная документация "Техническое перевооружение опасного производственного объекта ООО "Шахта "Сибирская", а также подготовлено заключение N 005/18 от 23.03.2018 г. по определению водопритоков в горные выработки и рекомендации по понижению уровня воды в горных выработках бывшей шахты "Кузнецкой" для разрабатываемой проектной документации "Техническое перевооружение ОПО ООО "Шахта Сибирская".

04.04.2018 в Департаменте угольной промышленности Администрации Кемеровской области состоялось совещание с участием заместителя Губернатора Кемеровской области, представителей надзорных органов в области угольной промышленности - Сибирского управления Ростехнадзора, Филиала "Кемеровский ВГСО ФГУП "ВГСЧ", АО "ВостНИИ", АО "Шахта Заречная", ООО "НПЦ "ВостНИИ", ООО "Шахта Сибирская". На данном совещании рассматривалась ситуация по приливу воды, по результатам совещания были приняты решения в отношении ООО "Шахта Сибирская":

- на основании Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 и ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ рекомендовать разработать и выполнить мероприятия по водопонижению в пределах границ лицензионного участка "Поле шахты Кузнецкая Ленинского каменноугольного месторождения"

- обратить внимание недропользователя о его персональной ответственности в случае возникновения угрозы техногенных, экологических катастроф и гибели людей в результате неисполнения законодательства РФ.

Согласно ст. 24 Закона о недрах органы государственной власти, пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствие со ст. 26 Закона о недрах предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами. До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом.

Согласно п.п. "и" п.4.3 Лицензии, выданной ООО "Шахта Сибирская", недропользователь обязан обеспечить контроль за состоянием горных выработок и технологического комплекса бывшей шахты "Кузнецкая", выходящих на дневную поверхность и не задействованных в процессе эксплуатации Лицензионного участка, приведение их в состояние безопасное для населения близ лежащих населенных пунктов.

В целях предотвращения техногенной катастрофы и осуществления мероприятий по понижению уровня воды в горные выработки, согласно выполненной ООО "Научно - проектный центр ВостНИИ" проектной документации, и вследствие невозможности осуществлять указанные мероприятия за счет денежных средств должника в виду их отсутствия и наличия текущей задолженности, отсутствия финансирования ООО "Шахта Сибирская" со стороны участника - КОО "КарлитИнвестментс Лимитед", конкурсный управляющий ООО "Шахта Сибирская" вынужден был заключить с ООО "СибШахтМонтаж"агентский договор N ШС/СШМ/04/04/18 от 04.04.2018 и договор поставки N 211/02 от 04.04.2018.

Таким образом, Краснов С.Н. при заключении указанных договоров действовал в т.ч. исходя из рекомендаций, полученных в ходе совещания, состоявшегося 04.04.2018 г. в Департаменте угольной промышленности Администрации Кемеровской области, которое состоялось при участии заместителя Губернатора Кемеровской области, заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора, филиала ФГУ "ВГСЧ", а также представителей ООО "НПЦ ВостНИИ", и на котором для ООО "Шахта Сибирская" даны обязательные для выполненияуказания по проведению мероприятий по водопонижению в пределах границ лицензионного участка.

Дальнейшие действия Краснова С.Н. (как конкурсного управляющего ООО "Шахта Сибирская") по заключению договоров совершались исключительно с целями недопущения экологической и техногенной катастрофы, сохранности имущества должника и исходя из предположения добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

При согласовании собранием кредиторов от 14.03.2018 договора N 49/18 с ООО "Научно - проектный центр ВостНИИ" на разработку технической документации связанной с водопонижением представитель участника КОО "КарлитИнвестментс Лимитед" (Захаров Д.Н.) присутствовал, он знал об обстоятельствах, послуживших основанием для разработки проектной документации (на собрании кредиторов 14.03.2018 были представлены обращения АО "Шахта Заречная", письма АО "НЦ ВостНИИ" от 06.02.2018) и дальнейшихдействиях конкурсного управляющего по выполнению мероприятий по водопонижению, в том числе заключению договоров.

В период конкурсного производства у ООО "Шахта Сибирская" отсутствовали денежные средства для оплаты текущих платежей: расходов по введению конкурсного производства, заработной платы работникам, налогов и обязательных платежей, а также уплаты горноспасательных взносов в ФГУП "ВГСЧ" о чем участнику общества - КОО "КарлитИнвестментс Лимитед", было известно, т.к. он был активным участником дела о банкротстве ООО "Шахта Сибирская" (в том числе оспаривал действия конкурсного управляющего). Однако КОО "КарлитИнвестментс Лимитед" не совершило каких-либо действий, связанных с выявлением причинно-следственной связи между деятельностью должника и затоплением шахтоучастка АО "Шахта Заречная", в том числе по финансированию данных мероприятий (в т.ч. финансированию проведения соответствующих экспертиз).

Следует отметить, что согласно заключению Научно-проектного центра ВостНИИ (ООО "НПЦ ВостНИИ") от 23.03.2018 "По определению водопритоков в горные выработки Шахты "Сибирская" в части понижения уровня воды в затопленных выработках бывшей Шахты Кузнецкая", согласно которому "..рекомендуется откачка воды из затопленного контура через три водоподъёмные скважины. Местоположение скважин показано на рисунке 5.1.-1. Выбор местоположения скважин обусловлен меньшей глубиной бурения (130-135 м.), а соответственно с меньшими затратами на бурение, обустройство скважин и стоимость оборудования. Кроме того данные скважины располагаются вблизи очистных сооружений шахты Кузнецкая и нет необходимости прокладки трубопроводов большей протяжённости_".

Согласно заключению экспертов "результаты сравнительно исследования позволяют сделать вывод, что место расположения скважин N N 24599, 24600, 24601 на совмещенном плане поверхности в Заключении ООО "НПЦВостНИИ" N 055/18 от 23.03.2018 и место экспертного осмотра скважин N 24459, 24600, 24601 - совпадают.".

Таким образом, изложенное подтверждает, что установка скважин на территории

АО "Шахта Заречная" осуществлялось ООО "СШМ" согласно заключению, представленному ООО "НПЦ ВостНИИ" от 23.03.2018 г.

Краснов С.Н., как конкурсный управляющий, не мог предположить незаконность, и у него не было сомнений относительно правомерности выводов, содержащихся в заключении ООО "НПЦВостНИИ" N 055/18 от 23.03.2018, поскольку ООО "НПЦВостНИИ" является специалистом в разработке проектной и рабочей документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и техническое перевооружение опасных производственных объектов Кемеровской области, а у Краснова С.Н. отсутствуют специальные познания в области недропользования, вследствие чего он доверился выводам, сделанным в заключении эксперта в указанной области.

Следует отметить, что согласно протоколу комитета кредиторов ООО "Шахта Сибирская" от 25.06.2018 агентский договор N ШС/СШМ/04/04/18 от 04.04.2018, а также расходы, связанные с приобретением материалов для строительства водоотвода по состоянию на 01.06.2018 были утверждены решением комитета кредиторов.

Информация о принятых решениях комитетом кредиторов ООО "Шахта Сибирская" была размещена в ЕФРСБ 29.06.2018 (сообщение N 2822959). Принятые решения по указанным вопросам не оспорены участником ООО "Шахта Сибирская" - КОО "КарлитИнвестментс Лимитед", также не оспорены размер поставленных материалов и оказанных услуг.

При наличии указанных обстоятельств, решений принятых на собрании кредиторов 14.03.2018 и комитете кредиторов 25.06.2018 г., а также в целях предотвращения угрозы техногенной катастрофы и гибели людей, и сохранности имущества должника, Краснов С.Н. был не вправе отказаться от проведения работ по водопонижению.

Изложенное подтверждает, что материалы и обстоятельства дела доказывают то, что Краснов С.Н., как конкурсный управляющий ООО "Шахта Сибирская" при заключении спорных договоров действовал разумно и добросовестно, исходя из фактических обстоятельств дела на момент их заключения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Краснова С.Н. по заключению договоров для создания водопонизительного комплекса, а также несению расходов, связанных с приобретением материалов для строительства водоотвода, соответствуют законодательству, поскольку были направлены на предотвращение аварий и техногенных катастроф, которые могли повлечь гибель людей, что аналогично определению чрезвычайной ситуации, а также на предотвращение возможного снижения размера ущерба и потерь в случае их возникновения. Краснов С.Н. действовал на основании решения комитета кредиторов, которое никем не оспорено и не признано недействительным.

По мнению заявителя, с Краснова С.Н. подлежит взысканию убыток в размере 11 066 407,66 рублей, который возник в результате заключения ООО "Шахта Сибирская" в лице ответчика, договоров для создания водопонизительного комплекса, в том числе:

1) договора N 02-02/18 от 05.02.2018 г. с ООО ГК "Проект-Экология" (расчет и обоснование объемов водопользования) на сумму 120 000 рублей;

2) договора N 49/18 от 14.03.2018 г. с ООО "Научно-проектный центр ВостНИИ" (разработка и проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации) на сумму 2 382 627,82 рублей;

3) дополнительного соглашения N 1 к договору N 49/18 от 14.03.2018 с ООО "Научно-проектный центр ВостНИИ" (разработка проектной документации) на сумму 3 581 913,96 рублей;

4) договора N 7-ТП от 13.03.2018 г. с ОАО "КузбассЭлектро" (технологическое присоединение к электрическим сетям) на сумму 13 113,34 рублей;

5) договора N 0142/18-КЭК от 03.07.2018 г. с ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических изменений" (химический анализ сточной и природной воды) на сумму 132 518,04 рублей.

6) расходов на электроэнергию в процессе эксплуатации насосов водопонизительного комплекса в сумме 4 836 234,50 рублей.

Из представленных заявителем в материалы дела платежных поручений на общую сумму 4 874 321,80 рублей по договору N 49/18 от 14.03.2018 г. по оплате ООО "Научно-проектный центр ВостНИИ", следует, что указанные платежи были совершены в период после прекращения дела о банкротстве ООО "Шахта Сибирская", в том числе:

1) Платежное поручение N 341 от 01.03.2019 г. на сумму 1 231 697,43 рублей, в назначении платежа указано "Оплата по договору N 49/18 от 14.03.2018 г., Акт б/н от 20.01.2019 г. Разработка проектной документации в части понижения уровня воды в затопленных выработках бывшей шахты Кузнецкая".

2) Платежное поручение N 342 от 01.03.2019 г. на сумму 3 642 624,37 рублей, в назначении платежа указано "Оплата по договору N 49/18 от 14.03.2019 г., Акт б/н от 20.01.2019 г. Разработка проектной документации в части понижения уровня воды в затопленных выработках бывшей шахты Кузнецкая 2 этап".

Оплата денежных средств в размере 4 552,14 рублей в счет оплаты задолженности по договору с ОАО "КузбассЭлектро" (технологическое присоединение к электрическим сетям) произведена 27.03.2020 г., причем плательщик - ОАО "КузбассЭлектро", а получатель денежных средств - ООО "Шахта Сибирская".

Краснов С.Н. являлся конкурсным управляющим ООО "Шахта Сибирская" в период с 21.12.2017 г. до 01.10.2018 г.

С 01.10.2018 г. полномочия органов управления ООО "Шахта Сибирская" восстановлены.

Таким образом, работы по договору N 49/18 от 14.03.2018 г. были приняты 20.01.2019 г. и оплачены 01.03.2019 г. менеджментом ООО "Шахта Сибирская", то есть после прекращения дела о банкротстве ООО "Шахта Сибирская" и после прекращения полномочий Краснова С.Н.

Из представленного заявителем в материалы дела платежного порученияN 268 от 26.09.2018 г. на сумму 132 518,04 рублей, плательщик: Адвокат Захаров Дмитрий Николаевич, получатель: УФК по Кемеровской области, в назначении платежа указано: по поруч. КОО КарлитИнвестментс Лимитед п. 3 соглашения 188 от 30.07.2018 г., погашение задолженности ООО "Шахта Сибирская" по сч. N 352 от 07.09.2018 г. за анализ сточной воды.

Данное обстоятельство свидетельствует, во-первых, что единственный учредитель ООО "Шахта Сибирская" признал указанные работы обоснованными, во-вторых, данный платеж совершен не Истцом, а другим лицом - участником, и не доказывает причинение убытковООО "Шахта Сибирская".

Из представленного заявителем расчета расходов на электроэнергию в процессе эксплуатации насосов водопонизительного комплекса следует, что в период с июля 2018 по октябрь 2018 г. расходы на электроэнергию ООО "Шахта Сибирская" потребляемую насосами составили 4 836 234,50 рублей. При этом, из указанного расчета невозможно установить, на что именно расходовалась электроэнергия, заявителем не представлено доказательств, того, что на мероприятия по созданию водопонизительного комплекса расходовалась электроэнергия на указанную сумму, а также доказательства ее оплаты.

Мероприятия по водопонижению не ограничивались работами по указанным истцом договорам, стоимость работ (услуг) и материалов составила значительно большую сумму, которые были оплачены третьими лицами по причине отсутствия у ООО "Шахта Сибирская" денежных средств. В дальнейшем указанные лица попытались взыскать с ООО "Шахта Сибирская" указанную задолженность. Так, ООО "СибШахтМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ООО "Шахта Сибирская" о взыскании 60 430 026 руб. 43 коп., из которых задолженность по договору поставкиN 211/02 от 04.04.2018 в сумме 46 888 566 руб. 26 коп.и задолженность по агентскому договору N ШС/СШМ/04/04/18 от 04.04.2018 в сумме 13 541 460 руб. 17 коп.

ООО "Шахта Сибирская" не согласилось с заявленными требованиями, в рамках судебного дела обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "СибШахтМонтаж" о признании недействительными договора поставки N 211/02 от 04.04.2018 и агентского договора N ШС/СШМ/04/04/18 от 04.04.2018.

Решением Арбитражного суда Кемеровской областиот 07 июля 2020 года по делуА27-17591/2018в удовлетворении исковых требований ООО "СибШахтМонтаж" к ООО "Шахта Сибирская" отказано в полном объёме.Встречные исковые требования удовлетворены.Признаны недействительными договор поставки N 211/02 от 04.04.2018 и агентский договор N ШС/СШМ/04/04/18 от 04.04.2018, заключенные между ООО "СибШахтМонтаж" и ООО "Шахта Сибирская".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае не согласия с договорами, заключенными конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства и расходами ООО "Шахта Сибирская", ООО "Шахта Сибирская" или его участник, могли признать данные договоры недействительными, однако, ООО "Шахта Сибирская" и его участник не только никоим образом не попытались оспорить действия конкурсного управляющего и заключенные договоры, но напротив, производило платежи по данным договорам, подтвердив тем самым, их обоснованность и фактически согласовав их.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что материалами дела не подтверждён факт причинения ООО "Шахта Сибирская" убытков на заявленную сумму, а также правомерность и обоснованность предъявления к Краснову С.Н. требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29, арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

На основании указанных норм права и с учетом разъяснений, данных Пленумами ВС РФ и ВАС РФ, в предмет доказывания по настоящему обособленному спору входит совокупность следующих обстоятельств:

1) факт возникновения у потерпевшей стороны убытков;

2) совершение арбитражным управляющим незаконных действий (бездействия);

3) наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

При этом в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств возложена на заявителя. Недоказанность любого из данных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как было указано выше, действия Краснова С.Н. по заключению указанных договоров, а также по несению расходов, связанных с водопонижением, соответствуют законодательству, поскольку были направлены на предотвращение аварий и техногенных катастроф, которые могли повлечь гибель людей, что аналогично определению чрезвычайной ситуации, а также на предотвращение возможного снижения размера ущерба и потерь в случае их возникновения.Помимо этого, действия конкурсного управляющего были направлены на сохранение имущества должника, что входит в его обязанности, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, Краснов С.Н. действовал на основании решений собрания кредиторов ООО "Шахта Сибирская" от 14.03.2018 года и комитета кредиторов от 25.06.2018 года, которые никем не оспорены и не признаны недействительными.

Заявителем не доказан размер убытков в заявленном размере, в том числе не доказано, что расходы по электроснабжению возникли в результате мероприятий по созданию водопонизительного комплекса, а не иной деятельности ООО "Шахта Сибирская".

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем документально не подтверждено, что при заключении указанных договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представлено и доказательств ненадлежащего исполнения указанными организациями своих обязанностей.

Таким образом, ООО "Шахта Сибирская" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказало всю совокупность обстоятельств, в том числе противоправность поведения Краснова С.Н., неразумность и недобросовестность его действий, наличие понесенных убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что заявителем пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Весь период конкурсного производства (начиная с декабря 2017 г.) интересы должника представлял единственный участник общества - Компания с ограниченной ответственностью КарлитИнвестментс Лимитед, интересы компании представлял адвокат Захаров Дмитрий Николаевич.

Как следует из сообщения в ЕФРСБ N 2546318 от 20.03.2018 г., на собрании кредиторов 14.03.2018 г. одним из принятых решений было: Согласовать договор с ООО "Научно-проектный Центр ВостНИИ" на выполнение работ по разработке и обеспечения экспертизы промышленной безопасности проектной документации "Техническое перевооружение опасного производственного объекта ООО "Шахта Сибирская" в части понижения уровня воды в затопленных выработках бывшей ш. "Кузнецкая". Проект договора с приложениями (в т.ч. сметы) был представлен всем участникам собрания кредиторов для ознакомления.

14.03.2018 г., в соответствии с принятым собранием кредиторов решением, которое никем, в том числе и участником должника, не оспаривалось, между ООО "Шахта Сибирская" и ООО "Научно - проектный центр ВостНИИ" был заключен договор N 49/18. Согласно п. 1.1 договора N 49/18 от 14.03.2018 Исполнитель обязуется выполнить следующую работу: "разработка и обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности проектной документации "Техническое перевооружение опасного производственного объекта ООО "Шахта Сибирская".

Представитель учредителей ООО "Шахта Сибирская" - КОО КарлитИнвестментс Лимитед, присутствовал на собрании кредиторов 14.03.2018 г., знал о заключении договора N 49/18 от 14.03.2018 г. с ООО "Научно-проектный центр ВостНИИ" (копия протокола собрания кредиторов прилагается).

С настоящим исковым заявлением ООО "Шахта Сибирская" обратилось в суд 30.09.2021 г., спустя 3,5 года после согласования собранием кредиторов заключения с ООО "Научно - проектный центр ВостНИИ" договора N 49/18 от 14.03.2018 г.т.е. с пропуском срока исковой давности.

Как следует из сообщения в ЕФРСБ N 2822959 от 29.06.2018 г., на заседании комитета кредиторов 25.06.2018 г. были приняты, в том числе следующие решения:

- утвердить расходы, связанные с приобретением материалов для строительства водоотвода по состоянию на 01.06.2018.

- утвердить агентский договор N СШ/СШМ/04/04/18 от 04.04.2018 (связанный с выполнением мероприятий по водопонижению).

Комитету кредиторов 25.06.2018 г. были представлены, в том числе договор N 02-02/18 от 05.02.2018 г. с ООО ГК "Проект-Экология", дополнительное соглашение N 1 к договору N 49/18 от 14.03.2018 с ООО "Научно-проектный центр ВостНИИ", договор N 7-ТП от 13.03.2018 г. с ОАО "КузбассЭлектро".

Комитету кредиторов 14.06.2018 г. были представлены, в том числе Отчет конкурсного управляющего ООО "Шахта Сибирская" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, и Отчет конкурсного управляющего ООО "Шахта Сибирская"об использовании денежных средств должника. В отчетах конкурсного управляющего содержались сведения о расходах и о текущих обязательствах ООО "Шахта Сибирская".

Согласно пункту 5 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов.

Во исполнение пункта 5 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Краснов С.Н. направил в суд протокол комитета кредиторов и отчет конкурсного управляющего с приложениями, в том числе отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в котором содержалась информация о платежах и обязательствах, связанных с мероприятиями по понижению уровня воды в затопленных выработках бывшей ш. "Кузнецкая".

Согласно положениям статей 12 и 35-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"представитель учредителей (участников) должника участвует в арбитражном процессе, вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве, а также участвовать без права голоса в собрании кредиторов должника.

Представителю учредителей ООО "Шахта Сибирская" - КОО КарлитИнвестментс Лимитед было известно о принятых решениях и мероприятиях по водопонижению с самого начала их осуществления, но никаких действий по их оспариванию не предпринималось, требований о неправомерных действиях конкурсного управляющего и взыскании с него каких-либо убытков не заявлялось.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель в доводах искового заявления, в том числе заключение договоров для создания водопонизительного комплекса, уже состоялись на 25.06.2018 г.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим исковым заявлением ООО "Шахта Сибирская" обратилось в суд 30.09.2021 г., т.е. спустя более 3 лет после утверждения кредиторами договоров связанных с выполнением мероприятий по водопонижению, а также утверждению расходов, связанных с приобретением материалов для строительства водоотвода по состоянию на 01.06.2018 г.

Представитель участника должника- Компания с ограниченной ответственностью КарлитИнвестментс Лимитед, интересы которой представлял адвокат Захаров Дмитрий Николаевич, присутствовал на собрании кредиторов 14.03.2018 г., знал о принятых решениях на комитете кредиторов 14.06.2018 г. и 25.06.2018 г. и мероприятиях по водопонижению, в случае несогласия с принятыми решениями с этого момента мог подать соответствующую жалобу, оспорить действия конкурсного управляющего.

С 29.06.2018 г. (дата публикации сообщения в ЕФРСБ о результатах проведения комитета кредиторов, состоявшегося 25.06.2018 г.) истец знал или должен был знать о нарушении своих прав конкурсным управляющим ООО "Шахта Сибирская" Красновым С.Н. и с этого момента мог воспользоваться любыми предусмотренными законом альтернативными способами защиты нарушенных прав, установленными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем предъявления иска овозмещении убытков.

Таким образом, общий срок исковой давности по иску ООО "Шахта Сибирская" о взыскании убытков к Краснову С.Н. истек 29.06.2021 г.

Требование к Краснову С.Н. о взыскании убытков, вызванных заключением ООО "Шахта Сибирская" в лице ответчика, договоров для создания водопонизительного комплекса, заявлено 30.09.2021 г., в связи с чем,заявителем пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что заявителем пропущен срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ООО "Шахта Сибирская" вне зависимости от иных доводов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-288553/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Шахта Сибирская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко