Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 11АП-9728/22 по делу N А65-22834/2021

г. Самара

26 октября 2022 г.

Дело N А65-22834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Львова Я.А., Назыровой Н.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цабуровой Д.В.,

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Промторгсервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению ООО "РСМ-ПЛЮС" о признании ООО "Промторгсервис" (ОГРН 1041616069274, ИНН 1650121597) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.09.2021 поступило заявление ООО "РСМ-ПЛЮС" (ИНН 1650386441, ОГРН 1191690103384) о признании ООО "Промторгсервис" (ОГРН 1041616069274, ИНН 1650121597) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 г. заявление ООО "РСМ-ПЛЮС" о признании ООО "Промторгсервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 27.05.2021 следующего содержания: "признать заявление общества с ограниченной ответственностью "РСМ-ПЛЮС" (ИНН 1650386441, ОГРН 1191690103384) обоснованным, ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" (ОГРН 1041616069274, ИНН 1650121597) процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим должника Закирову Алсу Шамилевну, члена союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", почтовый адрес: 423832, г. Набережные Челны, а/я 3, с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) на 26.09.2022 на 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, ул.Ново-песочная, д.40, зал судебного заседания 3.09 (3 этаж).

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "РСМ-ПЛЮС" (ИНН 1650386441, ОГРН 1191690103384) в размере 465 656,88 руб., в том числе 409 077,92 руб. долга, 27 633,96 руб. неустойки, 13 945 руб. расходов по госпошлине, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" (ОГРН 1041616069274, ИНН 1650121597)."

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Промторгсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2022, в которой просит суд отменить данный судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.10.2022.

26.09.2022 от ООО "РСМ-ПЛЮС" поступило письменное возражение на апелляционную жалобу, которое приобщено судом к материаамы апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник зарегистрирован при создании 29.09.2004 МРИ ФНС N 18 по Республике Татарстан за ОГРН 1041616069274, ИНН должника 1650121597. Юридический адрес должника: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные челны, пр-д Трубный, д. 38/17, офис 237.

В соответствии с п.3 ст.6, п.2 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявитель представил суду копию решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 по делу А65-22/2021, которым с должника в пользу заявителя взыскано 409 077 рублей 92 копейки долга, 27 633 рубля 96 копеек неустойки, 13 945 рублей расходов по госпошлине, 15 000 рублей на оплату юридических услуг.

Признавая заявление общества с ограниченной ответственностью "РСМ-ПЛЮС" обоснованным, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом, по результатам чего выносит определение о введении наблюдения либо об отказе во введении наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Поскольку требования заявителя по основному долгу составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в силу чего арбитражный суд, приходит к выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с п.1 ст.62 Закона о банкротстве.

Согласно ст.ст. 71, 134 Закона о банкротстве требование заявителя в размере 465 656,88 руб., в том числе 409 077,92 руб. долга, 27 633,96 руб. неустойки, 13 945 руб. расходов по госпошлине, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции отклонено ходатайство должника о необходимости приостановления производства по делу в связи с введением моратория. Мораторий введен на возбуждение дела о банкротстве, а не на введение процедуры банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

На дату введения моратория заявление общества с ограниченной ответственностью "РСМ-ПЛЮС" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято (23 сентября 2021 года).

При этом введение процедуры наблюдения не препятствует должнику удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При установлении указанного обстоятельства в ходе судебного заседания является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал заявление общества с ограниченной ответственностью "РСМ-ПЛЮС" обоснованным и ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" процедуру наблюдения.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Довод заявителя апелляционной жалобы об имеющейся встречной задолженности у ООО "РСМ-ПЛЮС" перед ООО "Промторгсервис" в размере 218 064,00 руб., подтвержденной Актом сверки взаиморасчетов за 2020 г. подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции ООО "Промторгсервис" не заявляло о зачете встречного требования к ООО "РСМ-ПЛЮС"., между тем данный зачет был возможен.

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно "Картотеки Арбитражных дел" к должнику предъявлены требования и иных кредиторов - ООО "РОК 1-Казань" (еще не рассмотрено), ООО "Торговый Дом "Русское Зерно" (требования включены).

Между тем, оценивая доводы должника, возражающего по существу относительно введения в отношении него процедуры наблюдения, суд считает необходимым разъяснить должнику его право в силу части 1 статьи 139 АПК РФ заключить мировое соглашение с кредиторами, погасить все требования кредиторов в связи с чем, производство по делу о банкротстве должника будет прекращено в порядке ст. 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года по делу N А65-22834/2021- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Я.А. Львов Н.Б. Назырова