г. Самара |
|
27 октября 2022 г. |
Дело N А55-162/2022 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пузанковой Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 по делу N А55-162/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофи" о взыскании судебных расходов
по иску индивидуального предпринимателя Пузанковой Татьяны Борисовны (ИНН 631815515087, ОГРНИП 313631814900021)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофи" (ИНН 6321437548, ОГРН 1176313084573)
о взыскании 480 256 руб. 15 коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Пузанкова Татьяна Борисовна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофи" о взыскании 480 256 руб. 15 коп. пени по договору N 1 от 22.08.2019.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 10.03.202 в иске отказано, с общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофи" в пользу индивидуального предпринимателя Пузанковой Т.Б. взыскано 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Пузанковой Т.Б. 58 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Самарской области, принятым в виде резолютивной части от 02.09.2022, заявление удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя Пузанковой Т.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофи" взыскано 34 160 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.
Мотивированное определение изготовлено 22.09.2022 по заявлению истца.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесенных расходов ответчиком в дело представлен: договор об оказании юридических услуг от 18.01.2022, акт N 10422/3 от 01.04.2022, платежное поручение N 91 от 25.04.2022.
Ответчиком выдана доверенность на Величко Павла Андреевича.
Таким образом, заявитель документально подтвердил размер понесенных им расходов в сумме 58 000 руб.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд, с учетом характера возникшего спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, объема проделанной представителем работы, признал обоснованной и разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
В связи с удовлетворением иска на 2,4 % подлежащие взысканию с истца расходы ответчика составили 34 160 руб., в связи с чем суд частично удовлетворил заявление.
Ссылка истца на отказ от иска в связи с погашением ее требования отклоняется, поскольку таким правом истец в суде первой инстанции не воспользовалась. Во всяком случае, в деле таких доказательств нет, решение вступило в законную силу.
Рассмотрев дело по существу и установив, что долг погашен после предъявления иска, суд возложил на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 302 руб. в пределах правомерно заявленной суммы иска (11 518, 55 руб., что составило 2,4 % от заявленной суммы иска).
Судебные расходы в рамках настоящего спора также распределены пропорционально удовлетворенным требованиям истца (2,4%), от признанной разумной суммы расходов 35 000 руб. составили 34160 руб. (97,6 %).
Следовательно, вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 по делу N А55-162/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья |
О.В. Барковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-162/2022
Истец: ИП Пузанкова Татьяна Борисовна
Ответчик: ООО "СтройПрофи"