Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-68269/22 по делу N А40-176894/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-176894/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Сисофт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" августа 2022 г.

по делу N А40-176894/2022, принятое судьёй О.Ю. Жежелевской

по иску АО "Сисофт" (ИНН 7719266637, ОГРН 1037719009085)

к АО "Сисофт групп" (ИНН 7722146379, ОГРН 1027700367661)

третьи лица: АО "Региональный сетевой информационный центр", Климковская Наталья Николаевна

о признании сделки недействительной,

о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: Арямова В.И. по доверенности от 19.09.2022;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

АО "СИСОФТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "СИСОФТ ГРУПП", третьи лица АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР", Климковская Наталья Николаевна о признании сделки недействительной, о применении последствия недействительности сделки.

От истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "СИСОФТ ГРУПП" (ОГРН: 1027700367661) совершать в отношении доменного имени "csoft.ru": передачу прав администрирования доменного имени "csoft.ru" (кроме как в отношении АО "СИСОФТ" (ОГРН: 1037719009085)); аннулирование регистрационного доменного имени "csoft.ru"; передачу поддержки сведений о доменном имени "csoft.ru" другому регистратору; совершение любых иных действий, направленных на передачу прав администрирования доменного имени "csoft.ru"; запретить АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 1067746823099) совершать в отношении доменного имени "csoft.ru": аннулирование регистрации доменного имени "csoft.ru"; регистрацию передачи прав администрирования доменного имени "csoft.ru" (кроме как в отношении АО "СИСОФТ" (ОГРН: 1037719009085).

Непринятие названных обеспечительных мер, по мнению заявителя, может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта, а также привести к значительному ущербу для истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным..

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал в определении, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем, не представил доказательств причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб истцу, в связи с чем, судом не усматривается правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы имеют предположительный характер, не подтверждены конкретными доказательствами и являются субъективным опасением лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

При данных обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "18" августа 2022 г. по делу N А40-176894/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова