Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 13АП-28112/22 по делу N А56-14311/2022

г. Санкт-Петербург

26 октября 2022 г.

Дело N А56-14311/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Зябко Е.Н.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28112/2022) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-14311/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - ответчик) о взыскании 174 590,42 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в виде потерь в тепловых сетях, 18 343,41 руб. неустойки, а также неустойки по закону, начиная с 01.12.2021 включительно по день фактической оплаты основного долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением суда от 14.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 174 590,42 руб. задолженности, 18 343,41 руб. неустойки, а также неустойка, начиная с 01.12.2021 включительно по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, а также 6 788 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа во взыскании пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действие моратория не распространяется на ответчика, который является казенным учреждением.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.11.2020 N 3688.34.039.2, от 01.03.2016 N 2801.034.038.2 (далее - договоры).

Истец, ссылаясь на то, что задолженность за тепловую энергию в виде потерь в тепловых сетях, поставленную за период с декабря 2020 года по август 2021 года включительно по договору от 01.11.2020 N 3688.34.039.2, за февраль 2021 года по договору от 01.03.2016 N 2801.034.038.2, составляет 174 590,42 руб., обратился в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ, установив, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме и в установленные сроки не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 174 590,42 руб. задолженности, 18 343,41 руб. неустойки. В указанной части решение суда не оспаривается.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с 01.12.2021 включительно по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с отказом суда во взыскании пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, полагая что действия моратория не распространяется на ответчика, который является казенным учреждением.

Оценив доводы подателя жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем, применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 497 моратория;

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-14311/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская