Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 10АП-19382/22 по делу N А41-31822/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А41-31822/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от АО "ОЛИМПИКС-СЕВЕР" (истец) - Шыш И.С. по доверенности от 26.11.2021 года, паспорт, диплом;

от ООО "Можайский МПК" (ответчик) - Котегова Г.Х. по доверенности от 22.11.2021 года, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Можайский МПК" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу N А41-31822/22, по иску АО "ОЛИМПИКС-СЕВЕР" к ООО "Можайский МПК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОЛИМПИКС-СЕВЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОЖАИСКИИ МПК" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору от 10.06.2021 N 65 в размере 13 895 020 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 443 руб. 18 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 10.06.2021 N 65 в размере 10 895 020 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 443 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу N А41-31822/22 с Общества с ограниченной ответственностью "МОЖАЙСКИЙ МПК" в пользу Акционерного общества "ОЛИМПИКС-СЕВЕР" взыскана задолженность в размере 10 895 020 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 306 851 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Можайский МПК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель АО "ОЛИМПИКС-СЕВЕР" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части процентов, госпошлины.

Согласно исковому заявлению, между АО "ОЛИМПИКС" (далее - исполнитель) и ООО "МОЖАИСКИИ МПК" (далее - заказчик) был заключён Договор оказания услуг от 10.06.2021 N 65 (далее - договор оказания услуг).

В рамках договора оказания услуг, исполнитель оказал, а ответчик принял услуги на сумму 14 446 081,34 рублей и на сумму 4 150 992,97 рублей, что подтверждается актами от 30.11.2021 N 59 и от 09.12.2021 N 60.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг сумма задолженности составила в размере 13895020,09 рублей.

На основании соглашения N 1 от 14.01.2022 АО "ОЛИМПИКС" ("цедент") уступил АО "ОЛИМПИКС-СЕВЕР" ("цессионарий") право требования к ООО "МОЖАЙСКИЙ МПК" на получение оплаты за оказанные услуги, на сумму 13895020,09 рублей.

Должник уведомлен об уступке права письмом от 14.01.2022.

Таким образом, право требование принадлежащее исполнителю перешло к истцу, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

С учетом произведенных должником оплат, задолженность перед новым кредитором составила 10895020,09 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 10 895 020,09 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 29.04.2022 в размере 590 443,18 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 29.04.2022 соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что расчет процентов произведен ответчиком неверно.

Апелляционный суд соглашается с данными доводами в связи со следующим.

Согласно п. 3.2 Договора оказания услуг N 65 от 10.06.2021 второй платеж (окончательный расчет) - до 15 числа месяца, следующего за отчетным, после приемки фактически оказанных услуг за период с первого по последнее число предыдущего месяца, на основании подписанного сторонами акта выполнения работ.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок оплаты 15.01.2022 г. (суббота), то есть 16.01.2022 первый день просрочки.

Ближайшим рабочим днём, следующим за 15.01.2022. является 17.01.2022.

А первым днём просрочки - 18.01.2022 (ст. 191 ГК РФ).

В суде апелляционной инстанции истец согласился с доводами апелляционной жалобы, о чем представил отзыв.

Таким образом, апелляционный суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 29.04.2022 в размере 299 239, 93 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 подлежит отмене в части процентов, госпошлины, исковые требования подлежат удовлетворению в частично.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу N А41-31822/22 отменить в части процентов, госпошлины.

Взыскать с ООО "Можайский МПК" в пользу АО "ОЛИМПИКС-СЕВЕР" 299 239, 93 руб. процентов.

В остальной части процентов отказать.

Взыскать с ООО "Можайский МПК" в доход федерального бюджета 78 387 руб. госпошлины.

Взыскать с АО "ОЛИМПИКС-СЕВЕР" в доход федерального бюджета 5 040 руб. госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина