Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 02АП-7896/22 по делу N А29-5410/2022

г. Киров

26 октября 2022 г.

Дело N А29-5410/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Велез"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2022 по делу N А29-5410/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты (ОГРН 1191121005096, ИНН 1103045710)

к обществу с ограниченной ответственностью "Велез" (ОГРН 1131103000159, ИНН 1103007497)

о взыскании задолжденности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты (далее - истец, ООО УО "Центральная") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велез" (далее - ответчик, ООО "Велез") о взыскании 37 024 руб. 41 коп. долга по договору на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 62А, в отношении нежилого помещения общей площадью 82 кв.м. за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец оказывал услуги (выполнял работы) по содержанию и ремонту общего имущества в указанном выше многоквартирном доме и нес затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявил ответчику к оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения общей площадью 82 кв.м., которое занимает ответчик. Ответчик в свою очередь доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представил, доводы истца не оспорил и не опроверг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не выяснено, каким образом, установлен размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, проводилось ли общее собрание собственников, на котором истец выбран управляющей организацией.

Ответчик также полагает, что в представленном истцом расчете платы за содержание и ремонт общего имущества указан неверный тариф (82 руб. за кв.м), не соответствующий установленным нормативам и явно завышенный.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 между ООО УО "Центральная" (исполнитель) и ООО "Велез" (заказчик), которое занимает нежилое помещение общей площадью 82 кв.м. в многоквартирном доме N 62А по ул. Ленина г. Воркуты, заключен договор N Ц-10/С на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества в доме, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и иным пользователям жилых и нежилых помещений в доме.

В пунктах 1.2. и 1.3. договора определено, что договор заключен на основании договора управления многоквартирным домом N 2020/Ц-33 от 01 июля 2020 года и условия договора являются производными от указанного договора управления.

В соответствии с пунктом 5.1.2. договора размер платы за содержание жилого помещения, установленный условиями договора управления, по состоянию на дату заключения настоящего договора, составляет сумму в размере 28,96 руб. за 1 квадратный метр общей площади нежилого помещения заказчика.

Во исполнение указанного договора истец в период с 01.09.2020 по 31.12.2021 выполнило комплекс работ и услуг по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На оплату оказанных работ и услуг за указанный период истец выставил ответчику счета, представленные в материалы дела.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 37 024 руб. 41 коп. за период с 01.09.2020 по 31.12.2021.

Указанная задолженность подтверждена материалами дела и истцом не оспаривается, как и факт оказание самих услуг и выполнения работ.

Согласно материалам дела площадь занимаемого ответчиком помещения составляет 82 кв.м, размер платы в соответствии с пунктом 5.1.2 договора определен в сумме 28,96 руб. за 1 квадратный метр общей площади нежилого помещения заказчика.

Таким образом, расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством исходя из площади нежилого помещения в 82 кв.м. и тарифа в 28,96 руб. за кв.м., правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Из представленного истцом расчета следует, что площадь нежилого помещения составляет 28,96 кв.м, а стоимость услуг (тариф) 82 руб./м2, что говорит о допущенной истцом опечатке в наименовании графы расчета. Однако допущенная опечатка не привела к неправильному расчету задолженности.

Довод ответчика судом апелляционной инстанции исследован и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2. договора, он заключен на основании договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) от 01.07.2020 N 2020/Ц-33, заключенного между собственниками помещений МКД и истцом, как управляющей организацией. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 62А.

Тариф в размере 28,96 руб. за 1 кв.м согласован сторонами в договоре. Договор подписан, действовал до 31.12.2021 и сторонами не оспаривался.

Судом выяснены и оценены юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора. Выводы суда являются верными, нормы права применены правильно.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Велез" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2022 по делу N А29-5410/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

С.А. Бычихина