Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-65172/22 по делу N А40-97731/2019

27 октября 2022 г.

А40-97731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Элитхаус" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-97731/19, вынесенное судьей Свириным А.А., об отказе в удовлетворении заявления об увеличении размера субсидиарной ответственности,

в рамках дела о банкротстве ООО "Элитхаус"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Элитхаус" - Вагин Е.Е. по дов. от 05.09.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 в отношении ООО "Элитхаус" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Элитхаус" утвержден Лашкевич А.Б., член ПАУ ЦФО.

Определением суда от 16.08.2022 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об увеличении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве является ООО "Экономстрой".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 в отношении ООО "Элитхаус" введена процедура наблюдения, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Экономстрой" в размере 3 917 603 руб. 73 коп., из которых 56 466 руб. 67 коп. и 1 023 855 руб. 06 коп. - штрафные санкции, подлежащие учету отдельно.

Определением от 24.09.2021 Еремина И.П. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Элитхаус" в размере 5 163 601 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 суд признал обоснованным заявление ООО "Экономстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 87 202 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и включил данную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Элитхаус".

На этом основании конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об увеличении размера субсидиарной ответственности Ереминой И.П. на 87 202 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что определение суда от 24.09.2021, которым установлен размер субсидиарной ответственности, вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, в том числе, заявитель по делу о банкротстве - ООО "Экономстрой" ходатайств о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части ее размера не заявляли.

ООО "Экономстрой" не имело препятствий заявить указанные требования ранее установления размера субсидиарной ответственности. Однако заявило по истечении значительного времени после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица установлен без учета задолженности по указанным процентам.

Следовательно, состав требований, подлежащих включению в размер этой ответственности, не может быть пересмотрен при рассмотрении названного обособленного спора, в связи с чем вопрос о включении в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с даты введения наблюдения и до даты следующей процедуры банкротства, не является предметом данного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что применительно к правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ 07.04.2021, указанные проценты конкурсные кредиторы имеют право получить, если конкурсная масса должника позволяет осуществить такую выплату, то есть установлена достаточность имущества самого должника, а не привлеченного к ответственности контролирующего лица (п. 21).

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-97731/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Элитхаус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова