Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 03АП-5511/22 по делу N А33-3962/2022

г. Красноярск

27 октября 2022 г.

Дело N А33-3962/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Киселев А.Г., представитель по доверенности от 21.04.2022 N 24/110, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2022 по делу N А33-3962/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ильину Андрею Сергеевичу (далее также - ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.2806.20 в связи с невозможностью исполнения.

Решением суда от 30.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на невозможность осуществления предусмотренного договором заключительного этапа подключения энергопринимающего объекта ответчика.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и Кульбижековым Сергеем Геннадьевичем подписан договор N 20.2400.2806.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) теплицы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения теплицы, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Березовский район, Маганский сельсовет, 700 метров южнее с. Маганск, кадастровый номер земельного участка 24:04:0514003:264 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктами 4, 5 договора срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 договора сетевая организация обязуется не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 N 576-п и составляет 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 91,67 руб.

В соответствии с пунктами 10.1.2, 10.1.3, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4 технических условий N 8000412377 для присоединения к электрическим сетям сетевая организация осуществляет: проверку выполнения технических условий со стороны заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; проектировку и строительство ТП10/0,4кВ (тип и мощность трансформатора определить проектом); от ВЛ 10кВ ф. 35-3 до проектируемой ТП10/0,4кВ (п.10.2.1) запроектировать и построить ЛЭП 10кВ (номер отпаечной опоры, марку и сечение ЛЭП определить проектом); от проектируемой ТП 10/0,4кВ (п. 10.2.1) до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4кВ (способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом); определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на проектируемой опоре ВЛ 10кВ Л-22-10 (тип и место установки разъединителя определить проектом).

В соответствии с пунктами 11.а, 11.б технических условий заявитель осуществляет: установку щита учета электроэнергии. Конструкция щита должна соответствовать требованиям электробезопасности и исключать возможность безучетного подключения электроэнергии. Ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (пункт 12 технических условий).

Между Кульбижековым С.Г. (цедент) и ответчиком заключен договор от 20.05.2021 уступки права (требование) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.06.2020 N 20.2400.2806.20, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности цедента по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.06.2020 N 20.2400.2806.20, заключенному с истцом.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 23.12.2021 с требованием о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.2806.20, направив соглашение о расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Ссылаясь на невозможность исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.2806.20, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о расторжении договора.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал договор N 20.2400.2806.20 как договор технологического присоединения, который по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, а правоотношения сторон по договору технологического присоединения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ законодателем приведен исчерпывающий перечень условий, при совокупности которых договор может быть изменен или расторгнут. По смыслу данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения, переоценки путем предоставления новых, ранее не исследованных доказательств. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

В обоснование наличия оснований для расторжения договора технологического присоединения истец ссылается на невозможность осуществления технологического подключения объекта (теплица) ответчика ввиду его отсутствия.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2021 по делу N А33-16850/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, удовлетворены требования ответчика к истцу о возложении обязанности на истца в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по делу в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.06.2020 N 20.2400.2806.20 осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Красноярский край, Березовский район, Маганский сельсовет, 700 метров южнее с.Маганск, кадастровый номер земельного участка 24:04:0514003:264, а именно: фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств ответчика; требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов ответчика: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; запроектировать и построить ТП 10/0,4 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом; от ВЛ 10 кВ ф.35-3 до проектируемой ТП 10/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, марку и сечение ЛЭП определить проектом; от проектируемой ТП 10/0,4 кВ (п. 10.2.1.) до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ.; способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ Л-22-10 Мыюта. Тип и место установки разъединителя определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ Л-22-10 Мыюта. Тип и место установки разъединителя определить проектом; составить при участии истца акт об осуществлении технологического присоединения и направить в адрес ответчика.

В ходе рассмотрения дела N А33-16850/2021 судом первой инстанции также было установлено:

- между Кульбижековым С. Г. и истцом подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.06.2020 N 20.2400.2806.20, согласно пунктам 1 и 2 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - теплицы, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Березовский район, Маганский сельсовет, 700 метров южнее с. Маганск, кадастровый номер земельного участка 24:04:0514003:264 (пункт 2 договора);

- Кульбижеков С. Г. перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты за осуществление технологического присоединения по договору от 29.06.2020 N 20.2400.2806.20 чеком по операциям Сбербанк онлайн безналичная оплата услуг от 13.07.2020 N операции 8899099 на сумму 550 руб.;

- Кульбижеков С. Г. и ответчик заключили договор субаренды земельного участка на срок менее года от 20.05.2021 N 1, согласно которому арендатор предоставил субарендатору в пользование за плату земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, Маганский сельсовет, 700 метров южнее с. Маганск, контур пастбищ 733, площадью 16 403 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0514003:264 из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках;

- Кульбижеков С. Г. и ответчик заключили договор от 20.05.2021 уступки права (требование) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.06.2020 N 20.2400.2806.20, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности цедента по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.06.2020 N 20.2400.2806.20, заключенному с обществом; Кульбижеков С. Г. в адрес истца направил уведомление от 21.05.2021 об уступке права (требование) по договору с приложением договора уступки права (требование) от 20.05.2021 и договора субаренды от 20.05.2021;

- 24.06.2021 ответчик направил истцу уведомление от 15.06.2021 о выполнении со стороны ответчика мероприятий по технологическому присоединению по договору N 20.2400.2806.20 от 29.06.2020, которое получено истцом 28.06.2021, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66252056587882; уведомление о выполнении со стороны ответчика мероприятий по технологическому присоединению по договору N 20.2400.2806.20 от 29.06.2020 размещено на портале электросетевых услуг РОССЕТИ (портал-тп.рф) 15.06.2021 обращение #2008542;

- актом допуска прибора учета в эксплуатацию (с информацией о фактических точках присоединения) от 28.06.2021 N б21-1-339 на спорном объекте "теплица" допущен в эксплуатацию прибор учета N 011074162098880, установленный в н/в щите 0,4 кВ на границе земельного участка. Указанный акт содержит сведения о выполнении технических условий со стороны ответчика и невыполнении технических условий со стороны истца, как сетевой организации, по договору от 29.06.2020 N 20.2400.2806.20. Акт подписан сторонами без замечаний;

- на момент рассмотрения спора технологическое присоединение фактически не произведено, при этом ответчиком обязательства по договору исполнены;

- истцом не приведено доводов и не представлено доказательств того, что он не может исполнить свои обязательства по причине неисполнения ответчиком встречных обязательств по договору.

Таких доказательств в материалы настоящего дела также не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что в рамках дела N А33-16850/2021 судом первой инстанции на истца возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по делу N А33-16850/2021 в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.06.2020 N 20.2400.2806.20 осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Красноярский край, Березовский район, Маганский сельсовет, 700 метров южнее с.Маганск, кадастровый номер земельного участка 24:04:0514003:264, суд первой инстанции в рамках настоящего дела пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора технологического присоединения N 20.2400.2806.20.

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены как противоречащие обстоятельствам, установленным судом в рамках дела N А33-16850/2021, имеющим преюдициальное значение. Требования истца фактически направлены на неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2022 по делу N А33-3962/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин